Решение по делу № 2-263/2013 ~ М-253/2013 от 18.06.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                                 01 августа 2013 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре Тюменцевой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2013 г. по исковому заявлению Небылицына И. С., Небылицыной И. С. к Терешкову Д. В., Терешковой О. Ю. о взыскании денежных средств в порядке регрессного требования,

УСТАНОВИЛ:

Небылицын И. С. и Небылицына Е. А. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Терешковым Д. В. и Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «КЕДР» был заключен кредитный договор №, ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по договору выступили: истцы Небылицын И. С., о чем был составлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Небылицына Е. А., о чем был составлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно <данные изъяты> вышеуказанных договоров поручительства: «поручитель несет перед банком обязанность произвести полное погашение задолженности Терешкова Д. В., перед банком, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ода в течение всего срока его действия, в том числе и в случае продления его действия».

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, ЗАО КБ «Кедр» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и о взыскании в солидарном прядке денежных средств. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Терешкова Д. В., Терешковой О. Ю., Небылицына И. С., Небылицыной И. С. взыскана задолженность в пользу ЗАО КБ «Кедр» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Небылицына И.С была удержана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>. Так же было произведено списание в счет погашения задолженности денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей с пластиковой карты Небылицына И.С, данный факт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Небылицыной Е.А. была удержана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей исполнительский сбор, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>.

Таким образом, истцами была выплачена общая сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, при этом: истцом Небылицыным И. С. была выплачена денежная сумма размере <данные изъяты> рубля, истцом Небылицыной И. С. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, остальная сумма кредитного долга была погашена из средств Терешкова Д.В., Терешковой О.Ю.

В настоящее время все обязательства перед кредитором по договорам поручительства со стороны истцов выполнены в полном объеме, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

В связи с тем, что их семья испытывала недостаток денежных средств и ущемление в продуктах питания из-за вычетов из заработной платы Небылицына И.С. и Небылицыной Е.А. чужого долга, Небылицына Е. А. испытывала нравственные страдания, очень переживала по данному поводу, в связи с чем обращалась в больницу. На этом основании Небылицына Е.А. считает, что имеет право требовать от виновных лиц компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы по делу составляют <данные изъяты> рублей, при этом: истцом Небылицыным И. С. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, истцом Небылицыной И. С. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того истцами понесены судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи по составлению и написанию искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается прилагаемой копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просят: взыскать с Терешкова Д. В., Терешковой О. Ю. солидарно в пользу Небылицына И. С. в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Терешкова Д. В., Терешковой О. Ю., солидарно в пользу Небылицына И. С. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей за уплату государственной пошлины, а так же <данные изъяты> рублей за составление и написанию искового заявления; взыскать с Терешкова Д. В., Терешковой О. Ю. солидарно в пользу Небылицыной И. С. сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Терешкова Д. В., Терешковой О. Ю. солидарно в пользу Небылицыной И. С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Терешкова Д. В., Терешковой О. Ю., солидарно в
пользу Небылицыной И. С. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей за уплату государственной пошлины, а так же <данные изъяты> рублей за составление и написанию искового заявления.

Истица Небылицына Е. А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в их обосновании привела обстоятельства, изложенные выше.

Истец Небылицын И. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть его исковое заявление без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Терешков Д. В. и Терешкова О. Ю. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи, с чем суд считает их извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а причину их неявки не уважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ЗАО КБ «КЕДР» Маслова О. Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - начальник Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Кузовникова Т. Л. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав истицу Небылицыну Е. А., исследовав мнение истца Небылицын И. С., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, изложенное в их заявлениях, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и Терешковым Д. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д.8-9), под поручительство физических лиц: Терешковой О. Ю., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Небылицына И. С., с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), Небылицыной И. С., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно <данные изъяты> вышеуказанных договоров поручительства: «Поручитель несет перед банком обязанность произвести полное погашение задолженности Терешкова Д. В., перед банком, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока его действия, в том числе и в случае продления его действия».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в пользу ЗАО КБ «КЕДР» солидарно с заемщика Терешкова Д. В. и поручителей: Терешковой О. Ю., Небылицына И. С., Небылицыной Е. А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.13-14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается справкой ЗАО КБ «КЕДР» Красноярский филиал «Красноярская дирекция» операционный офис «Абаканский» от ДД.ММ.ГГГГ № на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Терешкова Д. В. от Небылицына И. С. поступило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от Небылицыной Е. А. поступило <данные изъяты> руб. (л.д.19). Кроме этого, с Небылицыной Е. А. был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Указанное выше обстоятельство также подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17,18), а также копией исполнительного производства № (л.д.44-50), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору существовала в размере уплаченной истцами суммы.

В соответствии с п. 1-2 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является факт исполнения одним из должников солидарной обязанности, после чего у последнего возникает право регрессного требования к остальным должникам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что после исполнения Небылицыным И. С. и Небылицыной Е. А. обязательств перед банком к ним перешли права кредитора в том объеме, в котором они были ими исполнены, как поручителями.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, из-за виновных действий ответчиков, истцы Небылицын И. С. и Небылицына Е. А. понесли судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Небылицын И. С.), <данные изъяты> руб. (Небылицына Е. А.), что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23), а также судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № (л.д.20), которые подлежат взысканию с ответчиков Терешкова Д. В. и Терешковой О. Ю. в равных долях.

Требования истицы Небылицыной Е. А. о взыскании с Терешкова Д. В. и Терешковой О. Ю. в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению по следующим основания:

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина только при наличии специального указания об этом в законе, поэтому к правоотношениям, возникшим по договорам займа между физическими лицами, не применяются положения ст. 151 ГК РФ, поскольку спор носит имущественный характер.

Гражданским законодательством РФ установлено, что компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, на основании общих норм невозможна, Следовательно, за причиненный вред, компенсация морального вреда допускается при нарушении имущественных прав - только на основании специальной нормы, предусматривающей такую компенсацию в данных правоотношениях.

Суд не находит достаточных оснований полагать, что истице причинен моральный вред, так как закон предусматривает под нравственными страданиями виновные действия лица по нарушению неимущественных прав гражданина, В данном случае стороны вступали в имущественные отношения между собой, регулируемые гражданским законодательством, а именно главой 23 ГК РФ.

Истицей не представлено достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между ее заболеванием и виновными действиями ответчиков, выразившимися в несвоевременной оплате кредита.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Небылицына И. С., Небылицыной И. С. к Терешкова Д. В., Терешковой О. Ю. о взыскании денежных средств в порядке регрессного требования, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Терешкова Д. В., <данные изъяты>, Терешковой О. Ю., <данные изъяты>, в пользу Небылицына И. С., <данные изъяты>, в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Терешкова Д. В., <данные изъяты>, Терешковой О. Ю., <данные изъяты>, в пользу Небылицына И. С., <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Взыскать солидарно с Терешкова Д. В., <данные изъяты>, Терешковой О. Ю., <данные изъяты>, в пользу Небылицыной И. С., <данные изъяты>, в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Терешкова Д. В., <данные изъяты>, Терешковой О. Ю., <данные изъяты> в пользу Небылицыной И. С., <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., с каждого, понесенные истцом при подаче искового заявления.

В удовлетворении исковых требований Небылицыной И. С. о взыскании с Терешкова Д. В., Терешковой О. Ю. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                        Козулина Н.Ю.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                        Козулина Н.Ю.