Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2017 ~ М-2824/2017 от 08.06.2017

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лытковой Лилии Малиховны, Лытковой Алины Сергеевны, Шарипова Руслана Норовича, Шариповой Юлии Руслановны     к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что они проживают по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилья, ими был получен ответ о том, что постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №- р      многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем, жилые помещения, расположенные в указанном доме приватизации не подлежат. Проживание в указанном доме является не возможным и опасным, в доме отсутствует отопление, иного жилья для проживания они не имеют. Указанный дом был включен в государственную программу <адрес> « Развитие Жилищного строительства в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Поскольку дом, в котором находится    занимаемое ими помещение, является не пригодным для проживания,    проживание в указанном доме создает угрозу    их жизни и здоровья, считают, что    на Департаменте управления имуществом г.о. Самара    лежит обязанность    по предоставлению иного благоустроенного помещения, отвечающего всем требованиям законодательства взамен аварийного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят обязать Департамент управления имуществом    г.о. Самара предоставить им благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным, находящегося по адресу: <адрес>.

В последующем истцы уточнили требования, просили обязать ответчика предоставить им    жилое помещение аналогичное заменяемому жилью в размере 54, 40 кв.м. общей площади, 41, 90 - жилой площади вне очереди    взамен     жилья, признанного аварийным, расположенным по адресу: <адрес> на семью из    4 человек.

В судебном заседании    представитель истца Сурков Я.И., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования по приведенным выше основаниям,     просил обязать Департамент управления имуществом    г.о. Самара предоставить истцам на состав семьи 4 человека    во внеочередном порядке благоустроенное, отвечающее    санитарным и техническим требованиям, жилое    помещение по договору социального найма в границах    г. о. Самара, равнозначное по    площади ранее занимаемому помещению    по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва просит дело рассмотреть в отсутствие представителя,     просит в удовлетворении требований последним отказать.

    Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Из ст. 86 ЖК РФ следует, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

    В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение,    занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ    предоставляемая гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86- 88 ЖК РФ    другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ В от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (например указанные в ч. 5 ст. 57, 58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> А <адрес> зарегистрированы    и проживают Лыткова Л.М., Шарипов Р.Н., Лыткова А.С.,    Шарипова Ю.Р., что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ а также справкой о составе семьи, выданной МП г.о. Самара « ЕИРЦ».

ДД.ММ.ГГГГ ДУИ г.о. Самара с Лытковой Л.М. как нанимателем заключен договор социального найма на указанную квартиру с составом семьи Шарипов Р.Н., Лыткова А.С., Шарипова Ю.Р. Квартира трехкомнатная общей площадью 54,4 кв.м.

Из технического паспорта Самарского филиала    ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное    БТИ»    от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что       квартира, в которой проживают истцы,    имеет общую площадь 54, 40 кв.м., жилую - 41, 90 кв.м. имеет три комнаты.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №- р « О признании дома аварийным и подлежащим сносу»    многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> А был признан аварийным и непригодным для проживания, отселение предполагалось завершить до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что    проживание истцов в указанном выше жилом помещении, расположенным в доме, признанным аварийным и непригодным для проживания,    является не возможным. До настоящего времени равнозначное жилье по договору социального найма истцам не предоставлено.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в отзыве,    и подтверждаются отсутствием доказательств, подтверждающих факт предоставления истцам иного жилья.

Как видно из позиции ответчика изложенной в отзыве ответчик право на предоставление жилого помещения истцам - фактическую замену аварийного жилого фонда на равнозначное благоустроенное жилое помещение, не оспаривает.

Поскольку истцы обладают правом на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что дом, в котором расположено занимаемое ими жилое помещение был признан аварийным и не пригодным для проживания, и учитывая, что предоставление им жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер, гарантирует истцам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, а также принимая во внимание, что проживание в указанном выше     помещении является опасным для истцов, угрожает жизни и здоровью последних,    суд считает, что истцы обладают правом на предоставление по договору социального найма жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта <адрес>.

В связи с тем, что до настоящего времени обязанности по предоставлению истцам указанного выше жилого помещения не исполнены, суд считает, что требования истцов об обязании ответчика предоставить им благоустроенное    жилое помещение по договору социального найма равнозначное по площади ранее занимаемому помещению, отвечающее установленным требованиям являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что право пользования за истцами признано лишь в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не вошла в целевую адресную программу, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № « Об утверждении государственной программы <адрес> « Развитие жилищного строительства в <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов. Приведенной выше нормой материального права установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, является не пригодным для проживания, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Как установлено судом и указано выше, дом, в котором занимают помещение истцы, признано аварийным и не пригодным для проживания, проживание в данном    доме в настоящее время     создает для истцом угрозу жизни и здоровья последних, соответственно, последние имеют право на предоставление им равнозначного иного жилого помещения, чего ответчиком сделано не было. В связи с этим, требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Утверждения представителя ответчика о том, что при переселении из аварийного жилищного фонда производится фактически замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных    условий с точки зрения безопасности, а не улучшение    жилищных условий по количественным показателям, безосновательны, поскольку в данном случае истцы не просят улучшить условия их проживания, а обратились в суд с требованиями о предоставлении им иного равнозначного благоустроенного жилья в связи с признанием    дома, в котором    находится занимаемое ими помещение, аварийным и не пригодным для проживания. Как у казано выше, предоставление истцам жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Ссылки представителя ответчика на то, что права и законные интересы истцов нарушенными не являются, не состоятельны, поскольку как установлено судом, дом, в котором     проживают истцы,    в установленном законом порядке    был признан аварийным и не пригодным для проживания.    При указанных обстоятельствах, проживание в данном доме является опасным, создает угрозу жизни и здоровья истцов, в силу приведенных выше    норм    закона, истцы имеют право на предоставление им иного благоустроенного равнозначного помещения. Вместе с тем, до настоящего времени, иного жилья истцам предоставлено ответчиком не было, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов. Таким образом, требования истцов    основаны на законе и подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Лытковой Лилие Малиховне, Лытковой Алине Сергеевне, Шарипову Руслану Норовичу, Шариповой Юлии Руслановне     ( на состав семьи из 4 человек) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                      подпись                                          Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь