Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-918/2016 ~ М-447/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-918/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Митрюковой Е.С.,

с участием представителя истца Вендичанской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее по тексту –ООО «Омега») обратилось в суд с иском к Вершининой Т.А., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФисковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 15.07.2012 года по 31.07.2015 года в размере 89929 рублей 15 копеек; пени за период с 11.08.2012 года по 28.02.2016 года в размере 22 998 рублей 81 копейку; расходов по оплате госпошлины в размере 3458 рублей 56 копеек; расходов по оплате выписки из ЕГРП в размере 230 рублей; расходы по оплате сведений по лицевому счету, прочим справкам в размере 425 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.49).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не вносит оплату за содержание жилья и оказываемые истцом коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

В судебном заседании представитель истца ООО «Омега» Вендичанская Ю.С. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Вершинина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований в суд не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Согласно сведений адресного бюро ответчица зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по указанному в иске адресу.

При таких обстоятельствах следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчицы о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчицы, сведениями об ином месте жительства ответчицы суд не располагает и следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения, если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

При этом в соответствии со ст.ст. 155, 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься нанимателем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № управления многоквартирным домом от 14.07.2012г., заключенным на основании протокола № от 14.07.2012г. общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, управляющая компания ООО «Омега» оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги с 15.07.2012 года (л.д12-13; 7-11).

Ответчик Вершинина Т.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.20).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчица не осуществляет, в результате чего за период с 15.07.2012 года по 31.07.2015 года у неё образовалась задолженность в размере 89929 рублей 15 копеек, согласно представленному истцом расчету, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-15).

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным (л.д.17-19).

Оснований для уменьшения взысканных сумм задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89929 рублей 15 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг, согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу ООО «Омега» пени в размере 22 998 рублей 81 копейку за период с 11.08.2012 года по 28.02.2016 года, согласно представленному истцом расчету (л.д.16).

Размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку заявления ответчика и доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин не выполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет пени судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ООО «Омега» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3458 рублей 56 копеек, а так же расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 230 рублей, по оплате сведений МАУ «ЕРКЦ»: выписки из лицевого счета в размере 320 рублей, карточки расчетов 105 рублей (л.д.36; 21;22;23;25).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела, на основании договора возмездного оказания услуг от 01.07.2015г., истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 37;38). В обоснование понесенных расходов представлен расходный кассовый ордер № от 19.02.2016г. на сумму 10000 рублей (л.д.39).

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению суд первой инстанции учитывает сложность дела, проделанную представителем истца работу: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебном заседании, степень участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

искОбщества с ограниченной ответственностью «Омега» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Омега» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 15.07.2012 года по 31.07.2015 года в размере 89929 рублей 15 копеек; пени за период с 15.07.2012 года по 31.07.2015 года в размере 22 998 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3458 рублей 56 копеек; судебные расходы в размере 655 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 8 апреля 2016 года.

Судья М.А. Сутулова