Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4611/2013 ~ М-4881/2013 от 05.11.2013

                            По гр. делу № 2-4611/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 декабря 2013 года                  г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.,

при секретаре                         Сорокине П.С.,

с участием прокурора Ашаниной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Л.В. к Поляковой ФИО13 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Л.В. обратилась в суд с иском к Поляковой Е.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 60 000 руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя – 6 000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности – 800 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на 212 км автодороги <данные изъяты> на повороте на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Поляковой Е.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Долотцева А.С. (третье лицо по делу). Ответчик, управляя указанным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Полякову И.П. (третье лицо по делу), совершая поворот с автодороги Цивильск-Сызрань в сторону г. Новоульяновска не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Долотцева А.С., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате данного ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля <данные изъяты> – Тихонова Л.В. (истец по делу).

13 августа 2012 года с жалобами на боли левой стопы истица обратилась в ГУЗ УОКЦСВМП, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с полученной травмой истец в период с 13 августа 2012 года по 20 августа 2012 года находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «Городская поликлиника № 7».

По факту происшедшего ДТП в отношении ответчика Поляковой Е.С. было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении истицы. Согласно выводам эксперта указанные телесные повреждения причинили истице легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Полученные истицей травмы причинили ему физические и нравственные страдания. Кроме того, в период прохождения амбулаторного лечения истица была лишена возможность свободно передвигаться, заниматься привычными делами, работать.

Тем самым истице был причинен моральный вред, который обязан возместить ему в соответствии со ст. 1064, 1100, 151 ГК РФ ответчик как законный владелец указанного транспортного средства.

Тихонова Л.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы Хафизову Р.Р.

Хафизов Р.Р., представляя интересы истца по доверенности, в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал пояснения, подтвердив доводы и факты, изложенные в исковом заявлении.

Полякова Е.С. (ответчик по делу) в судебном заседании не признала иск. Суду она пояснила, что не признает иск, так как считает сумму компенсации морального вреда завышенной. Просила суд учесть ее материальное положение. Она проживает вместе с супругом, который является инвалидом 1 группы. Она работает в ООО «<данные изъяты>», ее заработная плата составляет около <данные изъяты> руб. в месяц. В момент указанного ДТП вместе с ней в автомобиле находился ее супруг Поляков П.Ю., который получил травму позвоночника. Ему в связи с полученной травмой была произведена операция стоимостью свыше 60 000 руб.

Третьи лица – Поляков И.П. (собственник автомобиля <данные изъяты>), Долотцев А.С. (водитель и собственник автомобиля <данные изъяты>) о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о наличие оснований в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ для удовлетворения иска с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени тяжести причиненного вреда здоровью, степени нравственных и физических страданий.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела по обвинению Поляковой Е.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-274/2013 (Железнодорожный районный суд г. Ульновска), пришел к следующему.

Иск Тихоновой Л.В. к Поляковой Е.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Закон /ст. 151 ГК РФ/ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    Автомобиль относится к источникам повышенной опасности. Основание, порядок возмещения вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности, регламентирован статьей 1079 ГК РФ.

    В силу указанной нормы граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности / п. 1 ст. 1079 ГК РФ/.

    В силу положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению такого вреда возлагается в частности на. юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников ( столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Обязанность по компенсации истцу морального вреда в силу положений ст. 1079 ГК РФ лежит на законном владельце источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на 212 км автодороги <данные изъяты> на повороте на г. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Поляковой Е.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Долотцева А.С. (третье лицо по делу). Ответчик, управляя указанным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Полякову И.П. (третье лицо по делу), совершая поворот с автодороги Цивильск-Сызрань в сторону г. Новоульяновска не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Долотцева А.С., двигавшегося прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> – Тихонова Л.В. (истец по делу) получила телесные повреждения.

По данному факту 26.06.2013г. было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Производство по делу прекращено в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами указанного выше уголовного дела, в частности схемой места происшествия, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями водителей Долотцева А.С., Поляковой Е.С., заключением судебно – медицинской экспертизы в отношении Тихоновой Л.В., постановлением суда о прекращении производства по делу.

Истица испытала переживания по поводу получения телесных повреждений, она получила телесные повреждения, тем самым ей был причинен моральный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, водитель автомобиля <данные изъяты> Полякова Е.С. нарушила п.13.12 Правил дорожного движения РФ.

Собственником автомобиля данного <данные изъяты> на время указанного ДТП являлся Поляков И.П., что подтверждается справкой УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22 ноября 2013 года.

Законным владельцем указанного автомобиля <данные изъяты>, как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ на время ДТП (12 августа 2012 года) являлся Полякова Е.С., которая управляла данным автомобилем на основании доверенности от собственника транспортного средства Полякова И.П.

Данный факт в ходе судебного разбирательства был подтвержден стороной истца в судебном заседании, этот факт в соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ считается доказанным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.     Как следует из заключения медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Тихоновой Л.В. в результате указанного ДТП причинены телесные повреждения – инфицированные раны 1 и 2 пальцев левой стопы. Эти телесные повреждения получены от воздействия предмета с острыми гранями, могли образоваться в ДТП 12 августа 2012 года, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Повреждения причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Суд учитывает, что истица испытала боль при получении указанных повреждений, переживания по поводу получения таких повреждений при столкновении транспортных средств.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ также учитывает материальное положение ответчицы. Она проживает вместе с супругом, который является инвалидом 1 группы, он пострадал в результате указанного ДТП. Она работает, ее заработок составляет около 6 000 руб. в месяц, что подтверждается копией справки об инвалидности Полякова П.Ю., справкой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г. о размере заработка ответчика.

    При таком положении с ответчика Поляковой Е.С. в пользу истицы Тихоновой Л.В. в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., суд считает завышенным.

    Таким образом, иск Тихоновой Л.В. к Поляковой Е.С. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истицы о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истицы, поэтому она в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Истица понесла расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме 800 руб., что подтверждается соответствующей справкой ФИО14. – Врио нотариуса г. Ульяновска ФИО15Г.

Истица понесла расходы по оплате услуг представителя – Хафизова Р.Р. по оплате услуг представителя в общей сумме 6 000 руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель оказывал истице помощь по составлению искового заявления, принимал участие в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу (04 декабря 2013 года).

При таком положении, с учетом принципа разумности в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, истице подлежит возмещению 4 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя). Кроме того, подлежат возмещению истице в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ также и расходы в сумме 800 руб. (оформление доверенности у нотариуса). Общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истице, составляет 4 800 руб. (4 000 руб. + 800 руб.).

    Суд не возлагал на истицу при обращении в суд с данным иском обязанности по уплате госпошлины, так как иск вытекает из причинения вреда здоровью (ст. 333.36 НК РФ). Дело разрешилось в пользу истицы, поэтому с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет следует взыскать госпошлину в сумме 200 руб. ( пп. 1 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ).

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тихоновой Л.В. к Поляковой ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Поляковой ФИО13 в пользу Тихоновой Л.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов – 4 800 руб., а всего – 14 800 руб.

Взыскать с Поляковой ФИО13 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                А.Г. Дементьев