Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7530/2011 от 24.10.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7530/2011 по иску Касьянова ИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп» (далее по тексту – ответчик, ООО «Стройтехногрупп»).

Требования мотивирует тем, что:

14.03.2005 года между ООО «Стройтехногрупп» и истцом был заключен договор №, МЖК на долевое участие в строительстве (далее по тексту – Договор).

Предметом настоящего договора является: объединение усилий сторон для строительства 4-х подъездного многоквартирного жилого дома в кирпичном исполнении, с размещенными на первых этажах нежилыми помещениями, <данные изъяты> (далее по тексту – Объект).

Согласно Договору, ООО «Стройтехногрупп» обязуется построить и передать во 2-ом квартале 2007 года в собственность истца долю в незавершенном строительством жилом доме <данные изъяты>) (далее по тексту – Доля, Нежилое помещение).

27.04.2007 года между ООО «Стройтехногрупп» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору №, МЖК (далее по тексту – Дополнительное соглашение), согласно которому приобретенная истцом доля расположена в осях <данные изъяты>

Таким образом, в пункт 1.2 Договора внесены соответствующие изменения.

Кроме того, изменен пункт 3.2.2 Договора, установлен ориентировочный срок окончания строительства и передачи Дольщику Доли согласно графику строительства Объекта -1 квартал 2008 года.

Истец осуществил финансирование строительства Доли в сумме 1222950 рублей в срок до 30.03.2005 года.

Однако до настоящего времени ООО «Стройтехногрупп» не исполнил договорных обязательств, дом не сдан в эксплуатацию, Нежилое помещение не передано в собственность истца.

29.04.2009 года истцом был предъявлен иск к ООО «Стройтехногрупп» о признании права собственности на долю.

При этом в исковом заявлении ошибочно, в соответствии с Договором и без учета Дополнительного соглашения были указаны оси, в которых должно быть расположено Нежилое помещение.

При рассмотрении указанного искового заявления выяснилось, что в указанных выше осях <данные изъяты> построено не нежилое помещение, а двухкомнатная квартира общей площадью 74,3 кв.м.

Остальные параметры Доли (этажность, подъезд, месторасположение на этаже) не изменились.

Другого объекта на первом этаже третьего подъезда, ограниченного осями <данные изъяты> не существует, и, кроме того, площадь фактически существующей двухкомнатной квартиры не превышает площади нежилого помещения, являющегося предметом Договора с учетом Дополнительного соглашения.

В связи с этим истец просит:

признать за собой право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещения – <данные изъяты>

Судом поставлен вопрос на обсуждение о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Зайцев С.В. возражал относительно прекращения производства по делу.

Представитель ответчика, ООО «Стройтехногрупп», Иванова Н.С. и Удина Д.И. в судебном заседании настаивали на прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица, ОО «Организационный комитет МЖК г. Тюмени», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено следующее:

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 26.10.2009 года по гражданскому делу №2-6059/2009, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.12.2009 года, Касьянову А.И. отказано в удовлетворении иска к ООО «Стройтехногрупп» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте – <данные изъяты>

Суд отказал истцу в удовлетворении иска на том основании, что Нежилого помещения, являющегося предметом Договора, в натуре не существует.

Указанным решением суда установлено, что:

14.03.2005 года ответчик заключил с истцом Договор №, МЖК на долевое участие в строительстве <данные изъяты>

Истец оплатил Долю полностью в размере 1222950 рублей.

Согласно Определению Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2011 года по делу №А70-897/2009, Постановлением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2010 года ООО «Стройтехногрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 года по делу №А70-897/2009 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В силу статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (введена Федеральным законом от 12 июля 2011 года №210-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу 2-7530/2011 по иску Касьянова ИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.