Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2018 (2-3346/2017;) ~ М-3068/2017 от 15.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ         

        Дело 2-206/2018

22 февраля 2018 года                                 г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего    Посновой Л.А.,

помощника прокурора    Каплеева В.А.

при секретаре         Привалихиной И.А.

с участием:

представителя истца        Петюшкиной З.А.

представителя ответчиков Чиркова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Жилищного Финансирования» к Фесянову С.К., Фесянову К.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении

                    у с т а н о в и л :

    АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с иском (в уточненной редакции от 19.01.2018 г.) к Фесянову С.К., Фесянову К.М. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя следующим.

    АО «Банк Жилищного Финансирования» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно выписки из домовой книги, в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики Фесянов С.К. и Фесянов К.М., которые фактически проживают в данном жилом помещении. 25 сентября 2017 года истец направил в адрес ответчиков уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, которое ответчиками в добровольном порядке исполнено не было. Законных оснований на проживание и регистрацию по вышеуказанному адресу у ответчиков не имеется, в связи с чем, истец просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и выселить их жилого помещения.

    В судебном заседании представитель истца Петюшкина З.А., действующая на основании доверенности (л.д 17), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.

    Представитель ответчиков – Чирков Р.В., действующий на основании доверенностей, выданных ему Фесяновым С.К., Фесяновым К.М. (л.д. 19, 56) исковые требования не признал, указал, что считает недействительным кредитный договор, заключенный Фесяновым С.К. и АО «Банк Жилищного Финансирования», впоследствии из-за задолженности по которому, квартира по адресу <адрес> перешла в собственность АО «Банк Жилищного Финансирования». Кредитный договор в настоящее время оспаривается в суде, решение, которым ему в иске отказано, еще не вступило в законную силу. Спорная квартира является для Фесянова С.К. единственным жильем, и он не может быть из него выселен. Ответчик Фесянов К.М. отказался от приватизации спорной квартиры, постоянно проживает в ней по настоящее время, в связи с чем, его выселение из квартиры является невозможным. Просит в иске истцу отказать в полном объеме.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Каплеева В.А., полагавшего заявленные исковых требования подлежащими удовлетворению частично, только в отношении Фесянова С.К., приходит к следующему.

    Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2016 года с Фесянова С.К. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, принадлежащую Фесянову С.К. на праве собственности, находящуюся по адресу: <адрес>. Определен способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 июля 2016 года в части взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 27 июля 2016 года.

В связи с невозможность реализации имущества должника в принудительном порядке, на основании предложения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 30), на которое АО «Банк Жилищного Финансирования» ответило согласием (л.д. 29), жилое помещение- квартира, расположенная по адресу <адрес> была зарегистрирована за АО «Банк Жилищного Финансирования», что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 43).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Жилищного Финансирования» является собственником квартиры № по <адрес> на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета по состоянию на 23.01.2018 года на регистрационном учете в квартире № по <адрес> состоят Фесянов К.М. с ДД.ММ.ГГГГ и Фесянов С.К. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении с даты их регистрации по настоящее время представителем ответчиков не оспаривается и подтверждается получением ответчиками судебной корреспонденции по спорному адресу.

25 сентября 2017 года в адрес ответчиков было направлено требование в срок до 20 октября 2017 года в добровольном порядке, освободить указанное жилое помещение, передать комплект ключей от входной двери в квартиру представителю собственника, однако, данное требование в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, только в ответчику Фесянову С.К., суд учитывает, что квартира по адресу <адрес> перешла в собственность АО «Банк Жилищного Финансирования», при этом ответчик Фесянов С.К. соглашение о пользовании указанным имуществом с собственником не заключал, в добровольном порядке из спорного жилого помещения не выехал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу у ответчика Фесянова С.К. прекратилось, и он подлежат выселению из данной квартиры в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику Фесянову К.М., суд исходит из следующего.

    Согласно предоставленных суду документов приватизационного дела МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», квартира по адресу <адрес> была выделена ДД.ММ.ГГГГ Фесянову К.М. на основании ордера №. Фесянов К.М. являлся нанимателем вышеуказанной квартира на основании типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ Фесянов К.М. отказался от приватизации данного жилого помещения, оформив нотариально заверенное согласие. С момента выделения указанной квартиры в ноябре 1992 года и по настоящее время ответчик Фесянов К.М. постоянно проживает в указанном жилом помещении и из него не выезжал.

    Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

    В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

    В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

    Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

    Учитывая вышеприведенные нормы закона, принимая во внимание, что ответчик Фесянов К.М. в 1992 году отказался от приватизации, однако продолжает проживать в этом же жилом помещении, его право пользования данным жилым помещением для него носит бессрочный характер и, следовательно, он не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес> и выселен из нее, несмотря на смену собственника жилого помещения. В заявленных исковых требования истца к Фесянову К.М. следует отказать в полном объеме.

    Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с Фесянова С.К. в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям (к одному ответчику Фесянову С.К.) в размере 6000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить частично.

Признать Фесянова С.К. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес> и выселить его из вышеуказанного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Жилищного Финансирования» к Фесянову К.М. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес> и выселении его из вышеуказанного жилого помещения отказать.

    Взыскать с Фесянова С.К. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий                    Л.А. Поснова