Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3102/2022 ~ М-2303/2022 от 02.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2022 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи              Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания          Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102/2022 по иску Соколовой Татьяны Александровны к ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и турагентом ООО «Туристическая компания «Евразия», действующего по поручению ООО «Регион туризм» заключен договор о реализации туристического продукта №... от 05.02.2022 г. Согласно указанному договору, турист приобрел у туроператора туристический продукт на поездку в Республику Куба на двоих туристов с 04.03.2022 г. по 16.03.2022 г. стоимостью 164 122 рублей. Туристический продукт оплачен туристом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. 28.02.2022 г. ответчик сообщил истцу о невозможности совершения перелета в Республику Куба и предложил выбрать туристический продукт по иному направлению. 28.02.2022 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 09/02-2022 от 05.02.2022 г., согласно которому стороны пришли к соглашению об аннуляции туристического продукта без удержания фактически произведенных расходов туроператора. Сумма оплаченных денежных средств составила 2124,2 доллара. Этим же дополнительным соглашением стороны пришли соглашению об использовании заказчиком части суммы денежных средств, оплаченных туристом в размере 1 439 долларов, на другой туристический продукт, а именно поездка в Арабскую Республика Египет на двоих человек с 05.03.22 г. по 15.03.22 г. Остаток оплаты в размере 685,2 долларов остался у ООО «Регион туризм». Таким образом, стороны заключили дополнительное соглашение от 28.02.2022 г. об изменении состава туристического продукта, который в результате оказался дешевле чем первоначально оплаченный туристический продукт, соответственно цена договора пропорционально уменьшена сторонами, в связи с чем на стороне истца возникала переплата, которая подлежит возврату ответчиком, как неосновательное обогащение. Остаток денежных средств, оставшихся у туроператора, составляет 685,2 долларов США, в рублях по курсу туроператора, указанного в договоре, составляет 53 884,13 руб. 11.05.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы оставшихся у туроператора денежных средств в течении 10 дней с момента обращения. согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с номером №... требование получено ответчиком 13.05.2022 г., однако до настоящего момента требование осталось без удовлетворения.

Заявкой №... на бронирование туристического продукта истцом забронирован туристический продукт - поездка в Арабскую Республику Египет, г. Хургада, отель Long Beach Resort Hurghada с 05.03.2022 по 15.03.2022 г. в составе двух туристов Соколовой Т.А. и Куракова А.Н.

11.03.2022 г. туроператор прервал пребывание туристов в вышеуказанном отеле и организованным трансфером осуществил перемещение туристов из отеля Long Beach Resort Hurghada в отель Hawaii le Jardin Resort.

15.03.2021 г. ООО «Анекс Туризм» не осуществил обратный вывоз туристов на территорию Российской Федерации и сообщил, что обратный выезд назначен на 21.03.2022 г.

21.03.2022 г. ООО «Анекс Туризм» также не осуществил обратный вывоз туристов на территорию Российской Федерации и сообщил, что обратный выезд назначен на 24.03.2022 г.

В срок до 24.03.2022 г. обратный вывоз туристов на территорию Российской Федерации также не осуществлен, в связи с чем, туристы были вынуждены осуществлять обратный выезд на территорию Российской Федерации самостоятельно.

Так, туристами приобретены электронные авиабилеты на 25.03.2022 г. у авиакомпании Turkish Airlines по маршруту Хургада - Стамбул - Казань. Стоимость билета на каждого из туристов составляет по 42 348 рублей.

Сумма на оплату авиабилетов на двоих туристов в размере 84 696 рублей передана истцом гражданину РФ Синютину Г.П., так как он осуществлял бронирование и оплату авиабилетов, в связи с тем, что платежными картами истца было невозможно совершать оплату за пределами Российской Федерации и возможность произвести оплату была только у Синютина Г.П.

25.03.2022 г. туристы самостоятельно осуществили обратный выезд на территорию Российской Федерации, понеся при этом убытки на транспортные расходы в размере 84 696 рублей, что подтверждается электронным билетом и посадочными талонами на имя туристов.

Кроме того, ООО «Анекс туризм» прервал пребывание туристов в отеле Long Beach Resort Hurghada, начиная с 11.03.2022 г. и переселил туристов в отель Hawaii le Jardin Resort номера, в котором значительно отличаются в меньшую сторону от ценовой категории в отеле Long Beach Resort Hurghada, что подтверждается скриншотами с сайта бронирования отелей.

Номера в отеле Hawaii le Jardin Resort были грязными, уборка и смена постельного белья не проводились, тогда как в отеле Long Beach Resort Hurghada уборка проводилась ежедневно, постельное белье и полотенца менялись по первому требованию, но не реже чем раз в двое суток.

Территория отеля Hawaii le Jardin Resort, в том числе пляжная зона, значительно меньше территории отеля Long Beach Resort Hurghada.

Рейтинг отеля Long Beach Resort Hurghada на сайте www.booking.coin составляет 8,7 балов, тогда как рейтинг Hawaii le Jardin Resort составляет 6 баллов, что подтверждается скриншотом с указанного интернет-сайта.

Таким образом, туроператор значительно ухудшил условия пребывания туристов, соответственно услуга не оказана в полном объеме. Пребывание туристов в оплаченном ими отеле составило 6 ночей вместо 10, таким образом, ООО «Анекс туризм» обязано возместить денежные средства за 4 ночи не прожитых в заказанном и оплаченном туристами отеле.

Согласно информации, полученной с сайта бронирования Booking.com и указанной истцом в исковом заявлении, стоимость проживания в отеле Long Beach Resort Hurghada на 4 ночи составляет 31 509 рублей 00 копеек + дополнительные сборы в размере 9 075 рублей, общая стоимость проживания на 4 ночи составляет 40 584 рубля.

Истец обратился с претензионным обращением к ответчику, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Соколова Т.А., с учетом уточнений исковых требований, просит суд расторгнуть договор туристического продукта №... от 05.02.2022 г. Взыскать с ООО «Анекс туризм» в пользу Соколовой Татьяны Александровны: денежные средства в размере 84 696. 00 руб. в счет возмещения убытков; денежные средства в размере 40 584,00 руб. в счет возмещения стоимости части не оказанных в полном объеме услуг; штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 62 640,00 рублей.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчика привлечено – ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», в качестве третьих лиц: ООО ТК «Евразия», ООО «ТТ – Трэвел».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО ТК «Евразия» - Юсупова Т.А. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что переселение туристов в другой отель и задержка вылета связана с форс-мажорными, независящими от туроператора обстоятельствами. При этом, каких-либо претензий по поводу переселения туристов в другой отель, Соколова Т.А. турагенту не заявляла.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили. От представителя истца – Куракова А.Н., действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствии истца и его представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения сторон регулируются положениями глав 29 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, включая Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из ст. 14 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как усматривается из материалов дела, между туристом - Соколовой Татьяной Александровной и турагентом ООО «Туристическая компания «Евразия» действующею по поручению ООО «Регион туризм» заключен договор о реализации туристического продукта №... от 05.02.2022 г.

Согласно указанного Договора, турист приобрел у туроператора туристический продукт на поездку в Республику Куба на двоих туристов с 04.03.2022 по 16.03.2022 г. стоимостью 164 122,00 рублей, что подтверждается в том числе представленным ООО «Туристическая компания «Евразия» в суд подтверждением на бронирование заявки 5913276 от 05.02.2022 г.

Туристический продукт оплачен туристом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате, представленными истцом.

28.02.2022 г. ООО «Туристическая компания «Евразия» сообщило истцу об аннулировании тура, в связи невозможностью совершения перелета в Республику Куба и предложило выбрать туристический продукт по иному направлению.

28.02.2022 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору №... от 05.02.2022 г., согласно которому стороны пришли к соглашению об аннуляции туристического продукта без удержания фактически произведенных расходов Туроператора. Сумма оплаченных денежных средств составила 2124,2 доллара.

Этим же дополнительным соглашением стороны пришли соглашению об использовании Заказчиком части суммы денежных средств, оплаченных Туристом в размере 1439 долларов, на другой туристический продукт, а именно поездка в Арабскую Республика Египет на двоих человек с 05.03.22 г. по 15.03.22 г. Остаток в размере 685,2 долларов стороны решили оставить на расчетном счете ООО «Регион туризм» в качестве депозита.

На основании дополнительного соглашения, туроператору направлена новая заявка №... на бронирование туристического продукта - поездку в Арабскую Республику Египет, г. Хургада, отель Long Beach Resort Hurghada с 05.03.2022 по 15.03.2022 г. в составе двух туристов Соколовой Т.А. и Куракова А.Н., что подтверждается в том числе выданным истцу ваучером №....

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Туристическая компания «Евразия» поясняла, что ООО «Туристическая компания «Евразия» является официальным представительством ООО «ТТ - Тревел» в Самаре, а ООО «ТТ - Тревел» осуществляет бронирование у туроператора, в связи с чем, денежные средства, полученные от истца приняты ООО «Туристическая компания «Евразия» и переданы ООО «ТТ - Тревел», которое в свою очередь перечислило денежные средства туроператору ООО «Анекс туризм», что подтверждается платёжными поручениями № 8586 от 10.02.2022 г., № 9460 от 15.02.2022 г. о перечислении денежных средств в размере 150 901,80 руб. от ООО «ТТ - Тревел» в ООО «Анекс туризм», приходные кассовые чеки о поступлении в адрес ООО «ТТ - Тревел» денежных средств от ООО «Туристическая компания «Евразия».

Кроме того, представитель третьего лица – ООО «Туристическая компания «Евразия» поясняла, что в договоре о реализации туристического продукта № 09/02-2022 от 05.02.2022 г. и в Дополнительном соглашении от 28.02.2022 г. к Договору №... от 05.02.2022 г. совершена описка, вместо ООО «Анекс Туризм», указанно ООО «Регион туризм», также поясняла, что ООО «Анекс Туризм» и ООО «Регион туризм» осуществляют свою деятельность под единым брендом Anex tour, разница лишь в том, что ООО «Анекс Туризм» осуществляет бронирование туристического продукта с вылетом из г. Москва, а ООО «Регион туризм» осуществляет бронирование туристического продукта с вылетом из других, кроме г. Москва, регионов Российской Федерации, в связи с чем третье лицо просило считать надлежащим туроператором – ООО «Анекс Туризм».

Установлено также и подтверждается материалами дела, что турагент ООО «ТТ-Трэвел», действуя на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", забронировал туристский продукт по заявке №... для туристов SOKOLOVA TATIANA, KURAKOV ALEKSEI, в Республика Куба, с 04.03.2022 г. по 16.03.2022 г., стоимостью 164 122 руб.

В туристский продукт по указанной заявке вошли следующие услуги:

-    проживание в отеле «Тгур Сауо Сосо 4 ****>> (Кайо Коко), в номере категории Tryp Room (DBL), и типом питания по системе AI;

-    авиаперелет по направлению Москва - Кайо-Коко - Москве;

-    медицинское страхование на период путешествия;

-    предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.

Стоимость туристского продукта оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

28.02.2022    г. указанная заявка была аннулирована.

Турагент ООО «ТТ-Трэвел», действуя на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", забронировал туристский продукт по заявке №... на тех же туристов в Арабскую Республику Египет, с 04.03.2022 г. по 16.03.2022 г.

В туристский продукт по указанной заявке вошли следующие услуги:

-    проживание в отеле «Long Beach Resort Hurghada (Ex. Hilton Long Beach Resort) 4 ****» (Хургада), в номере категории Standart Room (DBL), и типом питания по системе AI;

-    авиаперелет по направлению Самара - Хургада - Самара;

-    медицинское страхование на период путешествия;

-    предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.

Стоимость туристского продукта составила 1 293 USD, то есть 100 847 рублей 90 копеек.

Указанная сумма перенесена с заявки №....

29.08.2022    г. сумма в размере 47 947 рублей 10 копеек возвращена турагенту.

07.10.2022    г. сумма в размере 2 206 рублей 80 копеек также возвращена турагенту.

07.09.2022 г., по заявлению истца, денежные средства в размере 47 658 руб. возвращены Соколовой Т.А. наличными в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1403 от 07.09.2022 г.

В свою очередь, исковые требования уточнены истцом; требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 53 884, 13 руб. Соколова Т.А. не поддержала.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 40 584 руб., в счет возмещения стоимости части не оказанных в полном объеме услуг, а именно стоимости проживания 4 дней в отеле Long Beach Resort Hurghada, суд исходит из следующего.

Установлено, что 05.03.2022 г. Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

- с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

- с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

В связи с чем, 11.03.2022 г. туристы размещены в отеле «Hawaii Le Jardin Resort & Aqua Park (Ex. Festival Le Jardin) 5 ****** (Хургада), без взимания какой-либо дополнительной платы с истца.

Соответственно, переселение туристов в другой отель, связано с существенным изменением обстоятельств, а не по вине туроператора.

При этом, каких – либо доказательств ухудшения условий проживания в предоставленном отеле, истцом в материалы дела не представлено.

Скриншоты с сайтов о более высокой стоимости проживания в отеле Long Beach Resort Hurghada и лучших отзывов о нем туристов, об ухудшении условий проживания не свидетельствуют.

Сведений о факте обращений с какими – либо претензиями и жалобами к администратору отеля, равно как и турагенту, в материалы дела также не представлено.

В свою очередь, из пояснений представителя ООО ТК «Евразия» - Юсуповой Т.А. следует, что каких-либо претензий по поводу переселения туристов в другой отель, в частности касаемых качества обслуживания, питания и пр. Соколова Т.А. турагенту не заявляла. Напротив, в электронной переписке с турагентом истец указала, что отель хороший, каких – либо претензий нет. Согласно пояснениям представителя ООО ТК «Евразия», в случае наличия претензий со стороны туристов, были бы незамедлительно приняты меры. При этом, туроператор за свой счет продлил туристам проживание.

Как установлено п. 21 и 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. №1852 (с изм.и доп.), каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К форс-мажорным обстоятельствам (ст. 401 ГК РФ) относятся обстоятельства невозможности оказания услуг в связи с наличием фактов, находящихся вне разумного контроля сторон. Форс – мажорные обстоятельства являются самостоятельным основанием для освобождения от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения договора туристического продукта №... от 05.02.2022 г. и возмещения стоимости части не оказанных в полном объеме услуг не имеется, поскольку туроператором условия договора исполнены, туристический продукт предоставлен туристам, тур реализован, при этом, переселение туристов в другой отель вызвано форс-мажорными, независящими от туроператора обстоятельствами; доказательств ухудшения условий проживания, в связи с переселением в другой отель (5*****, в то время как по туристическому продукту предусмотрено проживание в 4****), истцом не представлено.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как уже указывалось ранее, заявкой №... на бронирование туристического продукта истцом забронирован туристический продукт - поездка в Арабскую Республику Египет, г. Хургада, отель Long Beach Resort Hurghada с 05.03.2022 по 15.03.2022 г. в составе двух туристов Соколовой Т.А. и Куракова А.Н.

11.03.2022 г. туроператор прервал пребывание туристов в вышеуказанном отеле и организованным трансфером осуществил перемещение туристов из отеля Long Beach Resort Hurghada в отель Hawaii le Jardin Resort.

15.03.2021    г. ООО «Анекс Туризм» не осуществил обратный вывоз туристов на территорию Российской Федерации и сообщил, что обратный выезд назначен на 21.03.2022 г.

21.03.2022    г. ООО «Анекс Туризм» также не осуществил обратный вывоз туристов на территорию Российской Федерации и сообщил, что обратный выезд назначен на 24.03.2022 г.

В срок до 24.03.2022 г. обратный вывоз туристов на территорию Российской Федерации также не был осуществлен, в связи с чем, туристы вынуждены осуществлять обратный выезд на территорию Российской Федерации самостоятельно.

Так, Cоколовой Т.А. приобретены электронные авиабилеты на 25.03.2022 г. у авиакомпании Turkish Airlines по маршруту Хургада - Стамбул - Казань. Стоимость билета на каждого из туристов составляет по 42 348 рублей.

Сумма на оплату авиабилетов на двоих туристов в размере 84 696 рублей передана истцом гражданину РФ Синютину Г.П. по соглашению о поручении от 22.03.2022 г., так как он осуществлял бронирование и оплату авиабилетов, в связи с тем, что платежными картами истца было невозможно совершать оплату за пределами Российской Федерации и возможность произвести оплату была только у Синютина Г.П.

Таким образом, 25.03.2022 г. туристы самостоятельно осуществили обратный выезд на территорию Российской Федерации, понеся при этом убытки на транспортные расходы в размере 84 696 рублей, что подтверждается электронными билетами № №... от 22.03.2022 г. и посадочными талонами на имя туристов, представленными в материалы дела.

    В свою очередь, из ответа на претензию ООО «Анекс Туризм» №... – ВД от 22.04.2022 г. усматривается, что для туристов по заявке №... вывозной рейс был запланирован на 28.03.2022 г., авиакомпанией «AZUR AIR».

Вместе с тем, доказательств, бесспорно подтверждающих объективную невозможность организации перелета до 25.03., при задержке вылета уже на 10 дней, ответчиком в материалы дела не представлено.

В то время, как согласно открытым сообщениям «AZUR AIR», вывоз пассажиров на рейсах из Египта осуществлялись «AZUR AIR» с 08 по 28 марта.

При этом, в ходе рассмотрения дела, представитель истца пояснял, что дальнейшее пребывание Соколовой Т.А. в Египте было невозможным, ввиду объективных причин: окончанием отпуска, необходимостью осуществления трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, оплаченные Соколовой Т.А. за приобретение авиабилетов в сумме 84 696 руб., в связи с невозможностью вылета из страны пребывания, в установленные сроки – 16.03.2022 г., а также значительный срок задержки вылета – около 10 дней, в силу положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» относятся к прямым убыткам истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «Анекс Туризм» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке частично удовлетворены только в ходе рассмотрения дела по существу, с учетом заявленного ходатайства ответчика, о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Соколовой Т.А. подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанными нормами права, в размере 12 000 рублей.

При этом, суд обращает внимание, что денежные средства, в счет удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ООО «Анекс Туризм» (являющегося оператором истца), как надлежащего ответчика по делу.

Оснований для взыскания денежных средств с ООО «Регион Туризм», суд не усматривает, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, он не является туроператором турпродукта истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 040, 88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Соколовой Татьяны Александровны к ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН №...) в пользу Соколовой Татьяны Александровны (СНИЛС №... денежные средства в размере 84 696 руб. в счет возмещения убытков, штраф в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 96 696 (девяноста шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН №... в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 3 040, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.11.2022 г.

Судья                 подпись              О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: