Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1206/2014 от 28.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием защитника заявителя ФИО6 по доверенности ФИО4,

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 последнему назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО7.

ФИО6 обратился с жалобой в Калужский районный суд, в связи с несогласием с привлечением его к административной ответственности. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО6 по доверенности ФИО4 полностью поддержала поданную жалобу по доводам в ней изложенным.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО6 отказать и оставить постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, административный материал, выслушав мнение явившихся лиц, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 1 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть совершено только умышленно, то есть если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При квалификации действий лица по ч.1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться положениями ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом как следует из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности (с учетом внесенных исправлений), ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11 часов в офисе филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> гр. ФИО1 была навязана дополнительная услуга в виде страхования жизни от несчастных случаев по страховому продукту «Фортуна-Авто», без которого ФИО1 отказывалось в заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности. Согласно тексту постановления, услуга была навязана ФИО1 менеджером офисных продаж филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> ФИО5

В обоснование доказанности совершения ФИО6 административного правонарушения, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> были собраны и представлены следующие доказательства:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО5 об обстоятельствах заключения договоров с ФИО1;

- заявление ФИО1;

- письменные объяснения ФИО1 об обстоятельствах заключения договоров;

- копии документов о приеме на работу в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> ФИО5 и ФИО6;

- аудиозапись общения ФИО1 и ФИО5 по вопросам оформления договоров;

- копии договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Росгосстрах» и ФИО1.

Исследованные в судебном заседании доказательства ни отдельно, ни в своей совокупности не свидетельствуют о совершении ФИО6 инкриминируемого ему правонарушения.

Вынесенное в отношении ФИО6 постановление о привлечении к административной ответственности в нарушение требований ст.2.4 и ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на неисполнение либо ненадлежащее исполнением ФИО6 своих служебных обязанностей. Отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнением ФИО6 своих служебных обязанностей при навязывании дополнительных услуг ФИО1 и в исследованных судьей материалах дела.

При этом утверждения ФИО6 о своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются письменными показаниями свидетеля ФИО5 из содержания которых следует, что про оформление ДД.ММ.ГГГГ договоров с ФИО1 ФИО6 известно не было. Отсутствуют сведения об осведомленности ФИО6 о навязывании ФИО1 дополнительной услуги и в письменных пояснениях ФИО1 и на аудиозаписи общения ФИО1 и ФИО5

При изложенных обстоятельствах судья не усматривает оснований для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 – отменить.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________ФИО2