Решение по делу № 2-3535/2016 ~ м-3318/2016 от 29.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причинённого работником организации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГУП МО «<данные изъяты>» ФИО4 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 25 696 рублей 48 копеек, а также госпошлины в связи с подачей искового заявления в суд в размере 970 рублей 90 копеек, мотивировав заявленные требования тем, что ответчик состоял в трудовых отношения с истцом с <дата> по <дата> Во время действия трудового договора ответчиком <дата> по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, управляя автобусом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ГУП МО «<данные изъяты>», он на автостанции «Выхино» <адрес> из-за несоблюдения бокового интервала повредил правое зеркало заднего вида данного автобуса о козырек посадочного перрона.

Виновность ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается аварийным актом № от <дата>, в котором ФИО2 указал, что <дата> он работал по маршруту «№», на <адрес>, отъезжала с остановки не рассчитал габариты автобуса и повредил правое зеркало заднего вида.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия имуществу истца, а именно, автобусу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «АХ №», были причинены значительные механические повреждения, указанные в заказ-наряде о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автобуса а размере 63 483,05 руб. с учетом процента износа.

На момент увольнения ответчика за ним осталась не возмещенная часть материального ущерба в сумме 25 696,48 руб.

На данную сумму между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба № от <дата>, согласно которому ФИО2 обязался погасить причиненный ущерб до <дата>.

Однако условия указанного соглашения нарушил.

<дата> ответчику была направлена письменная претензия с требованием в срок до <дата> погасить оставшуюся часть материального ущерба.

В добровольном порядке полностью возместить причиненный истцу материальный ущерб ответчик отказался. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с <дата> по <дата> (копия приказа о приеме на л.д. 6, копия приказа об увольнении на л.д. 7). Во время действия трудового договора ответчиком <дата> по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, управляя автобусом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ГУП МО «<данные изъяты>», он на автостанции «Выхино» <адрес> из-за несоблюдения бокового интервала повредил правое зеркало заднего вида данного автобуса о козырек посадочного перрона о чем свидетельствует аварийный акт № от <дата> (л.д. 8), в котором ФИО2 указал, что <дата> он работал по маршруту «№», на <адрес>, отъезжала с остановки не рассчитал габариты автобуса и повредил правое зеркало заднего вида и, соответственно, согласился с тем, что данное ДТП произошло по его вине.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия имуществу истца, а именно, автобусу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», были причинены значительные механические повреждения, указанные в заказ-наряде о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автобуса а размере 63 483,05 руб. с учетом процента износа (л.д. 11-12).

На основании заявления ФИО2 № он просил вычесть из его заработной платы причиненный им ущерб в сумме 63 483,05 руб. в течение 12 месяцев (л.д. 15), о чем было заключено соглашение № между истцом и ответчиком в соответствии с которым из заработной платы ФИО2 в течение 12 месяцев удерживаются равными долями денежные средства до полного возмещения ущерба, начиная с <дата> (л.д. 14).

На момент увольнения ответчика за ним осталась не возмещенная часть материального ущерба в сумме 25 696,48 руб., который ФИО2 обязался в соответствии с соглашением № в течение 5 месяцев в срок до <дата> равными долями по 5 139,30 руб. (л.д. 16).

<дата> ответчику была направлена письменная претензия с требованием в срок до <дата> погасить оставшуюся часть материального ущерба (л.д. 30), которую до настоящего времени ФИО2 не погасил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 25 696,48 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 970,90 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждает платежное поручение № от <дата> (л.д. 5)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причинённого работником организации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП МО «<данные изъяты>»:

- в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 25 696 рублей 48 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 рублей 90 копеек, а всего взыскать 26 667 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья подпись С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>