Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2021 ~ М-1275/2021 от 20.02.2021

Производство № 2-3177/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002213-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьиЩедриной О.С.,

при секретаре Моренковой А.В.,

с участием ответчика ПС, представителя третьего лица Хабаровской таможни – АЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании "Шанель САРЛ" к ПС о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТКМ» действующее по доверенности в интересах компании «Шанель Сарл» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ПС в обоснование которого указало, что 09.01.2018 г. постановлением Благовещенского городского суда Амурской области ПС был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, установленные в рамках дела об административном правонарушении обстоятельства имеют преюдициальное значение и освобождают истца их повторного доказывая. Судом по делу об административном правонарушении установлено, что ПС, действуя незаконно использовал чужие товарные знаки, причинив ущерб правообладателю «Шанель Сарл» в размере 57 200 руб. Данный ущерб (убытки), выражаются в виде упущенной выгоды, на которую увеличилась бы имущественная масса правообладателя. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. Добровольно ответчик возместить причинённые истцу убытки не желает. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 1477. ч. 1,3 ст. 1484. ч. 1 ст. 1229. ч. 1 ст. 1489 ГК РФ ПС использовал с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «CHANEL» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал. То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у истца убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащего истцу товарного знака, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя. На территории РФ товарным знаком правообладателя (истца) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя, либо у официального импортёра. При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю. Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, ответчик не внес истцу плату. В соответствии со ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец «Шанель Сарл» просит суд: взыскать с ПС в пользу компании «Шанель Сарл» денежные средства в качестве возмещения вреда, причинённого административным правонарушением в размере 57 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916 руб.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20.04.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора привлечена Хабаровская таможня.

В судебное заседание представитель истца «Шанель Сарл» не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 2.1 ст. ст. 113 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ПС в судебном заседании с иском не согласился, указал, что истцом не обоснован и не доказан размер упущенной выгоды, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Хабаровской таможни АЮ полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы ответчика, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением Благовещенского городского суда Амурской области по делу об административном правонарушении от 09.01.2018 г. ПС, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения: солнцезащитные очки, маркированные обозначением «CHANEL», в количестве 4 (четыре) штуки, изъятые согласно протокола изъятия вещей и документов от 18.01.2017 г.

Постановление вступило в законную силу 20.01.2018 г.

В соответствии с ч.1 ст. 14.10 КоАП РФнезаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, постановление Благовещенского городского суда Амурской области по делу от 09.01.2018 г., вступившее в законную силу 20.01.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ПС является для суда обязательным при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из указанного постановления следует, что опрошенный 01.12.2017 г. в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПС свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ признал и по существу дела пояснил, что 18.01.2017 г. около 16 часов он прибыл в Россию из КНР (г. Хэйхэ) через пассажирский пункт пропуска Благовещенского таможенного поста. С собой у него имелся сопровождаемый багаж, в котором находились товары из нескольких наименований. В ходе таможенного контроля пассажирскую таможенную декларацию на ввезенные товары в таможенный орган он не представлял. Таможенный инспектор провел таможенный досмотр его багажа. После этого, исходя из количества и характера товаров, таможенный инспектор отнес перемещаемые им товары, в том числе солнцезащитные очки, в количестве 4 штук, маркированные обозначением «CHANEL», к товарам, не предназначенным для личного пользования. Ввезенные из КНР в Россию товары ему не принадлежат. Все товары, в том числе солнцезащитные очки, в количестве 4 штук, маркированные обозначением «CHANEL», были ввезены им в Россию по просьбе незнакомого ранее гражданина России по имени Андрей, который сказал, что в г. Благовещенске после прохождения таможенного контроля эти товары заберет у него. При проведении таможенного досмотра товара, он присутствовал. Он согласен с результатами таможенного досмотра, отраженными в акте таможенного досмотра № 10704050/180117/Ф000026. Никаких замечаний, дополнений по поводу содержания акта у него нет. До ввоза товара в Россию ему не было известно, что солнцезащитные очки маркированы обозначением «CHANEL». Когда ему в КНР передавали товары, предложив перевезти их в Россию, он товары детально не осматривал. Товары находись в двух картонных коробках и одной синтетической сумке. Он заглянул поверхностно в эти коробки и сумку, проверил чтобы не было ничего запрещенного, а на обозначения, которыми были маркированы товары, он не обратил внимания. Нормы законодательства Российской Федерации в области защиты интеллектуальной собственности, в том числе о запрете использования зарегистрированных товарных знаков, без согласия правообладателя, ему не известны. На момент ввоза товара на территорию Российской Федерации ему не было известно, что словесное обозначение «CHANEL» является зарегистрированным товарным знаком и ему предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации. Никаких договоров на право использования товарного знака «CHANEL» с компанией «Шанель Сарл» и с ее представителями он не заключал. До ввоза товара на территорию Российской Федерации, никаких мер для проведения проверки словесного обозначения «CHANEL» на предмет его регистрации в качестве товарного знака и предоставления ему правовой охраны на территории Российской Федерации, он не принимал, так как не знал, что перевозимый товар имеет словесное обозначение «CHANEL».

Также в постановлении суд указал, что исходя из опроса ПС, установлено, что ответчиком товар ввозился без согласия правообладателя товарного знака «CHANEL».

Из иска следует, что указанными действиями ответчика истцу причинен ущерб.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Ч. 1 ст. 44 Конституции РФ предусмотрено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные, к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения, при этом товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК России не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

П. 2 ст. 1481 ГК РФ установлено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности правообладателем товарного знака CHANEL с идентификационным номером 492476, является компания "Шанель САРЛ", Бургштрассе, 26, CH-8750, Гларус, Швейцария (CH). Исключительное право на CHANEL действует до 12.12.2021 г.

Уполномоченным представителем правообладателя компании "ШАНЕЛЬ САРЛ" на территории Российской Федерации является ООО "ТКМ" (ИНН 7702396684).

Право использования товарного знака можно передать другой стороне - приобретателю исключительного права в отношении всех или части товаров по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст. 1488 ГК РФ) или по лицензионному договору (ст. 1489 ГК РФ).

Указанные договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, заключаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1490 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии состатьей 1229настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными впункте 2настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренноестатьей 1245,пунктом 3 статьи 1263истатьей 1326настоящего Кодекса.

П. 4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, правообладатель товарного знака вправе выбрать один из способов защиты нарушенного права: либо требовать от лица неправомерно использовавшего результат интеллектуальной деятельности возмещения убытков либо требовать выплату компенсации в указанных размерах.

В данном случае истцом – компанией «Шанель Сарл» выбран способ защиты нарушенного права в виде возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Судом учитывается, что существенное значение для правообладателя товарного знака, в данном случае компании «Шанель Сарл», имеет нарушение ответчиками исключительных прав на товарные знаки, поскольку истец является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса истца при отсутствии нарушения со стороны ответчиков.

Из иска следует, что за основу при расчете взята отпускная цена производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. Общая сумма ущерба, причиненного компании составляет 57 200 руб.

Таким образом, истец имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ПС заявлено о пропуске общего срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что истец являлся участником производства по делу об административном правонарушении, о возможном нарушении прав компании «Шанель Сарл» должно было стать известно с 15 августа 2017 г. т.е. с момента возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия указанного определения от 15.08.2017 года, направлена в адрес представителя истца компании «Шанель Сарл» - ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» 16.08.2017 г.

09.01.2018 года вынесено постановление Благовещенским городским судом Амурской области о признании ПС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Ко АП РФ, которое также было направлено в адрес представителя истца 16.01.2018 г.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь с момента, когда у истца возникло право требовать защиты нарушенного права (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

С момента вступления указанного постановления в законную силу - 20.01.2018 г.,у истца возникло право на обращение с иском в судебном порядке (т.е. с указанного момента юридическое лицо должно было узнать о нарушении своего права), и с данного момента следует считать начало срока исковой давности, который продолжал течь до 20.01.2021 г.

Истцом предъявлено исковое заявление в Благовещенский городской суд Амурской области согласно штемпелю на лицевой части искового заявления только 20.02.2021 г.

Учитывая изложенное, суд признает срок исковой давности истцом пропущенным.

В отдельном заявлении представителем истца заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего иска. В обоснование указано, что истцу стало известно о нарушении прав действиями ответчика в момент получения копии решения суда о привлечении ПС к административной ответственности, а именно 15.06.2018 г. Однако в указанный момент в компании происходил процесс отзыва доверенностей у предыдущих представителей и делегирование полномочий ООО «ТКМ», в связи с чем считает процессуальный срок пропущенным по уважительным причинам.

Из материалов административного дела 5-49/2018 г. следует, что копия постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 09.01.2018 г. была направлена в адрес представителя истца компании «Шанель Сарл» - ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» 16.01.2018 г.

04.06.2018 г. копии указанного постановления были направлены представителю истца - ООО «ТКМ», повторно, по заявлению последнего.

Таким образом, после рассмотрения суда дела об административном правонарушении, копия постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 09.01.2018 г. была направлена представителю истца своевременно. Повторное направление копии постановления в июне 2018 г. и процедура смены представителей иностранной фирмы на территории Российской Федерации правового значения в рамках рассматриваемого вопроса не имеет, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При установленных обстоятельствах, исковые требования компании «Шанель Сарл» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления компании "Шанель САРЛ" к ПС о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2021 года.

Судья О.С. Щедрина