Приговор по делу № 1-324/2014 от 04.06.2014

1-<номер>/2014г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 30 июня 2014 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Наумовой С.А.,

подсудимой Казаченко Павлины Павловны,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Буримова Ю.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> г.,

при секретаре Молебновой Н.С.,

а также с участием представителя потерпевшего и представителя гражданского истца <ФИО>13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Казаченко <ФИО>12, <дата> года рождения,уроженки <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образование, незамужней, не работающей, имеющей на момент совершения преступления троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р/<адрес>, <номер> «а», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казаченко П.П. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Казаченко П.П., имеющая четверых детей: <ФИО>4, <дата> г.р., <ФИО>5, <дата> г.р., <ФИО>6, <дата> г.р., <ФИО>7, <дата> г.р., имея преступный умысел на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, зная о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, установленных Федеральным законом от <дата> №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно ч. 1 ст. 3 которого, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <дата>. 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с <дата>, если ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с января 2007года, согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», денежные средства материнского (семейного) капитала переводятся из Федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ. Согласно Федеральному закону от <дата> <номер> ФЗ «О Федеральном бюджете на 2011 год» в редакции Федеральных законов от <дата> N 105-ФЗ, от <дата> N 251-ФЗ, от <дата> N 302-ФЗ, размер материнского (семейного) капитала на 2011 год установлен в сумме 365 698,4 рубля, основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдачи сертификата является предоставление недостоверных сведений о себе в соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона №256-ФЗ от <дата>, умышленно, с целью хищения денежных средств принадлежащих Пенсионному фонду РФ, путем незаконного получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, подтверждающего право на дополнительные меры государственной поддержки семьи и государственных пособий при рождении ребенка, <дата> года, находясь в <адрес>, попросила свою знакомую <ФИО>8 подтвердить в отделе ЗАГ<адрес> вымышленный факт рождения <дата> у Казаченко П.П. дочери вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, при этом, не сообщив последней о своих истинных преступных намерениях, на что <ФИО>8 согласилась.

Во исполнение своего преступного умысла, Казаченко П.П. <дата> обратилась в отдел ЗАГ<адрес>, где <ФИО>8, не подозревая об истинных преступных намерениях Казаченко П.П., подтвердила вымышленный факт рождения в ее присутствии <дата> у Казаченко П.П. дочери вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, тем самым Казаченко П.П. путем обмана и введения в заблуждение должностных лиц отдела ЗАГ<адрес>, относительно рождения у нее <дата> дочери <ФИО>2, предоставив недостоверные сведения, получила свидетельство о рождении серии II-ДН <номер> от <дата> на несуществующего ребенка <ФИО>2, 05.05.2011года рождения.

В продолжение своего преступного умысла, Казаченко П.П. <дата> года, достоверно зная о возможности получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, дающего право на дополнительные меры государственной поддержки в размере 365 698, 40 рублей, в связи с рождением второго и последующих детей, находясь в помещении <ФИО>3 Пенсионного фонда РФ в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к специалисту данного <ФИО>3 <ФИО>9, заявив, что желает воспользоваться данным правом в виде сертификата на получение материнского (семейного) капитала, после чего, вышеуказанный специалист разъяснила Казаченко П.П. порядок реализации данного права, включающий в себя, в том числе, предоставление последней достоверных сведений о себе, влияющих на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а также предоставление в УПФР необходимого пакета документов. Затем Казаченко П.П. внесла в заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, зарегистрированное за <номер> от <дата> года, заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении у нее пятого ребенка <ФИО>2, <дата> г.р., предоставив фиктивное свидетельство о рождении II-ДН <номер> от <дата> на несуществующего вышеуказанного ребенка, тем самым ввела в заблуждение специалиста <ФИО>9 относительно своих истинных намерений. На основании данного заявления Казаченко П.П. <дата> специалистами <ФИО>3 Пенсионного фонда РФ в <адрес> было заведено дело на лицо, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки за № 001677. После проведения проверки предоставленных <ФИО>1 сведений, не обнаружив нарушений закона со стороны последней, могущих повлечь за собой отказ в предоставлении права на государственную поддержку в виде выдачи сертификата на материнский (семейный) капитал, на основании вышеуказанного Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ, специалистами <ФИО>3 Пенсионного фонда РФ в <адрес>, будучи введенными в заблуждение относительно преступных намерений Казаченко П.П., было вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <номер> от <дата> в размере 365 698,40 рублей в связи с рождением пятого ребенка - <ФИО>2, <дата> года рождения. В соответствии с данным обстоятельством, <дата> <ФИО>3 Пенсионного фонда РФ в <адрес> Казаченко П.П. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 <номер> от <дата> года, предоставляющий последней право на получение материнского (семейного) капитала в размере 365 698,40 рублей.

Казаченко П.П., продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, осведомленная о возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, <дата> года, находясь в помещении ООО «Центр микрофинансирования <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к представителю <ФИО>10 с целью заключения договора займа на улучшение жилищных условий, который должен быть погашен за счет средств материнского (семейного) капитала, при этом предоставив необходимый пакет документов: паспорт, свидетельства о рождении пятерых детей, ИНН, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и документы, отражающие действительность цели, направленной на приобретение 1/2 доли жилого <адрес> <адрес> (домовую книгу, кадастровый паспорт, справку об отсутствии обременении). <ФИО>10, введенная в заблуждение относительно преступных намерений Казаченко П.П., заключила с последней договор займа № 7926-АСТ от <дата> на улучшение жилищных условий, в соответствии с Федеральным законом от <дата> №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 365 698,40 рублей, разъяснив необходимость предоставления в последующем свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, приобретенное за счет средств выдаваемого займа, в том числе, ответственность сторон, в случае нарушения условий данного договора. На основании чего, Казаченко П.П. в офисе ООО «Центр микрофинансирования <адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, был выдан займ в размере 365 698,40 рублей.

<дата> дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки <номер> на имя <ФИО>1 <ФИО>3 Пенсионного фонда РФ в <адрес>, на основании поступившего запроса <номер> от <дата> года, в соответствии с заявлением Казаченко П.П. о перемене места жительства, было передано в <ФИО>3 Пенсионного фонда РФ в <адрес> <дата> Казаченко П.П. вновь обратилась в ООО «Центр микрофинансирования <адрес>», где предоставила представителю <ФИО>10 свидетельство о государственной регистрации права 30-АА 670138 от <дата> на имя Казаченко П.П., подтверждающее право собственности последней на 1/2 доли жилого <адрес> <адрес>, при этом получив справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом <номер> от 27.01.2012г. с указанием реквизитов расчетного счет ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» № 40702810600000010760, открытый в «Анкор Банк» (ОАО) <адрес>. <дата> Казаченко П.П. обратилась в <ФИО>3 Пенсионного фонда РФ в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, при этом внесла заведомо ложные сведения о рождении у нее пятого ребенка <ФИО>2, <дата> г.р., заведомо зная о наличии у нее фиктивного свидетельства о рождении И-ДН <номер> от <дата> на несуществующего вышеуказанного ребенка, тем самым ввела в заблуждение специалиста <ФИО>11 относительно своих преступных намерений. Казаченко П.П. предоставила <ФИО>11 договор займа № 7926-АСТ от <дата> года, письменное обязательство <адрес>3 от <дата> г., справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом <номер> от <дата> и указала о необходимости перечисления денежных средств в сумме 365 698,40 рублей на расчетный счет ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» № 40702810600000010760, открытый в «Анкор Банк» (ОАО) <адрес>. После проведения проверки предоставленных Казаченко П.П. сведений, не обнаружив нарушений закона со стороны последней, могущих повлечь за собой отказ в доставлении права на государственную поддержку в виде выдачи сертификата на материнский (семейный) капитал, на основании вышеуказанного Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ, специалистами <ФИО>3 Пенсионного фонда РФ в <адрес>, будучи введенными в заблуждение относительно преступных намерений Казаченко П.П., было принято решение об удовлетворении заявления <ФИО>1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала <номер> от <дата> в размере 365 698,40 рублей. В связи с данным обстоятельством, <дата> <ФИО>3 Пенсионного фонда РФ в <адрес>, согласно платежного поручения <номер> от <дата> года, на расчетный счет ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» № 40702810600000010760, открытом в «Анкор Банк» (ОАО) <адрес>, были перечислены средства материнского (семейного) капитала Казаченко П.П. в счет погашения задолженности по займу Казаченко П.П., в соответствии с договором займа № 7926-АСТ от 01.12.2011года, в размере 365 698,40 рублей.

Своими умышленными действиями Казаченко П.П. путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершила хищение денежных средств в размере 365 698,40 рублей при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Пенсионному фонду РФ материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Казаченко П.П. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении нее, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, пре5дставителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой Казаченко П.П. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Казаченко П.П. без проведения судебного разбирательства, поскольку она вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая Казаченко П.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Казаченко П.П., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой Казаченко П.П. по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Судом установлено, что подсудимая Казаченко П.П. совершила путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершила хищение денежных средств в размере 365 698,40 рублей при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Пенсионному фонду РФ материальный ущерб в размере 365 698,40 рублей, который является крупным размером, в связи с тем, превышает сумму 250.000 рублей, что предусмотрено законодательством для признания крупным размером.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая Казаченко П.П. совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимая Казаченко П.П. ранее не судима, впервые совершила данное преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на предварительном следствии дала явку с повинной, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, на момент совершения преступления имела троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, что в соответствии с п.п. «а,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последней.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личности подсудимой Казаченко П.П., которая по месту жительства характеризуется положительно, возраст последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимой Казаченко П.П., судом не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Казаченко П.П. и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что последней следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и принимая во внимание требования, предусмотренные ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, однако, исправление и перевоспитание Казаченко П.П., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ее от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, в отношении Казаченко П.П. следует применить ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого она должна доказать свое исправление.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Казаченко П.П. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последней, избранная в период предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой Казаченко П.П. ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание Казаченко П.П. следует не назначать.

В ходе предварительного следствия <ФИО>3 Пенсионного фонда РФ в <адрес> предъявлены к <ФИО>12 исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступление, о взыскании с последней 365698 рублей 40 копеек., которые в полном объеме поддержала в судебном заседании представитель гражданского истца <ФИО>13, суд приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что нашли свое подтверждение в полном объеме в судебном заседании и доказаны материалами дела, признаны подсудимой Казаченко П.П., а также поддержаны государственным обвинителем.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки <номер> на имя Казаченко П.П., <дата> г.р. - возвращенное представителю потерпевшего <ФИО>13 под сохранную расписку, подлежит оставлению у последней по принадлежности со снятием всех ограничений, свидетельство о рождении <ФИО>2 серии П-ДН <номер> от 26.07.2011года, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 <номер> от <дата> года, хранящееся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

В судебном заседании при рассмотрении дела уголовного дела адвокат Буримов Ю.И. осуществлял защиту интересов подсудимой Казаченко П.П. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, от которого поступило заявления о выплате вознаграждения.

При осуществлении зашиты адвокатом Буримовым Ю.И. выполнен следующий объем работы: участие в судебном заседании – <дата>

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства РФ», и с учетом подпункта 4 пункта 5 приказа Минюста РФ от <дата> № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», адвокату Буримову Ю.И. следует произвести выплату вознаграждения из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании, ввиду рассмотрения уголовного дела в отношении одного лица, при предъявлении обвинения по одному инкриминируемому преступлению.

При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, и в силу п. 10 ст.316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с осужденной Казаченко П.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, ч.1 ст.132, ст. ст. ст. ст. 296-299, 302, 303-304, 308, 309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О РИЛ :

Казаченко <ФИО>12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное Казаченко П.П., считать условным с испытательным сроком в течении 01 года 06 месяцев.

Обязать осужденную Казаченко П.П. в течении испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающей исполнением приговора, без разрешения которого не менять место жительство, уведомлять об изменении места работы.

Контроль за поведением осужденной Казаченко П.П. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Казаченко П.П. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление <ФИО>3 <ФИО>3 Пенсионного фонда РФ в <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 Пенсионного фонда РФ в <адрес> вред, причиненный преступлением, в сумме 365698 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки <номер> на имя Казаченко П.П., <дата> г.р. - возвращенное представителю потерпевшего <ФИО>13 под сохранную расписку, оставить у последней по принадлежности со снятием всех ограничений, свидетельство о рождении <ФИО>2 серии П-ДН <номер> от 26.07.2011года, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 <номер> от <дата> года, хранящееся при уголовном деле, уничтожить.

Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Буримову Ю.И., принимавшему участие в качестве защитника Казаченко П.П., вознаграждение в размере 550 рублей, за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет филиала «Адвокатской конторы <адрес>».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Казаченко П.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.