Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2014 ~ М-1923/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-2497/16-2014 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волохова <данные изъяты> к Плохих <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Волохов Е.А. обратился в суд с иском к Плохих О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Плохих О.В. и ОАО АКБ «Электроника» заключили кредитный договор № КН/41-08 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем зачисления на текущий счет заемщика, открытый в банке. Согласно п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 39,95 % годовых. Погашение кредита производиться заемщиком в соответствии с графиком аннуитетных платежей. На основании п. 5.1 кредитного договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами до полного погашения задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-1392/09-95-4 «Б» ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ конкурсными управляющим ОАО АКБ «Электроника» были проведены торги в электронной форме по продаже прав требования банка вытекающих из кредитных договоров к заемщикам заключенных в <адрес>. Победителем торгов был признан Волохов Е.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО АКБ «Электроника» был заключен договор № уступки прав требования (цессии). Согласно п. 1 вышеуказанного договора банк передал истцу принадлежащие банку права требования, вытекающие из приложения № 1, в том числе к ответчику (стр. 9 № приложения № 1). Задолженность ответчика подтверждается выпиской по лицевому счету подготовленной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона». На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, в связи с произведенной уступкой прав требования по кредитному договору истец является новым кредитором ответчика по кредитному договору. В связи с состоявшейся уступкой прав требования заемщику было направлено соответствующее уведомление, с предложением добровольно погасить задолженность. До настоящего времени заемщиком не погашена сумма основного долга в размере 27792 руб. 11 коп., кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не погасил проценты за пользование кредитом в размере 57180 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 39,95 % годовых. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом банк начисляет, а заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита и/или уплаты процентов по нему до даты фактического погашения просроченной задолженности. Размер неустойки на начисленную на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257632 руб. 86 коп., посчитал целесообразным просить суд взыскать неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере 10 000 руб. Пленумом Верховного Суда РФ принято постановление № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 51 которого указано, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) суд должен иметь в виду, что ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, Верховный Суд РФ, дав судам общей юрисдикции обязательные для применения разъяснения действующего законодательства, фактически ввел ограничение на отчуждение прав требований, вытекающих из кредитных договоров с заемщиками - физическими лицами, не являющимся кредитными организациями лицам. В связи с изложенным, ответчик может ссылаться на недействительность (ничтожность) договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО АКБ «Электроника» и Волоховым Е.А., который является физическим лицом и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Исходя из положений ст. ст. 1, 5, 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» взыскание долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, осуществление которых возможно лишь при наличии лицензии. Законодательство РФ не предусматривает в настоящее время запрета на уступку банком прав требований взыскания задолженности по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года законом или договором может быть предусмотрена возможность передачи кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем и лицам, не имеющим указанной лицензии. Такая возможность, в частности, предусмотрена действующим законодательством РФ о банкротстве, в соответствии с которым в ходе конкурсного производства, открытого в отношении кредитной организации право требования такой организации по кредитным договорам подлежит продаже с открытых торгов, в которых может принять участие любое лицо, то есть и лицо, не имеющее лицензии на осуществление банковской деятельности (ст. 50.33 ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.1999 года «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», статья 110 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 448 ГК РФ). Волохов Е.А. стал победителем открытых торгов, по результатам которых с ним был заключен указанный договор цессии, который в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Общие правила, регулирующие правоотношения, возникающие при предоставлении кредитными организациями кредитов и уступке права требования по кредитным договорам, установлены подразделом 2, главами 42, 24 ГК РФ, ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». В случае признания кредитной организации банкротом, открытия в отношении нее конкурсного производства правила определения судьбы кредитной задолженности, образовавшейся по кредитным договорам, ранее заключенным данной кредитной организацией с заемщиками, установлены специальным законодательством – ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.1999 года. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.1999 года). В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 50.33 ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.1999 года после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1); торги проводятся в форме аукциона или конкурса (п. 4). Согласно п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми; в открытом аукционе или конкурсе может участвовать любое лицо. В силу положений п. 3 ст. 139, п. 4 ст. 110 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе имущества должника имущества, относящегося в соответствии с законодательством РФ к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа имущества осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с ФЗ могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу. Согласно ст. 140 данного ФЗ конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, которая осуществляется в порядке и на условиях, установленных ст. 139 настоящего ФЗ, то есть путем проведения открытых торгов. Следовательно, поскольку действующим федеральным законодательством права требования к заемщикам по заключенным с ними кредитным договорам не отнесены к ограниченно оборотоспособному имуществу, в силу приведенных специальных норм действующего законодательства права требования по кредитным договорам в ходе конкурсного производства, открытого в отношении кредитной организации, заключившей такие кредитные договоры, могут быть проданы путем проведения открытых торгов, в которых могут принять участие любые лица, в том числе и не имеющие лицензии на проведение банковских операций и с лицом, выигравшим торги, заключается соответствующий договор, каковым может быть и договор уступки права требования. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», как законом, так и договором может быть предусмотрено право кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Поскольку порядок реализации имущества (в том числе прав требования по кредитным договорам) ликвидируемой кредитной организации урегулирован законодательством о банкротстве, такая продажа должна быть признана допустимой с позиций п. 51 Постановления Пленума ВС РФ, как предусмотренная законом, а, следовательно, предоставленный в суд договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону. Вышеуказанная позиция нашла свое подтверждение в Президиуме Курского областного суда <адрес>. На основании изложенного просил взыскать с Плохих О.В. в пользу Волохова Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94972 руб. 29 коп., в том числе 27792 руб. 11 коп. - сумма задолженности по кредиту, 57180 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 39,95 % годовых и 10 000 руб. - неустойки начисленной на сумму основного долга. Взыскать с Плохих О.В. в пользу Волохова Е.А. государственную пошлину в размере 3049 руб. 16 коп.

Истец Волохов Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем передачи телефонограммы представителю истца по доверенности Мулевину А.В. О причинах не явки суду не сообщил. От представителя истца Волохова Е.А. по доверенности Мулевина А.В. поступило ходатайство, в котором просил в связи с невозможностью участия в судебном заседании рассмотреть дело в отсутствии истца. Согласны на принятие решения в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Плохих О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем передачи телефонограммы. О причинах не явки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца Волохова Е.А., ответчика Плохих О.В. в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Плохих О.В. и ОАО АКБ «Электроника» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 39,95 % годовых. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Плохих О.В. в банке № (л.д. 8, 9). Денежные средства были переведены банком на счет Плохих О.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-1392/09-95-4 «Б» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Электроника» было признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 23-24).

По результатам торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества банка ОАО АКБ «Электроника» победителем лота № публичного предложения признан Волохов Е.А., что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Электроника» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - банк и Волоховым Е.А. - цессионарий был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк на основании и в соответствии с протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ уступает, а цессионарий обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора принадлежащие банку права требования, вытекающие из приложения № (п. 1.1 договора № 9) (л.д. 13).

Как следует из п. 1 данного договора перечень кредитных договоров, должников, балансовая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны в приложении № к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора. В указанном приложении должник Плохих О.В. указана под № (л.д. 1419).

ДД.ММ.ГГГГ Волоховым Е.А. в адрес Плохих О.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 21, 22).

Ссылаясь на условия вышеприведенного договора, Волохов Е.А. предъявил к заемщику Плохих О.В. требование о возврате кредитной задолженности с уплатой процентов и неустойки.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, требования, предъявленные истцом Волоховым Е.А. к ответчику Плохих О.В. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из представленных истцом доказательств следует, что Плохих О.В. нарушила условия обязательства, установленного кредитным договором.

Согласно п. п. 1.3, 2.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 39,95 % годовых. Погашение кредита производиться заемщиком в соответствии с графиком аннуитетных платежей. Согласно графику платежей, который является приложением № к кредитному договору № КН/41-08 сумма ежемесячного платежа составляет 1 464 руб., кроме первого платежа 949 руб. 63 коп. и последнего 1502 руб. 31 коп. (л.д. 9).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом банк начисляет, а заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, до даты фактического погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, суд считает правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Плохих О.В. в пользу Волохова Е.А. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3049 руб. 16 коп.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Волохова Е.А. о взыскании с Плохих О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94972 руб. 29 коп., в том числе 27792 руб. 11 коп. - сумма задолженности по кредиту, 57180 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 39,95 % годовых и 10 000 руб. - неустойки начисленной на сумму основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волохова <данные изъяты> к Плохих <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Плохих <данные изъяты> в пользу Волохова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО АКБ «Электроника» и Плохих <данные изъяты> в размере 94972 руб. 29 коп., в том числе 27792 руб. 11 коп. - сумма задолженности по кредиту, 57180 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 10 000 руб. - неустойка, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3049 руб. 16 коп, а всего 98021 руб. 45 коп. (девяносто восемь тысяч двадцать один рубль сорок пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>