Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-145/2014 (2-6069/2013;) ~ М-5353/2013 от 25.06.2013

                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

с участием представителя ответчика – Красиковой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2014 по иску Будариной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 83 731 рубля 62 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 83 731 рубля 62 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден её автомобиль <данные изъяты>, госномер №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в «Росгосстрах» и предоставила необходимый пакет документов для выплаты ей страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 7 293 рулей 38 копеек, с которой она не согласна.

В связи с тем, что её автомобиль 2010 года выпуска, находится на гарантии у официального дилера <данные изъяты> - ООО «<данные изъяты>», где он и приобретался, поэтому она обратилась к ним за оценкой нанесенного ей ущерба, на основании которой стоимость деталей и услуг по автомобилю составляет 91 025 рублей (из них: стоимость деталей - 65 275 руб., стоимость работ по их установке - 25 750 руб.).

После получения результатов оценки ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, однако ООО «Росгосстрах» в выплате отказал.

Действиями ООО «Росгосстрах» нарушены её права потребителя страховых услуг по договору обязательного страхования имущественной ответственности автовладельца транспортного средства, условия которого она добросовестно выполнила.

Причиненный моральный вред она оценивает в 5 000 рублей.

При подготовке искового заявления в суд ею понесены расходы в размере 2 000 рублей за оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ООО СК «<данные изъяты>» в лице представителя, Аминова ФИО10., Аминов ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая - товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 219 ГПК РФ производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ООО СК «<данные изъяты>» в лице представителя, Аминова ФИО12., Аминов ФИО13. не явились, извещены. Истец просила дело рассмотреть в её отсутствие. Уважительных причин неявки третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ООО СК «<данные изъяты>» в лице представителя, Аминовой ФИО14 Аминова ФИО15 суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Красикова ФИО16. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время страховщиком произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 44 693,49 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением. Таким образом, страховщик в порядке досудебного урегулирования спора удовлетворил требования истца. С требованием о взыскании штрафа не согласны, поскольку ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как ООО «Росгосстрах» не отказывало в выплате страхового возмещения, а потому его прав не нарушало, кроме того, страховщик осуществил страховую выплату. В действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданиях истца.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы данного дела и административного материала, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств: постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснений водителей, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 минут на <адрес> водитель Аминова ФИО17., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и стала участником столкновения с автомашиной <данные изъяты>, госномер № под управлением Будариной ФИО18

В своих объяснениях водитель Аминова ФИО19. свою вину не признала.

Согласно п. 9.10 Правил ДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что в действиях водителя транспортного средства Аминовой ФИО20. усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, вины истца в нарушении ПДД судом не установлено, свою вину Аминова ФИО21. в ДТП в дальнейшем не оспорила.

Таким образом, суд находит, что имеется вина Аминовой ФИО22 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Аминовой ФИО23 допущенной к управлению транспортным средством Аминовым ФИО24 (страхователя), как владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>, страховой полис серия ВВВ № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику (в страховую компанию) с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен акт о страховом случае и перечислена сумма страхового возмещения в размере в размере 7 343 рублей 38 копеек, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Таким образом, указанное выше событие признано страховой компанией страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 7 343 рубля 38 копеек, что подтверждается указанным выше актом о страховом случае и объяснениями представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объёме ущерба, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, то истец вправе была обратиться в независимую экспертизу.

Истец обратилась официальному дилеру «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ г., счета № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонта составляет 65 275 рублей 00 копеек и 25 750 рублей 00 копеек, всего: 91 025 рублей 00 копеек.

Из расчета при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № составила 11 008 рублей 34 копейки, а размер стоимости ремонта с учётом износа 7 343 рубля 38 копеек.

Согласно судебному заключению эксперта ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 64 377 рублей 00 копеек, с учетом износа 52 036 рублей 87 копеек.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В счётах официального дилера «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» процент износа не указан. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что фактически понесены расходы в сумме 91 025 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере (52 036 рублей 87 копеек – 7 343 рубля 38 копеек =) 44 693 рублей 49 копеек.

В ходе судебного заседания ответчиком представлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому и объяснениям представителя ответчик дополнительно выплатил истцу страховое возмещение в размере 44 693 рублей 49 копеек, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г..

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, и поскольку ответчик в порядке досудебного урегулирования спора удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения, то в иске истцу следует отказать.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальный особенностей истца, отсутствии физических страданий, выплаты страховой суммы в полном объёме в добровольном порядке до рассмотрения судом дела, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек. В остальной части иска следует отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию от взысканной суммы 3 000 рублей 00 копеек штраф в размере 50% в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, подлежат взысканию расходы на представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно п. 3 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 2 000 рублей за юридическую помощь по делу, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г..

С учетом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, в суде, отказа в иске в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, степени сложности и объёма дела, отсутствия возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца с ответчика в размере 2 000,00 рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ввиду того, что истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> в размере 200 рублей 00 копеек от взысканной суммы 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 6, 7, 12, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 15, 150, 151, 927, 929 – 931, 935, 936, 942, 943, 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 86, 88, 94, 98, 100, 101, 103, 113, 119, 152, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

                 Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Будариной ФИО25 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14 января 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                 В.И.Прокопьева