Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2021 ~ М-1042/2021 от 05.03.2021

Строка отчёта № 169г

УИД 36RS0002-01-2021-001724-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года Дело №2-2365/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 7 мая 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Голощаповой Екатерины Владимировны к обществу сограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голощапова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2021 истец приобрёл у ответчика рубашку, которая была доставлена курьером. Поскольку рубашка не подошла по размеру, истцом был оформлен возврат товара также посредством курьера. Вместе с тем на неоднократные заявки истца навозврат товара курьером ООО «Вайлдберриз» ответило отказом, соответствующая услуга не была оказана истцу. По мнению истца, такие действия ответчика причинили Голощаповой Е.В. моральный вред, поскольку истец в силу своей инвалидности вынужден пользоваться услугами онлайн-магазина с курьерской доставкой. Истец ссылается на то, что наофициальном сайте ответчика размещена недостоверная информация о сроке и порядке возврата товара. При этом истец указывает, что действия ответчика оцениваются им как преднамеренное издевательство с целью протянуть время, заставить потребителя вступить в ни к чему не ведущую электронную переписку. Для защиты своих прав Голощапова Е.В. обратилась в суд (л.д.5-7).

В судебное заседание истец Голощапова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело веё отсутствие (л.д. 70).

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д.80), ходатайств оботложении рассмотрения дела не направил.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость отстоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что истцу установлена II группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности: инвалидность сдетства (л.д. 37).

Истец является потребителем услуг ООО «Вайлдберриз», имеет зарегистрированный личный кабинет (№) на официальном сайте ответчика винформационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.wildberries.ru.

16.02.2021 истец оформил предоплаченный заказ с платной доставкой курьером поадресу: <адрес>. Стоимость доставки составила 249 рублей, была уплачена истцом ответчику, что подтверждается кассовым чеком от 16.02.2021 № 208 (л.д. 30).

20.02.2021 ответчиком доставлен товар с артикулом 17884030 (рубашка «Max Rea», мужская с коротким рукавом) стоимостью 1160рублей.

24.02.2021 истцом оставлена заявка на возврат товара, который не подошёл поразмеру и фасона, посредством курьера. Рассмотрев заявку, ответчик, в том числе, сообщил: «Товар можно вернуть в любом пункте выдачи заказов» (л.д. 17).

24.02.2021 истцом повторно оставлена заявка на возврат товара посредством курьера. Рассмотрев заявку, ответчик, в том числе, сообщил: «Приносим извинения задоставленные неудобства, на данный момент невозможно вернуть товар курьером, если товар был отгружен со склада поставщика» (л.д. 19).

24.02.2021 истцом повторно оставлена заявка на возврат товара посредством курьера. Рассмотрев заявку, ответчик, в том числе, сообщил: «По техническим причинам товар, который был отгружен со склада поставщика, вернуть курьером нет возможности» (л.д. 20).

26.02.2021 истцом осуществлён возврат товара через пункт выдачи заказов поадресу: <адрес>, а ответчиком, в свою очередь, осуществлён возврат уплаченных за товар денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Голощапова Е.В. указала, что деяниями ответчика по уклонению от возврата товара посредством курьера ей причинены нравственные страдания.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие онадлежащем исполнении обязательства, то есть врассматриваемом случае о предоставлении истцу услуги по возврату товара курьером.

Материалами дела подтверждается, что согласно пункту 5.1 Правил пользования торговой площадкой «Wildberries» неотъемлемым условием оформления заказа наторговой площадке является заключение покупателем с ООО «Вайлдберриз» договора наоказание услуг доставки товаров, размещённых на торговой площадке.

При этом на официальном сайте ответчика винформационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.wildberries.ru размещены сведения обусловиях возврата товара надлежащего качества, которые предоставляют потребителю право осуществить возврата товара надлежащего качества посредством вызова курьера «Wildberries» (услуга предоставляется жителям городов, где есть курьерская доставка, л.д.10).

Таким образом, поскольку истец оформил заказ с платной доставкой курьером, стоимость доставки была в полном объёме уплачена ответчику, то на последнем лежит корреспондирующая обязанность по оказанию услуги возврата товара посредством курьера, в случае возникновения у оплатившего такую услугу потребителя необходимости и правовых оснований к возврату товара.

В рассматриваемом случае у истца имелись правовые основания длявозврата товара надлежащего качества посредством курьера, поскольку приобретённый товар неподошёл потребителю по размеру и фасону.

Приведённые обстоятельства и условия приобретения и возврата товара курьерской доставкой не оспаривались ответчиком, подтверждаются самим ответчиком вписьменных возражениях (л.д. 39-41).

Вместе с тем после поступления неоднократных заявок истца овозврате товара посредством курьера (л.д. 17, 19, 20) ответчик уклонился от оказания истцу соответствующей услуги. Доказательства обратного в нарушение части 1 статьи56ГПКРФ ответчиком не представлены.

При этом до оформления заказа и до оплаты товара ответчиком до потребителя небыла доведена информация о том, что если товар был отгружен со склада поставщика, то товар невозможно вернуть курьером (л.д. 19). Факт недоведения допотребителя этой информации подтверждён самим ответчиком вписьменных возражениях (л.д.59).

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, поскольку истцу не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге «доставка и возврат товара курьером», обеспечивающей возможность её правильного выбора (товар невозможно вернуть курьером, если товар был отгружен сосклада поставщика), что является нарушением положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей, а также истцу, оплатившему ответчику доставку товара посредством курьера, не была в разумный срок оказана услуга по возврату этого товара курьером, что является нарушением положений статьи 27 Закона о защите прав потребителей.

Доводы ответчика о том, что невозможность оказать услугу по возврату товара курьером вызваны возникшими непредвиденными техническими сложностями (л.д. 59), являются несостоятельными, поскольку технический сбой на торговой площадке ответчика является внутренней организационной проблемой юридического лица и неявляется обстоятельствами, освобождающими от ответственности за нарушение прав потребителя. Приэтом сведения о сроках окончания технического сбоя или иную информацию, позволяющую определить дату, в которую наступит возможность осуществить возврат товара курьером, ответчик потребителю не предоставил.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом судом отклоняется, поскольку всилу пункта 5 статьи10ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так как добросовестность гражданина презюмируется, то на ответчике как лице, заявляющем довод о недобросовестности истца, лежит бремя доказывания этих обстоятельств.

Вместе с тем каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств злоупотребления истцом правом стороной ответчика внарушение части1 статьи56ГПКРФ непредставлены. Обращение потребителя в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав не может расцениваться как злоупотребление правом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке, то с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи13Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 2000рублей.

При этом суд учитывает, что для истца, которому установлена II группа инвалидности бессрочно, доставка товара курьером и возможность возврата товара курьером являются условиями, определяющими выбор того или иного исполнителя (продавца). В этой связи допущенные ответчиком нарушения прав потребителя имеют более существенное значение и влекут иные последствия, чем такие же нарушения вотношении лица, которому не установлена какая-либо группа инвалидности, и укоторого не имеется иных заболеваний, препятствующих свободному самостоятельному передвижению.

Вместе с тем доводы истца о том, что действия ответчика являлись преднамеренным издевательством, судом отклоняются, поскольку такие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из материалов дела в действительности следует, что невозможность оказания услуги по возврату товара курьером вызвана неумышленными действиями ответчика, никак не связана с личностью конкретного потребителя, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 1000 рублей (расчёт: 2000 ? 50%).

Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлялось ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ, в связи с этим основания для её применения кразмеру штрафа занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных вабзаце1 пункта 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств», в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично посредством взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000рублей, штрафа занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 1000рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которое облагается наосновании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 300рублей, то эта сумма 300рублей подлежит взысканию спроигравшего судебный спор ответчика вдоход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Голощаповой Екатерины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Голощаповой Екатерины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 2000рублей, штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 1000рублей.

В удовлетворении остальной части требований Голощаповой Екатерины Владимировны отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов