Решение по делу № 2-122/2015 ~ М-93/2015 от 27.03.2015

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего А.Н. Воитлева,

    при секретаре И.И. Керим-Заде,

    с участием

    ответчика А.П. Шаова,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьева ФИО10 к Шаову ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, по встречному исковому заявлению Шаова ФИО12 к Прокофьеву ФИО13 о признании право собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

    Прокофьев Е.А. обратился в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Шаову ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства. Свои требования истец обосновала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году на свое имя он оформил приобретенный Шаовым А.П. за его денежные средства автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля №. В связи с тем, что автомобиль приобретался частично на заемные средства в объеме <данные изъяты> рублей, а у Шаова А.П. отсутствовала регистрация в г. <данные изъяты>, и договор купли-продажи, и кредитный договор были оформлены на него. При этом

Договор купли-продажи, приложение к договору ДД.ММ.ГГГГ года подписаны собственноручно Шаовым А.П. и в договоре п.3.2 купли-продажи в качестве контактных, указаны телефонные номера, принадлежащие Шаову А.П.. ДД.ММ.ГГГГ года и ООО «<данные изъяты>» было заключено гарантийное соглашение, Шаов А.П. внес в кассу продавца <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму перечислил банк на основании кредитного договора и автомобиль был ему передан. Так же <данные изъяты> года между ним и Шаовым А.П. был заключен письменный договор купли-продажи спорного автомобиля, в соответствии с которым стоимость автомобиля – <данные изъяты> рублей Шаов А.П. оплачивает путем внесения денежных средств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года кредит был полностью погашен, что подтверждается ПКО филиала <данные изъяты>, в том числе и оплаченными лично Шаовым А.П.. На погашение кредита, Шаов А.П. регулярно передавал денежные средства в разных суммах, вплоть до полного погашения всей суммы и в ДД.ММ.ГГГГ году Шаов А.П. полностью закрыл кредит, оформленный на его имя. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Шаов А.П. решил зарегистрировать вышеуказанный автомобиль на свое имя. В соответствии с существующим в тот период времени порядок регистрации купли-продажи транспортного средства он заключил договор комиссии с ООО «<данные изъяты>», а Шаов А.П. получил от комиссионера справку –счет на указанный автомобиль, для регистрации его по месту жительства. В счет справке ДД.ММ.ГГГГ года стоимость автомобиля указана в размере <данные изъяты> рублей. В действительности ему ни Шаов А.П. ни комиссионер никаких денежных средств не передавали, т.к. Шаов А.П. изначально приобрел его и погашал кредит своими средствами. Таким образом, состоявшийся между ними ДД.ММ.ГГГГ года договор купли-продажи спорного автомобиля, является ничтожным в силу его безденежности как не соответствующий закону, т.к. оплата переданной вещи является обязательным условием договора купли-продажи. Так как спорный автомобиль был оформлен на его имя в период брака с Прокофьевой Е.И., которая обратилась к нему иском о разделе данного автомобиля путем взыскания с него компенсации ? доли указанного автомобиля в денежном эквиваленте равную <данные изъяты> рублей он вынужден обратиться в суд. Просил суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, подтвержденный справкой-счетом ДД.ММ.ГГГГ ввиду его безденежности.

    В судебное заседание истец Прокофьев Е.А. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик по делу Шаов А.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Прокофьеву Е.А., в виду пропуска срока исковой давности.

    В процессе рассмотрения дела, судом принят встречный иск Шаова ФИО15 к Прокофьеву ФИО16 о признании право собственности на транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Истец (по первоначальному иску) Прокофьев Е.А. представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования Шаова А.П. он признает в полном объеме.

    Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требовании законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1. ст.197 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствии ее недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор купли продажи автомобиля заключен между Прокофьевым Е.А. и Шаовым А.П. <данные изъяты> года, с этого времени начинает течь сроки исковой давности.

С настоящим иском Прокофьев Е.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, при этом просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, подтвержденный справкой-счетом ДД.ММ.ГГГГ года ввиду его безденежности, в связи с чем, суд полагает применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

    В ходе рассмотрения дела по существу от Шаова А.П. поступило заявление, согласно которого он отказывается от заявленных требований в связи с отсутствием предмета спора, последствия отказа от иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом в соответствие с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела по существу от третьего лица с самостоятельными требованиями по предмету иска, Прокофьевой Е.И. поступило возражение относительно искового заявления Прокофьева Е.А. и встречного заявления Шаова А.П., в котором просила приостановить производство по делу, т.к. в Коминтерновском районном суде г. Воронеж рассматривается дело Прокофьева Е.А. к Прокофьевой Е.И. о взыскании долга и встречное исковое заявление Прокофьевой Е.И. к Прокофьеву Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. Считает невозможным рассмотрение по существу гражданского дела до разрешения дела в Коминтерновском районном суде г. Воронеж просила приостановить производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ года из Коминтерновского районного суда г. Воронеж поступило решение от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Прокофьева Е.А. к Прокофьевой Е.И. о взыскании долга и по встречному исковому заявлению Прокофьевой Е.И. к Прокофьеву Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано как Прокофьеву Е.А., так и Прокофьевой Е.И..

    Согласно представленной копии апелляционной жалобы данное решение обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

В судебное заседание третье лицо Прокофьева Е.И. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, все указанные выше обстоятельства дают суду основание для отказа в удовлетворении исковых требований Прокофьева Е.А. и прекращения производства по встречному исковому заявлению Шаова А.П. в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Отказать Прокофьеву ФИО17 в удовлетворении исковых требовании к Шаову ФИО18 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Прекратить производство по исковому заявлению Шаова ФИО19 к Прокофьеву ФИО20 о признании право собственности на транспортное средство, в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея                   А.Н. Воитлев