Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2012 от 25.09.2012

Дело № 1-268/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года                                                                                       г. Колпашево

      Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бурындина С.М.

с участием государственного обвинителя Колпашевского городского прокурора Романенко В.Д.

подсудимого Коновалова М.В.

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Алешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Коновалова М.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коновалов М.В. виновен в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         Подсудимый Коновалов М.В. 25 августа 2012 года в вечернее время, прибыв на автомобиле <данные изъяты> к неохраняемой частично огороженной территории строящегося здания по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, путем свободного доступа, с указанной территории, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Г., а именно: металлический уголок длиной 2,5 метра стоимостью <данные изъяты>, металлический двухтаурный швеллер длиной 4 метра стоимостью <данные изъяты>, лом черного металла (отрезки труб, листы арматуры) общим весом 560 килограмм по цене <данные изъяты> за 1 килограмм лома черного метала, на сумму <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему Г. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

            В судебном заседании подсудимый Коновалов М.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердила в суде адвокат Родионова Т.Г.

Государственный обвинитель Романенко В.Д. в судебном заседании, потерпевший Г. в ходе предварительного слушания согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

     Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Коновалов М.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Родионовой Т.Г., которая в судебном заседании это подтвердила, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка по собственной инициативе, суд не усматривает.

       Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимого Коновалова М.В. подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, погашение ущерба.

При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимого – характеризуется положительно, не судим и суд считает возможным назначить Коновалову М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкции статьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, в данном случае, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести..

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год без ограничения свободы.                     

           На основании ст. 73 УК РФ наказание Коновалову М.В. считать условным, назначив испытательный срок в 1 год, обязав не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления этого органа, постоянное место жительства, при трудоустройстве – место работы.

                Меру пресечения Коновалову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

             Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: С.М.Бурындин

Приговор вступил в законную силу: «03» ноября 2012 года