Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2017 (2-16635/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-2968/2017 (15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года)

01 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Бахтину К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее – Кредитор, Банк) и Бахтин К.В. (далее - Заемщик) <//> заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок до <//> с начислением 19,9 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Бахтина К.В. задолженность по указанному кредитному договору в размере 465571,30 руб., в том числе:

361009,91 руб. – основной долг,

104561,39 руб. – проценты за пользование кредитом,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7855,71 руб.

<//> заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга иск банка удовлетворен.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> заочное решение суда от <//> отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бахтин К.В. и его представитель Касимова Н.П., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 147), в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом - судебной повесткой по последнему известному месту жительства, что подтверждено документально (л.д. 158), представил письменные возражения на иск (л.д. 97-98), об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нормами ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что стороны, в том числе и ответчик, вправе вести дело через своего представителя.

Действия ответчика Бахтина К.В., имеющего одного представителя, также игнорировавшего явку в суд, по мнению суда, означают их недобросовестное поведение, намеренное уклонение от участия в разрешении дела по существу в установленные законом сроки (ст. 154 ГПК РФ), и, соответственно, уклонение от исполнения такого решения.

При постановке определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> об отмене заочного решения суда от <//>, полученного Бахтиным К.В. <//> (л.д. 158), суд разъяснил сторонам последствия уклонения от явки в суд, от предоставления доказательств в обоснование иска и возражений по нему, связанные с установлением злоупотребления правом, что по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить неявку Бахтина К.В. в настоящее судебное заседание злоупотреблением процессуальными правами, что не является причиной для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст. 56 ГПК РФ разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором <данные изъяты>, заключенным <//> между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Бахтиным К.В., согласившимся с его условиями, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до <//> с начислением 19,9 % годовых, графиком платежей по кредитному договору и никем не оспаривается.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от <//> № и выпиской по счету заемщика от <//>.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Кредит выдан в день заключения договора <//> в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее <//>. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, согласно представленному расчету задолженности периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются, начиная с декабря 2014 года, несмотря на то, что Бахтин К.В. знал как о наличии своих обязательств по кредитному договору, так и о наличии настоящего судебного спора. Иных доказательств суду не представлено.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни на одной из стадий судебного разбирательства по делу, несмотря на доводы заявления Бахтина К.В. об отмене заочного решения суда от <//> об этом.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Довод письменных возражений ответчика Бахтина К.В. о том, что действия Банка по установлению очередности погашения задолженности по кредитному договору не соответствуют п. 6.2 кредитного договора, не подтвержден какими-либо доказательствами. Судом таких нарушений, равно как и нарушений в части исчисления истцом процентов по ст.ст. 319, 809, 811 ГК РФ, не установлено.

Суд относится критически к доводу ответчика Бахтина К.В. о незаконности п. 4.3 кредитного договора в части определения размера неустойки, как ущемляющего права заемщика, поскольку требования Бахтина К.В. к ООО КБ «Кольцо Урала» о признании недействительными в этой части условий кредитного договора рассмотрены Кировским районным судом г. Екатеринбурга (л.д. 108-111). Решением суда от <//>, вступившим в законную силу <//>, в удовлетворении иска Бахтина К.В. отказано. Данное решение суда является преюдициальным и, в силу ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат дополнительной проверке суда.

В материалах дела представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 465571,30 руб., в том числе:

361009,91 руб. – основной долг,

104561,39 руб. – проценты за пользование кредитом.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности, размер который Бахтин К.В. не оспаривал. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчет суммы образовавшейся задолженности не представлен.

Суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными, и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, имеющим реальную возможность для этого, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив весь объем доказательств в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Бахтина К.В. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере – 465571,30 руб. (361009,91 руб. + 104561,39 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7867,21 руб. Иск Банка удовлетворен полностью.

Таким образом, с Бахтина К.В. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 7867,21 руб., поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Бахтину К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бахтина К. В. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору от <//> <данные изъяты> по состоянию на <//> в размере 465571 (четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 30 копеек, в том числе: 361009 (триста шестьдесят одна тысяча девять) рублей 91 копейка – основной долг, 104561 (сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 39 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Бахтина К. В. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» возврат госпошлины в размере 7867 (семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья