Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-47/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 19 марта 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Коломыцева Г.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Солдатенко Д.И.,

защитника – адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 25603 от 19 марта 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

Солдатенко Д.И. – <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 10 февраля 2016 г. Бутурлиновским районным судом Воронежской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам исправительных работ с лишением права транспортными средствами на 2 года. 19 мая 2016 г. снят с учёта в УИИ в связи с отбытием основного наказания, 20 февраля 2018 г. снят с учёта в УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Солдатенко Д.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2018 г. примерно в 14 часов Солдатенко Д.И., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки Мицубиси Галант государственный регистрационный знак <номер>, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от автодороги М-4 «Дон» в сторону <адрес>, имеющей по одной полосе, предназначенной для движения в каждом направлении, а так же затяжной поворот вправо, относительно направления его движения, перевозя в качестве пассажиров в салоне управляемого им автомобиля: на переднем сидении Свидетель №4., на заднем сидении слева - Свидетель №3, справа - Свидетель №2

Согласно пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), Солдатенко Д.И., будучи обязанным знать и соблюдать требования указанных Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пунктов 10. 1 и 10.2 ПДД РФ, вёл своё транспортное средство со скоростью более 60 км/ час, превышающей разрешенную максимальную скорость для движения в населенном пункте, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. В результате допущенных нарушений ПДД РФ, Солдатенко Д.И., проезжая примерно в 14 часов 50 минут указанного дня участок автодороги, расположенный напротив <адрес>, имеющий по ходу его движения затяжной поворот вправо, не справился с управлением своего транспортного средства, и в нарушение п. 1.4 тех же Правил, в котором сказано, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, на расстоянии около 5 метров от движущегося во встречном ему направлении автомобиля марки Ауди 100 государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Б.Т.А., с которым допустил лобовое столкновение. После первого столкновения, потеряв управление своим транспортным средством, Солдатенко Д.И. допустил второе касательное столкновение с автомобилем ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак <номер> под управлением Свидетель №5, следовавшим за автомобилем Ауди 100.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель Б.Т.А., от полученных травм скончалась на месте ДТП.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 5/267 от 25 февраля 2019 г. при исследовании трупа Б.Т.А. были обнаружены следующие телесные повреждения:

«А»:

- рана на наружной поверхности левого бедра в верхней трети с отходящим от нее раневым каналом по своему ходу повреждающему медиальную ягодичную мышцу;

- рана на задней и наружной поверхностях левого бедра в нижней трети с отходящим от нее раневым каналом по своему ходу повреждающему левую широкую латеральную мышцу бедра, левую двуглавую мышцу бедра и полным разрывом латеральной артерии огибающей бедренную кость;

- оскольчато-фрагментарный перелом левой пяточной кости;

- ссадины на передней и внутренней поверхностях проекции левого коленного сустава, передней поверхности левой голени в верхней трети;

- кровоподтёк на внутренней поверхности левой голени в нижней трети и внутренней поверхности проекции левого голеностопного сустава;

«Б»:

- перелом тела и пирамидного отростка правой височной, тела клиновидной кости, тела и пирамидного отростка левой височной кости;

- кровоизлияние в мягкие ткани правой височной и затылочной области справа;

- тёмно-красное блестящее кровоизлияние в толщу правой височной мышцы;

«В»:

- множественные разрывы обеих долей печени по всем поверхностям;

- ссадины на передней поверхности брюшной стенки слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями;

«Г»:

- кровоизлияние на задней поверхности нижней доли левого легкого;

- перелом грудины, на уровне прикрепления к ней 3-й пары ребер;

- переломы 1-7 левых ребер по околопозвоночной линии; 3,4 левых ребер по средне-подмышечной линии; 8-10 левых ребер по лопаточной линии;

«Д»:

- оскольчато-фрагментарный перелом крыла правой подвздошной кости;

«Е»:

- перелом правой лучевой кости в верхней трети;

«Ж»:

- кровоподтеки на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети и внутренней поверхности проекции правого коленного сустава;

- ссадина на передне-наружной поверхности, в проекции правого коленного сустава и передней поверхности правой голени в верхней трети;

- ссадины на фоне кровоподтеков на внутренней поверхности правой голени в нижней трети и внутренней поверхности проекции правого голеностопного сустава.

Все вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается видом повреждений, наличием кровоизлияний в окружающие их мягкие ткани и полости. Все вышеперечисленные повреждения могли быть причинены в пределах нескольких часов до времени наступления смерти, на что указывают их множественность, характер повреждений, морфологические особенности, цвет и интенсивность кровоизлияний на их уровне. Характер всех вышеперечисленных повреждений, обнаруженных у Б.Т.А., позволяет считать, что они были причинены тупым предметом, при этом, исходя из морфологических особенностей повреждений, механизм их образования представляется следующим:

- кровоподтёки, раны – при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении);

- ссадины - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении.- переломы, разрывы - при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении).

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа Б.Т.А. повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:

- перечисленные в п.п. «А» в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п. 12, 13, п.п. 6.1.26, п.п. 6.2.3. «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и явились причиной наступления смерти;

- перечисленные в п.п. «Б» в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п. 12, 13, п.п. 6.1.2 «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в данном случае отношения к причине смерти не имеют;

- перечисленные в п.п. «В» в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п. 12, 13, п.п. 6.1.16 «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в данном случае отношения к причине смерти не имеют;

- перечисленные в п.п. «Г», при жизни квалифицировались бы как вред здоровью не менее чем средней тяжести, так как повлекли бы временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.п. 7.1. «медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») и в данном случае отношения к причине смерти не имеют;

- указанное в п.п. «Д», при жизни квалифицировались бы как вред здоровью не менее чем средней тяжести, так как повлекло бы временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.п. 7.1. «медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») и в данном случае отношения к причине смерти не имеет;

- указанное в п.п. «Е», при жизни, квалифицировалось бы как причинившее лёгкий вред здоровью, так как повлекло бы за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и в данном случае отношения к причине смерти не имеет;

- перечисленные в п.п. «Ж», как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью (п. 9 «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и отношения к причине смерти не имеют.

Причиной смерти Б.Т.А. явилась травма левой нижней конечности, осложнившаяся массивной кровопотерей.

Данный вывод подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа, повреждений, перечисленных в п. 1 п.п. «А» настоящего заключения, которые закономерно приводят к наступлению смерти через свои осложнения (массивную кровопотерю);

а также танатогенетически значимых признаков массивной кровопотери: островчатого и слабоинтенсивного характера трупных пятен, «шоковой» почки, множественных кровоизлияний в виде «мазков» под внутренней оболочкой сердца, расстройства микроциркуляции во внутренних органах со слабо выраженным кровенаполнением артериальных сосудов, их запустеванием, неравномерно выраженным венозно-капиллярным полнокровием.

Во время наступления смерти Б.Т.А. не находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается отрицательным результатом судебно-химического исследования крови на наличие этилового спирта.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 155 от 11 февраля 2019 г., место столкновения автомобилей марки Мицубиси Галант государственный регистрационный знак <номер>, автомобиля Ауди 100, государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак <номер>^<номер>находится по полосе движения автомобилей ВАЗ-21110 и Ауди-100, водитель последнего – Б.Т.А., не располагала технической возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП.

Нарушение водителем Солдатенко Д.И. указанных выше требований ПДД РФ, находится в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями - гибелью Б.Т.А.

Подсудимый Солдатенко Д.И. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Ильичева Н.А., заявленное подсудимым Солдатенко Д.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, просил назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Коломыцев Г.П. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солдатенко Д.И., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, прокурор и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Солдатенко Д.И. суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

При назначении наказания Солдатенко Д.И. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Солдатенко Д.И. на момент совершения преступления имел судимость за совершение преступления, объектом которого являлась безопасность дорожного движения, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по неосторожности, объектом которого также является безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Солдатенко Д.И., суд учитывает соответственно наличие у него малолетнего ребёнка и частичную компенсацию потерпевшему морального вреда, причинённого в результате преступления. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Солдатенко Д.И., суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, его положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, считавшего необходимым назначить Солдатенко Д.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом в отношении Солдатенко Д.И. не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершённого преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку с учётом характера и обстоятельств совершения преступления данный вид наказания не будет в полной мере соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Солдатенко Д.И. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, так как именно эти виды наказания будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иными видами наказания цель исправления осужденного по мнению суда достигнута не будет.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Солдатенко Д.И. должно быть назначено в исправительной колонии-поселении.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль Мицубиси Галант государственный регистрационный знак <номер> находящийся на специализированной стоянке – передать по принадлежности Солдатенко Д.И.;

- автомобиль Ауди-100 государственный регистрационный знак <номер> хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №7 – оставить по принадлежности у Свидетель №7;

- автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак <номер> хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №5 – оставить по принадлежности у Свидетель №5

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого Солдатенко Д.И. по назначению участвовал адвокат Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 19 марта 2019 г., оплата её труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240 и № 1169 от 02 октября 2018 г., совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 г. составляет 900 рублей, которые согласно заявлению адвоката подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Солдатенко Д.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Солдатенко Д.И. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Солдатенко Д.И. в колонии-поселении.

Разъяснить Солдатенко Д.И., что в соответствии со статьёй 75.1 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации на нём лежит обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания под контролем УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания Солдатенко Д.И. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Солдатенко Д.И. – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Мицубиси Галант государственный регистрационный знак <номер> передать по принадлежности Солдатенко Д.И.;

- автомобиль Ауди-100 государственный регистрационный знак <номер> оставить по принадлежности у Свидетель №7;

- автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак <номер> оставить по принадлежности у Свидетель №5

Расходы в сумме 900 (девятьсот) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту в судебном заседании 19 марта 2019 г. Солдатенко Д.И. по уголовному делу № 1-47/2019, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную выше сумму перечислить на расчетный счёт ВОКА: № 40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 3664016814, КПП 360201001, к/с № 30101810600000000681.

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Копию приговора направить подсудимому Солдатенко Д.И., защитнику Ильичевой Н.А., прокурору Бобровского района Воронежской области, потерпевшему Потерпевший №1, а также Свидетель №5 и Свидетель №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Д.А. Майоров

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 29.04.2019 приговор Бобровского районного суда ВО от 19.03.2019 в отношении Солдатенко Д.И. изменен. -«в вводной части приговора указать, что Солдатенко Д.И. судим 10.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Бутурлиновского судебного района ВО по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, в описательно-мотивированной части приговора указать, что Солдатенко Д.И. следует отбывать наказание в колонии-поселении. В остальном приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 19.03.2019 в отношении Солдатенко Д.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения».