Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2012 ~ М-1125/2012 от 16.04.2012

Дело № 2- 2095/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Слушевой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности Волковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мельник И. Ю. к Черкашиной О. В. о признании договора дарения недействительным, признании за Черкашиной О.В. права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежных средств, погашении в ЕГРП записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мельник И.Ю. обратился в суд с иском к Черкашиной О.В. о признании договора дарения недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между сторонами, недействительным (ничтожным) в силу его притворности, применении последствий признания сделки недействительной, погашении в ЕГРП записи о регистрации договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), записей №(№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и Черкашиной О.В. был заключен договор дарения вышеуказанного недвижимого имуществ. Фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, так как по этой сделке ответчику были переданы денежные средства в размере 4 500 000 рублей, о чем была составлена расписка (л.д. 6-8).

В судебном заседании от (ДД.ММ.ГГГГ) к производству суда было принято уточненное исковое заявление о признании договора дарения недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между сторонами, недействительным (ничтожным) в силу его притворности, признании за Черкашиной О.В. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, взыскании с Черкашиной О.В. в пользу истца денежной суммы в размере 4 500 000 рублей, погашении в ЕГРП записей №(№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о регистрации права собственности Мельник И.Ю. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 63-65).

Истец Мельник И.Ю., в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).

Представитель истца Волковская А.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, Черкашина О.В., в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 56).

Представитель ответчика Рябых О.В., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 46), в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 57).

Заявление о признание иска представителем ответчика приобщено к материалам дела, подписано представителем Черкашиной О.В., Рябых О.В. (л.д. 57). Полномочия представителя ответчика судом проверены (л.д. 46). Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ясны и понятны, о чем Рябых О.В. расписалась в заявлении (л.д. 57).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка), и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Черкашиной О.В. и Мельник И.Ю. был заключен договор дарения жилого дома (лит. А, А1), площадью 136, 5 кв.м, инд. (№), расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 3051 кв.м, кадастровый номер (№), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10). Данные договор зарегистрирован (Госорган1) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11), за Мельник И.Ю. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14, 15).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Из нормы ст. 454 ГК РФ следует, что договор купли-продажи является возмездным договором, в то время как договор дарения является безвозмездным, что прямо следует из п. 1 ст. 572 ГК РФ.

Согласно расписки от (ДД.ММ.ГГГГ), Мельник И.Ю. передал, а Черкашина О.В. приняла денежную сумму в размере 4 500 000 рублей в качестве оплаты по договору дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) за жилой дом и земельный участок (л.д. 13).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между Мельник И.Ю. и Черкашиной О.В. не имеется правоотношений, характерных для договора дарения, Черкашина О.В. имела намерение продать дом и земельный участок, получив за них определенную сумму денежных средств, а Мельник И.Ю. имел намерение купить за определенную цену жилой дом с земельным участком, приобретя тем самым на возмездном основании право собственности на недвижимое имущество. Договор дарения, заключенный между Мельник И.Ю. и Черкашиной О.В., является возмездным, прикрывающим договор купли-продажи недвижимого имущества, а следовательно, недействительным.

Согласно статье 166 ГК РФ,

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ устанавливает общие положения о последствиях недействительности сделки:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом требование Мельник И.Ю. о признании за Черкашиной О.В. права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, а также требование о взыскании с Черкашиной О.В. денежных средств подлежит удовлетворению, поскольку возвращает стороны в первоначальное положение, каждая сторона возвращает все полученное по сделке.

При признании сделки недействительной, подлежит погашению записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации сделки и регистрации права собственности Мельник И.Ю. спорные на объекты недвижимого имущества.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 30 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельник И. Ю. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома (лит. А, А1), площадью 136, 5 кв.м, инд. (№), расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 3051 кв.м, кадастровый номер (№), расположенного по адресу: <адрес>, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между Черкашиной О. В. и Мельник И. Ю..

Признать за Черкашиной О. В. право собственности на жилой дом (лит. А, А1), площадью 136, 5 кв.м, инд. (№), расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Черкашиной О. В. право собственности на земельный участок, площадью 3051 кв.м, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Черкашиной О. В. в пользу Мельник И. Ю. денежную сумм в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок погасить запись от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о регистрации договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ), запись от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о регистрации права собственности Мельник И. Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, запись от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о регистрации права собственности Мельник И. Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Черкашиной О. В. в пользу Мельник И. Ю. расходы по госпошлине в сумме 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                   Попова Н.Н.