Решение по делу № 2-486/2014 ~ М-273/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-486/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года                          г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С.В. к УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Переславле-Залесском и Переславском МР Ярославской области о признании решений незаконными, включение периодов работы в общий и специальный трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.В. обратился в Переславский районный суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства:

признать незаконными решения комиссии ГУ УПФ РФ в г. Переславле-Залесском и Переславском МР Ярославской области № 16 от 03 февраля 2014 года и № 46 от 14 апреля 2014 года об отказе Назарову С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии;

ГУ УПФ РФ в г. Переславле-Залесском и Переславском МР Ярославской области включить в общий трудовой стаж истца периоды работы с 02.12.2002 г. по 31.12.2002 года в должности «маляра по покраске автотехники» в ремонтно- механическом цехе в ООО «К», с 01.10.2012 года по 22.10.2012 года в должности «маляра по обслуживанию автомобильной техники» в ремонтно-механическом цехе в ООО «С»,

ГУ УПФ РФ в г. Переславле-Залесском и Переславском МР Ярославской области включить истцу в специальный стаж периоды работы: с 02.12.2002 года по 31.12.2006 года, с 01.01.2009 года по 30.04.2010 года в должности «маляра по покраске автотехники» в ремонтно-механическом цехе в ООО «К», с 01.04.2011 года по 22.10.2012 года в должности «маляра по обслуживанию автомобильной техники» в ремонтно-механическом цехе в ООО «С», с 22.10.2012 года по 24.01.2014 года в должности «маляра по обслуживанию автомобильной техники» в ремонтно-механическом цехе в ООО «М»,

ГУ УПФ РФ в г. Переславле-Залесском и Переславском МР Ярославской области назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии с 24.01.2014 года.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2014 года истец обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением для назначения досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии № 16 от 03.02.2014 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Решением комиссии № 46 от 14.04.2014 года указанное решение оставлено без изменения, истцу повторно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Если первоначально специальный стаж истца был определен как 3 года 3 месяца 20 дней, то при принятии повторного решения специальный стаж составил 1 год 11 месяцев 20 дней, при требуемом – 10 лет для возраста 56 лет. В частности в специальный стаж не были включены периоды работы:

с 02.12.2002 года по 31.12.2006 года в должности «маляра по покраске автотехники» в ремонтно-механическом цехе в ООО «К», по причине того, что истец не может предоставить справку, уточняющую особый характер работы, в которой указанное подтверждается, так как предприятие не вело финансово-хозяйственную деятельность, место нахождение документов неизвестно и подтвердить занятость полный рабочий день в льготной должности не предоставляется возможным. В выписке из ИЛС льгота предоставлена с 01.01.2007 года по 01.01.2009 года;

с 01.01.2009 года по 30.04.2010 года период работы в должности «маляра по покраске автотехники» в ремонтно-механическом цехе в ООО «К», по причине того, что с 01.01.2009 года организацией не подтверждается наличие в штате должности маляра, занятого на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности;

с 01.04.2011 года по 22.10.2012 года в должности «маляра по обслуживанию автомобильной техники» в ремонтно-механическом цехе в ООО «С», так как согласно справки группы оценки от 04.12.2013 года организация Перечни рабочих мест и поименные списки пенсионных прав застрахованных лиц не предоставлялось, наблюдательное дело отсутствует. То есть, предприятие не подтверждает факт работы маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, с льготными условиями труда и предоставила корректирующие формы индивидуальных сведений без кода особых условий труда. Кроме того, должность «маляр по обслуживанию автомобильной техники» не предусмотрена ни Списком № 2 1991 года, ни Списком № 2 от 1956 года;

с 22.10.2012 года по 24.01.2014 года в должности «маляра по обслуживанию автомобильной техники» в ремонтно-механическом цехе в ООО «М», так как должность «маляр по обслуживанию автомобильной техники» не предусмотрена ни Списком № 2 1991 года, ни Списком № 2 от 1956 года и в выписке из ИЛС за указанный период льгота отсутствует.

Должность маляры, занятые на работах с применением вредных веществ, не ниже 3 класса опасности поименована в Списке № 2 производств, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) разделом ХХХ111 позиция 23200000-13450.

Считает, что по своим функциям «должность маляры, занятые на работах с применением вредных веществ, не ниже 3 класса опасности» и должность «маляр по обслуживанию автомобильной техники» тождественны по условиям труда, технологическим процессам производства и соответственно вредным факторам воздействия химических веществ на организм человека. Работая в должности «маляра по обслуживанию автомобильной техники» в ремонтно-механическом цехе в ООО «С» и в ООО «М» истец постоянно использовал при исполнении своих трудовых функций вредные химические вещества, состоящие из бутилацетата, ортоксилола и т.д. В спорные периоды времени работа во вредных условиях протекала в течение полного рабочего дня. В трудовой книжке нет записей, что работа была на «полставки».

Периоды работы с 02.12.2002 года по 31.12.2002 года и с 01.10.2012 года по 22.10.2012 года не вошли в общий трудовой стаж, поскольку за указанные периоды работодатель ООО «К» и ООО «С», соответственно, не предоставили сведений в УПФ. Данные периоды не отражены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Данные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, предприятия осуществляли хозяйственную деятельность, а истец трудовые обязанности.

В судебном заседании Назаров С.В., представители по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании, Новоженина Н.Л., Козлов И.Ю. уточненные исковые требования поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области по доверенности Володина А.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала, свои возражения изложила в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (Т.1 л.д.30-31, Т.2 л.д.30).

Представители третьих лиц ООО «С», Государственной инспекции труда в Ярославской области, МИ ФНС № 1 по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель МИ ФНС № 1 по Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «М» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее представитель по доверенности Гермашева К.Ю. против удовлетворения требований в части ООО «М» возражала, указывая, что должность «маляр по обслуживанию автомобильной техники» не предусмотрена ни Списком № 1, ни Списком № 2, следовательно, истец претендовать на льготную пенсию не может.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Управления Пенсионного фонда в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе от 03 февраля 2014 года № 16 Назарову С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Отказать в назначении федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 года № 213-ФЗ), в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы дающего право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда (Т. 1 л.д.10).

В адрес истца 07.02.2014 года Управлением Пенсионного фонда направлен письменный ответ, согласно которому, период работы с 02.12.2002 г. по 31.12.2006 г. в должности маляра по покраске автотехники в ремонтно-механическом цехе в ООО «К» не может быть зачтен в специальный стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости, ввиду непредоставления справки уточняющей особый характер работы.

Период работы с 01.04.2011 года по 22.10.2012 года в должности «маляра по обслуживанию автомобильной техники» в ремонтно-механическом цехе ООО «С» не может быть зачтен в специальный стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости, поскольку указанная должность не предусмотрена ни Списком № 2 от 1991 года, ни Списком № 2 от 1956 года. Организация предоставила корректирующие формы ИЛС.

Период с 22.10.2012 года по 24.01.2014 года в должности «маляра по обслуживанию автомобильной техники» в ремонтно-механическом цехе в ООО «М», не может быть зачтен в специальный стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости, поскольку в выписке из ИЛС за указанный период, льгота отсутствует. Согласно справки группы оценки от 20.01.2014 года организация Перечни рабочих мест и поименованные списки в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц не предоставляла, наблюдательное дело в связи с этим отсутствует. Указанная должность не предусмотрена ни Списком № 2 от 1991 года, ни Списком № 2 от 1956 года.

Специальный стаж составляет 3 года 3 месяца 20 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев (Т. 1 л.д.11).

Решением Управления Пенсионного фонда в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе от 14 апреля 2014 года № 46 Назарову С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы дающего право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда (Т. 2 л.д.37).

В адрес истца 16.04.2014 года Управлением Пенсионного фонда направлен письменный ответ, согласно которому, период работы с 02.12.2002 г. по 31.12.2006 г., с 01.01.2009 года по 30.04.2010 года в должности маляра по покраске автотехники в ремонтно-механическом цехе в ООО «К» не может быть зачтен в специальный стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости. Справку, уточняющую особый характер работы маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предоставить не может в связи с тем, что организация снята с учета в ПФР с 28.03.2012 года, местонахождение документов неизвестно. Дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования 22.04.2002 года. по выписке ИЛС период с 02.12.2002 года по 31.12.2002 года отсутствует, а период с 01.01.2003 года по 31.12.2006 года отражен без кода особых условий труда. По причине отсутствия первичных документов, подтвердить занятость полный рабочий день в льготной должности за период с 02.12.2002 по 31.12.2006 года не представляется возможным. Согласно документов наблюдательного дела ООО «К» в льготный Перечень от 13.12.2007 года включены иные должности. С 01.01.2009 года организация не подтверждает наличие в штате должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Период работы с 01.04.2011 года по 22.10.2012 года в должности «маляра по обслуживанию автомобильной техники» в ремонтно-механическом цехе ООО «С» не может быть зачтен в специальный стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости. Согласно справки группы оценки от 04.12.2013 года организация Перечни рабочих мест и поименованные списки в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц не предоставляла, наблюдательное дело в связи с этим отсутствует. Данный период не может быть включен в специальный стаж для назначения пенсии, т.к. организация не подтверждает факт работы маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, с льготными условиями труда и предоставила корректирующие формы индивидуальных сведений без кода особых условий труда.

Специальный стаж составляет 1 года 11 месяцев 20 дней, при требуемом 10 лет для возраста 56 лет (Т. 2 л.д.35-36).

Судом установлено, что Назаров С.В., 24.01.1958 года рождения, был принят на работу 02.12.2002 года в ООО «К» на должность маляра по покраске автотехники в ремонтно-механический цех, уволен по собственному желанию 30.04.2010 года. 01.04.2011 года принять на работу в ООО «С» на должность маляра по обслуживанию автомобильной техники в ремонтно-механический цех, уволен по собственному желанию 22.10.2012 года. 22.10.2012 года принять на работу в ООО «М» на должность маляра по обслуживанию автомобильной техники в ремонтно-механический цех, 13.05.2014 года уволен по собственному желанию (Т.3 л.д.195-197).

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пп. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Таким образом, для мужчины достигшего возраста 56 лет необходимо не менее 10 лет льготной работы.

Согласно п.2 ст. 27 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствие со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в РФ», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно п. 20 разъяснений Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28.02.1991 года № 5 «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в тех случаях, когда в Списках № 1 и 2 предусмотрены не только наименования профессий или должности, но и показатели по условиям труда, связанным с применением или наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при определении прав работника на льготное пенсионное обеспечение следует руководствоваться Государственным стандартом СССР 12.1.00588 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны».

Представитель ответчика указывал, что период работы истца после 1 января 1992 года может быть засчитан в специальный стаж при условии занятости с вредными веществами не ниже третьего класса опасности, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы истца после 1 января 1992 года необходимо подтверждение его занятости с вредными веществами не ниже третьего класса опасности.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел "XXXIII. Общие профессии" (код 23200000-13450)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Минтруда РФ от 22.05.1996г. №29 Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, применяются на предприятиях, в учреждениях и организациях всех форм собственности.

Согласно п.5 постановления право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Ответчик, отказывая истцу во включении в специальный стаж периодов работы с 02.12.2002 года по 31.12.2006 года, с 01.01.2009 по 30.04.2010 года в должности маляра по покраске автотехники в ремонтно-механическом цехе в ООО «К», указал, что в ИЛС за указанный период, льгота предоставлена с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года. Период с 01.01.2003 года 31.12.2006 года отражен без кода особых условий. Согласно предоставленного льготного Перечня б/н и даты вх. от 04.03.2009 года должность маляра в предоставленном льготном перечне не поименована. Организация с 01.01.2009 года не подтверждает наличие в штате должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В выписке из ИЛС период с 02.12.2002 года по 31.12.2002 года отсутствует. Организация стала предоставлять отчетность только с 2003 года. Данный период не может быть включен ни в общий, ни в специальный стаж истца.

Истец в обоснование своих доводов указывает, что непредоставление отчетности организацией не может влиять на права истца. Организация работала, имеется запись в трудовой книжке истца, период работы с 02.12.2002 года по 31.12.2002 года должен быть включен в общий трудовой стаж истца.

Периоды с 01.01.2009 года по 30.04.2010 года подлежит включению, поскольку отражены на лицевом счете истца с кодом особых условий труда, подтверждается свидетельскими показаниями.

Так свидетель Н. в судебном заседании 24.03.2014 года показала, что является женой истца. Истец проработал в нечеловеческих условиях 10 лет. Средства спецзащиты не выдавали, в помещении отсутствовала вентиляция. Руки и лицо отмывал растворителем, на зубах оставалась краска. Неоднократно на руках и ногах удаляли новообразования, бывали головокружения. В цеху бывала, за 10 лет условия труда не изменились. Работал сверхурочно, что не оплачивалось, работал полный рабочий день. Специальным питанием обеспечивали только 2 года. 7 лет оплачивали отпуск только в 28 дней. Только после обращения в специальные органы стали оплачивать 42 дня.

Свидетель А. в судебном заседании 24.03.2014 года показал, что поступал на работу в ООО «К», сейчас работает в ООО «М». Организации находятся в одном месте. Условия и характер труда не изменились с момента когда свидетель устроился на работу. Работал маляром по покраске автомобильной техники. Свидетелю поясняли, что работа носит вредный характер. Средства защиты выдавались редко. Когда-то молоко выдавали, но редко. Отпуск у свидетеля 42 дня во всех организациях. Перечень названий химических веществ, с которыми работали, не выдавали. Условия труда истца не изменились также. Истец работал полный рабочий день с вредными веществами.

Свидетель Л. в судебном заседании 24.03.2014 года показал, что работает с 2001 года. Условий никаких, вентиляция отсутствует. С 2001 года характер работы истца не изменился. Должностная инструкция есть. В ней указан характер работы. Работа носит вредный характер. Свидетель работает газоэлектросварщиком. Истец работал полный рабочий день с 8.00 до 17.00, часто работал по выходным. Свидетель работает 5 дней в неделю с 8.00 до 17.00, истца видит. Одно время давали молоко, года два как не дают. На медицинские осмотры два года, как не направляют. С 2002 года истец работает в одном и том же производственном комплексе.

Свидетель Д. в судебном заседании 18.08.2014 года показал, что работает вместе с истцом 6-7 лет. Было предприятие К, затем С и М. Переходили с предприятия на предприятие, директора менялись. Свидетель работал начальником по ремонту бывшей в употреблении техники. Назаров был в подчинении. Ремонтируют транспортные средства, проводят пескоструйные работы и покраску. Бывает, что красят только 70-80 %% транспортного средства. Например, фургон – можно раму не красить, только бока. Бывает красят раму, бока, ворота. Истец шпаклевал, если это было необходимо, затем обклейку делал, подчистку, грунтовку и покраску. По классу вредности пояснить не смог. Красили акриловой эмалью, грунтовка эпоксидная. Запах противный. Спец.средства в К давали, молоко давали. Выдавали разовые костюмы, рукавицы, респираторы. Одноразовые респираторы давали, маски. При шпаклевке, грунтовке матят с пылесосом, респиратором пользуются. На М давали респираторы для краски. Есть камера для покраски, там вентиляция. Есть специальная камера для покраски. Истец отказался в ней работать. Объем и время работы разные от трех дней до недели. Оплата труда сдельная. Простоев обычно не было, работа как правило была. Инструктаж проводился ежеквартально.

Свидетель А. работал в ООО «К» с 01.06.2004 года по 30.06.2010 года, с 01.07.2010 года в ООО «С», 31.01.2012 года переведен в ООО «П», уволен 28.09.2012 года, с 01.10.2012 года по настоящее время работает в ООО «М» (Т.1 л.д.19-24).

Свидетель Л. работал в ООО «К» с 01.12.2004 года по 30.06.2010 года, с 01.07.2010 года работал в ООО «С» до 28.09.2012 года, с 01.10.2012 года по настоящее время работает в ООО «М» (Т.1 л.д.25-28). Свидетель Д. работает с истцом, примерно с 2007 года (Т.3 л.д.159).

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета период работы с 01.01.2009 года по 30.04.2010 года отражен с кодом особых условий 27-2/23200000-13450 - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (Т.3 л.д.148-149).

Вместе с тем, протоколом заседании комиссии по ООО «К» № 1 от 01.01.2009 года был утвержден Перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому утверждена профессия – электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа 23200000-19905 (Т.2 л.д.26-28).

По мнению суда, отсутствие внесенных изменений в ИЛС истца, не может свидетельствовать о том, что по состоянию на 01.01.2009 года в ООО «К» имелось рабочее место, дающее право на льготное исчисление пенсии - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Внесение изменений в ИЛС осуществляется на основании принятого решения организацией. Невнесение сведений, по мнению суда, не может свидетельствовать, что маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, имелись в организации.

Суд также не принимает показания свидетелей в качестве доказательств включения спорного периода работы в ООО «К» в специальный стаж. Показания свидетелей подтверждают работу истца в спорные периоды времени, вместе с тем свидетели не пояснили суду какие вещества применял истец в своей работе – ниже третьего класса опасности или нет. Использование в своей работе грунтовок, разбавителей и красок само по себе не может свидетельствовать, что они содержали вещества не ниже третьего класса опасности.

Показания свидетелей, что на работе иногда выдавалось молоко и проводились профосмотры не свидетельствую о том, что это было именно в спорный период времени, а не в период, когда организация отчитывалась за льготное рабочее место в 2007 году.

Оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 02.12.2002 года по 31.12.2006 года, с 01.01.2009 по 30.04.2010 года в должности маляра по покраске автотехники в ремонтно-механическом цехе в ООО «К», не имеется. Данные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт работы истца в ООО «К» с 02.12.2002 года по 31.12.2002 года, что подтверждается пояснениями истца, свидетеля Н. записью в трудовой книжке. Непредоставление отчетности ООО «К» не может нарушать прав истца. Данный период подлежит включению в общий трудовой стаж Назарова С.В.

Периоды работы в ООО «С» 01.10.2012 года по 22.10.2012 года в должности маляра по обслуживанию автомобильной техники» в ремонтно-механическом цехе подлежит включению в общий трудовой стаж истца, поскольку данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании пояснениями истца, показаниями свидетеля Н. записью в трудовой книжке. Непредоставление отчета организацией не может повлиять на права истца.

Периоды работы с 01.04.2011 года по 22.10.2012 года в должности «маляра по обслуживанию автомобильной техники» в ремонтно-механическом цехе в ООО «С», с 22.10.2012 года по 24.01.2014 года в должности «маляра по обслуживанию автомобильной техники» в ремонтно-механическом цехе в ООО «М», по мнению суда подлежат включению в специальный стаж истца, ввиду следующего.

Обстоятельство, подлежащее доказыванию по рассматриваемому делу, является работа истца в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно записям в трудовой книжке истца в спорные периоды времени он работал маляром.

Отказ ООО «М» предоставить справку, уточняющую особый характер работы истца, не основан на законе. Поскольку в данном случае не имеет правового значения запись в трудовой книжке истца, что он работал в должности маляра по обслуживанию автомобильной техники и что данное наименование не содержится ни в Списке 1, ни в Списке 2 (Т.1 л.д.54-55).

В материалы дела ООО «С» и ООО «М» были предоставлены свидетельства и экспертные заключения на используемые ими в работе краски, разбавители, отвердители, которые относятся, в том числе, к третьему классу опасности (Т.2 л.д. 86-154, Т.3 л.д.123-133). Генеральный директор ООО «М» была привлечена к административной ответственности, в том числе, за отсутствие проведения работникам предприятия обязательного периодического медицинского осмотра, на основании ст. 213 ТК РФ (Т. 2 л.д.61-76). В материалах дела имеются рабочие карты на работы выполненные истцом. Согласно табеля учета рабочего времени в ООО «С» и ООО «М» истец выполнял работу в течение полного рабочего дня.

Доказательств того, что истец выполнял работы не в течение полного рабочего дня, и в работе применял вещества ниже третьего класса опасности, суду не представлено.

С учетом периодов работы с 01.04.2011 года по 22.10.2012 года в должности «маляра по обслуживанию автомобильной техники» в ремонтно-механическом цехе в ООО «С», с 22.10.2012 года по 24.01.2014 года в должности «маляра по обслуживанию автомобильной техники» в ремонтно-механическом цехе в ООО «М», специальный стаж истца составит менее десяти лет (Т.3 расчет).

Таким образом, истец на 24.01.2014 года, достигнув возраста 56 лет, не имел права на досрочное назначение трудовой пенсии. Вынесенные УПФ РФ решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, нельзя признать недействительными.

Требования в части признания незаконными решений комиссии ГУ УПФ РФ в г. Переславле-Залесском и Переславском МР Ярославской области № 16 от 03 февраля 2014 года и № 46 от 14 апреля 2014 года об отказе Назарову С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии, понуждении ГУ УПФ РФ в г. Переславле-Залесском и Переславском МР Ярославской области назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии с 24.01.2014 года, удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

ГУ УПФ РФ в г. Переславле-Залесском и Переславском МР включить в общий трудовой стаж Назарова С.В. период работы с 02.12.2002 года по 31.12.2002 года в ООО «К».

ГУ УПФ РФ в г. Переславле-Залесском и Переславском МР включить в общий трудовой стаж Назарова С.В. период работы с 01.10.2012 года по 22.10.2012 года в ООО «С».

ГУ УПФ РФ в г. Переславле-Залесском и Переславском МР включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Назарова С.В., 24.01.1958 г.р., с 01 апреля 2011 года по 22.10.2012 года в должности «маляра по обслуживанию автомобильной техники» в ООО «С», с 22.10.2012 года по 24.01.2014 года в должности «маляра по обслуживанию автомобильной техники» в ООО «М».

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2014 года.