Решение по делу № 2-2231/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-2231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи      Власийчук Т.М.,

при секретаре                  Григоренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Еремееву В.А., Воронцовой (Еремеевой) А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту –АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к Еремееву В.А., Воронцовой (Еремеевой) А.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в размере 1 010 905 руб. 41 коп., обращении взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 785 600 руб., также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 255 руб. (л.д. 3-4).

    В обоснование исковых требований истец указал, в соответствии с кредитным договором № от 19 декабря 2013 года ООО «...» предоставил Еремееву В.А., Воронцовой (Еремеевой) А.Н. кредит в размере 1 050 000 руб. на срок по 30 ноября 2033 года включительно с уплатой ежемесячно процентов в размере 12,65 % годовых и с погашением кредита ежемесячно. Цель предоставления займа для приобретения в общую долевую собственность ответчиков жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: г.... Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Заемщиками не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2019 года составляет 1 010 905 руб. 41 коп.

    Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3об., 113).

    Ответчик Еремеев В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковыми требованиями истца согласен, начальную продажную стоимость квартиры не оспаривает (л.д.168, 176).

    Ответчик Воронцова (Еремеева) А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковыми требованиями истца согласен, начальную продажную стоимость квартиры не оспаривает (л.д. 172, 177).

    Третье лицо, привлеченное к участию в деле Загороднева Е.А. в судебное заседание не явилась. о дне. времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 174).

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа № от 19 декабря 2013 года ООО «...» предоставил Еремееву В.А., Воронцовой (Еремеевой) А.Н. займ в размере 1 050 000 руб. на срок по 30 ноября 2033 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 12,65 % годовых и с погашением займа ежемесячно в соответствии с графиком. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет заемных средств. Права залогодержателя по договору займа удостоверены закладной от 19 декабря 2013 года (л.д. 38-48, 49-52, 53-60).

    Приложением к договору является информационный расчет ежемесячных платежей (график), в соответствии с которым заемщики берут на себя обязательства по погашению задолженности ежемесячными в размере 11 548 руб., за исключением первого и последнего платежа (первый платеж в размере 4 125 руб. 21 коп., последний платеж в размере 9 385 руб. 41 коп.) (л.д. 49-51).

    Заемщиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 18 февраля 2019 года в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 64, 65, 66, 67).

    Однако, требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

    В соответствии с пунктом 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). В соответствии с пунктом 5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (л.д. 43).

    В настоящее время по договору займа № от 19 декабря 2013 года образовалась задолженность по состоянию на 21 марта 2019 года в размере 1 010 905 руб. 41 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 966 353 руб. 43 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 41 288 руб. 87 коп., начисленные пени в размере 3 263 руб. 11 коп.

    Расчет задолженности, а также начисленных процентов, пени по договору займа, представленный АО «ДОМ.РФ» судом проверен и признан правильным (л.д. 68-71).

    Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа установлен, и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа.

    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исполнение обязательства должников по указанному договору обеспечено закладной на квартиру, общей площадью 33,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, дом 63 квартира 197 (л.д. 53-60).

    Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23 декабря 2013 года за №, квартира приобретена в собственность Еремеева В.А., Воронцовой (Еремеевой) А.Н., согласно договору купли-продажи квартиры от 19 декабря 2013 года (л.д. 53-60, 99об.-100, 100об.-101).

    В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

    В соответствии со статьей 1 Закона Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

    Согласно статьей 50 Закона Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 785 600 руб.

    Согласно представленному в материалы дела отчету № от 18 марта года об определении рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., составленному ООО «...», рыночная стоимость объекта оценки составляет 982 000 руб. (л.д. 72-107). Данное заключение соответствует закону и не оспорено ответчиками.

    При этом, в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно части 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

    Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

    Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. ..., составляет 785 600 руб. (982 000*80/100).

    Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно воспользовался правом на предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.

    Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 33,8 кв.м, расположенной по адресу: г..., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 785 600 руб.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 19 254 руб. 53 коп. (по требования имущественного и неимущественного характера) (л.д. 5).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Еремеева В.А., Воронцовой (Еремеевой) А.Н. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270, дата регистрации 05 сентября 1997 года) задолженность по договору займа № от 19 декабря 2013 года по состоянию на 21 марта 2019 года в размере 1 010 905 (один миллион десять тысяч девятьсот пять) руб. 41 (сорок одна) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 254 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 53 (пятьдесят три) коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: г.... с кадастровым номеров №, принадлежащую на праве собственности Еремееву В.А. и Воронцовой (Еремеевой) А.Н., определив начальную продажную стоимость в размере 785 600 (семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) руб.

    Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Власийчук Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года