Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2015 от 27.07.2015

Дело №1-274/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     город Ульяновск                                                                   15 сентября 2015 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Калимуллиной З.М.,

при секретаре Жарикове Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Петрова Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение №1081 и ордер №84 от 23.06.2014,

подсудимого Морозова Е.А.,

а также с участием потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО19, ФИО33, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Морозова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца

г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.02.2006 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.115 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением от 18.07.2007 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев,

- 30.12.2008 мировым судьей судебного участка №7 Заволжского района г. Ульяновска по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 18.02.2009 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 25.02.2011 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней,

- 08.04.2013 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского района Ульяновской области от 27.09.2013 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием в колонии – поселения, освобожденного 27.10.2013 по отбытии срока,

- 19.12.2013 мировым судьей судебного участка №9 Заволжского района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства по основному месту работы,

- 28.04.2014 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (5 эпизодов), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

12.06.2014 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Морозова Е.А., находившегося в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возник корыстный умысел на тайное хищение золотого кольца с камнем, золотого кольца с камнем, золотого кольца, золотого браслета и лома золота, принадлежащих ФИО14 С этой целью 12.06.2014 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Морозов Е.А., движимый корыстными побуждениями, осознавая, что за его действиями не наблюдают посторонние, действуя умышленно, тайно похитил из шкатулки в шкафу комнаты указанной квартиры золотое кольцо с камнем стоимостью 840,00 рублей, золотое кольцо с камнем стоимостью 2500,00 рублей, золотое кольцо стоимостью 1300,00 рублей, золотой браслет стоимостью 2750,00 рублей и лом золота стоимостью 400,00 рублей, принадлежащие ФИО14, общей стоимостью 7 790,00 рублей.

Завладев, таким образом, указанными тремя золотыми кольцами, золотым браслетом и ломом золота, похищенными у ФИО14, Морозов Е.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Морозова Е.А. потерпевшей ФИО14 был причинен материальный ущерб на сумму 7 790,00 рублей.

    Он же, Морозов Е.А. 13.07.2014 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в служебном помещении на втором этаже ТЦ «Стройград», расположенном по адресу: г.Ульяновск, пр-т Академика Филатова, 12А, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащих ФИО15 С этой целью 13.07.2014 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в служебном помещении на втором этаже ТЦ «Стройград», расположенном по адресу: г.Ульяновск, пр-т Академика Филатова, 12А, Морозов Е.А., движимый корыстными побуждениями, осознавая, что за его действиями не наблюдают посторонние, действуя умышленно, тайно похитил из сумки в служебном помещении ТЦ «Стройград» кошелек стоимостью 910,00 рублей с денежными средствами на сумму 800,00 рублей, принадлежащих ФИО15

Завладев, таким образом, указанными кошельком с денежными средствами, похищенными у ФИО15, Морозов Е.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Морозова Е.А. потерпевшей ФИО15 был причинен материальный ущерб на сумму 1 710,00 рублей.

Он же, Морозов Е.А. 21.12.2014 около 01 часа 45 минут, более точное время не установлено, командир отделения взвода №2 батальона полиции №2 центра оперативного управления Управления вневедомственной охраны по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Ульяновской области» сержант полиции ФИО5, назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Ульяновской области» №357 от 28.11.2014, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя охрану общественного порядка, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, согласно наряду на службу от 20.12.2014, находился на маршруте патрулирования №452 и, по поступившему сообщению о том, что хулиганит посторонний в подъезде дома №25 по ул. Жуковского г.Ульяновска, прибыл по указанному адресу.

По прибытии на место к ФИО5 обратилась ФИО11, которая пояснила, что Морозов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил в отношении нее скандал, размахивал руками, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

С целью пресечения противоправных действий Морозова Е.А., ФИО5, руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которой основным направлением деятельности полиции является предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, и п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 3, 8, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которой на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, а также своей должностной инструкцией, утвержденной 22.09.2014 начальником УВО по г. Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО УМВД России по Ульяновской области», находясь в форменной одежде и предъявив свое служебное удостоверение, с целью пресечения указанного административного правонарушения потребовал от Морозова Е.А. прекратить совершать противоправные действия и пройти в служебную автомашину, чтобы проехать в ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г.Ульяновску для составления протокола о административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО5 Морозов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался проехать в ОП №2. Через непродолжительное время Морозов Е.А., несмотря на отказ, был доставлен в ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску для составления протокола о административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Находясь в помещении ОП №2, Морозов Е.А. попросил вызвать скорую помощь. Через нескорое время в дежурную часть ОП №2 прибыла бригада скорой медицинской помощи в составе ФИО12 и ФИО13, от помощи которых Морозов Е.А. в грубой форме отказался. После чего сотрудник полиции ФИО5 попросил Морозова Е.А. пройти к служебной автомашине для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На что Морозов Е.А. согласился и вместе с сотрудниками полиции и врачами скорой медицинской помощи вышел на улицу.

Выйдя на улицу, в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО5 пройти в служебную автомашину, Морозов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнить его законные требования, имея умысел на унижение чести и достоинства последнего, как представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО12, ФИО13, 21.12.2014 в период времени с 02 часов 34 минут до 03 часов 04 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на участке местности возле дома №4 по ул. Мелекесской г. Ульяновска неоднократно высказал в адрес сотрудника полиции ФИО5 оскорбительные слова и выражения, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их грубой нецензурной бранью.

Он же, Морозов Е.А. 08.02.2015 в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, более точное время не установлено, находился в магазине «Мясорубка» ТЦ «Перекресток», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Врача Михайлова, 30А, когда у него возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 С этой целью 08.02.2015 в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в магазине «Мясорубка» ТЦ «Перекресток», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Врача Михайлова, 30А, Морозов Е.А., движимый корыстными побуждениями, осознавая, что за его действиями не наблюдают посторонние, действуя умышленно, тайно похитил из лотка кассового аппарата в магазине «Мясорубка» денежные средства в сумме 32 000,00 рублей, принадлежащие ФИО2

Завладев, таким образом, указанными денежными средствами, похищенными у ФИО2, Морозов Е.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Морозова Е.А. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 32 000,00 рублей.

Он же, Морозов Е.А. 25.02.2015 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, находился в бутике №24 ТЦ «Вектор», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Брестская, 78, когда у него возник корыстный умысел на тайное хищение планшета «Prestigio PMT 5018» в кожаном чехле, принадлежащего ФИО19 С этой целью 25.02.2015 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в бутике №24 ТЦ «Вектор», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Брестская, 78, Морозов Е.А., движимый корыстными побуждениями, осознавая, что за его действиями не наблюдают посторонние, действуя умышленно, тайно похитил из ящика стола в указанном бутике планшет «Prestigio PMT 5018» стоимостью 6840,00 рублей с кожаным чехлом стоимостью 1077,00 рублей, принадлежащие ФИО19

Завладев, таким образом, указанным планшетом «Prestigio PMT 5018» в кожаном чехле, похищенным у ФИО19, Морозов Е.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Морозова Е.А. потерпевшей ФИО19 был причинен материальный ущерб на сумму 7 917,00 рублей.

Он же, Морозов Е.А. 25.02.2015 в дневное время суток, но не позднее 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, находился в бутике №67 ТЦ «Велес», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. 40-летия Победы, 7, когда у него возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО33 С этой целью 25.02.2015 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 12 минут, находясь в бутике №67 ТЦ «Велес», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. 40-летия Победы, 7, Морозов Е.А., движимый корыстными побуждениями, осознавая, что за его действиями не наблюдают посторонние, действуя умышленно, тайно похитил из коробки на столе в указанном бутике денежные средства в сумме 21 100,00 рублей, принадлежащих ФИО33

Завладев, таким образом, указанными денежными средствами, похищенными у ФИО33, Морозов Е.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Морозова Е.А. потерпевшей ФИО33 был причинен материальный ущерб на сумму 21 100,00 рублей.

Он же, Морозов Е.А. 01.05.2015 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в парке «им. 40 - летия ВЛКСМ», расположенном по ул.Оренбургской в Заволжском районе г.Ульяновска, где у него возник умысел на открытое хищение мобильного телефона марки «Microsoft Lumia 535», принадлежащего ФИО4 С этой целью 01.05.2015 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в парке «им. 40 - летия ВЛКСМ», расположенном по ул. Оренбургская в Заволжском районе г.Ульяновска, Морозов Е.А., движимый корыстными побуждениями, выхватил из рук последнего мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 535», принадлежащий ФИО4, тем самым открыто похитил указанный мобильный телефон стоимостью 7186, 00 рублей.

Завладев, таким образом, вышеуказанным мобильным телефоном, похищенным у ФИО4, Морозов Е.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Морозова Е.А. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 7 186,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов Е.А. в совершении пяти эпизодов краж, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей виновным себя признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В совершении грабежа вину не признал и пояснил, что открытого хищения телефона ФИО34 не совершал. Находился 01.05.2015 в парке совместно с друзьями и знакомыми, включая ФИО34, распивали спиртное. Когда закончились деньги, ФИО34 предложил продать его телефон и отдал его ему (Морозову). Он совместно с другом поехал и заложил его за 2000 руб. и вернулся обратно в парк, но Морозова уже не было. Они потратили деньги, а впоследствии он узнал, что ФИО34 обратился в полицию, причины обращения не знает.

Из показаний на следствии следует, что 12.06.2014, находясь по адресу: <адрес>, решил втайне от подруги - ФИО14 похитить принадлежащие ей золото и сдать его в ломбард, а полученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. 12.06.2014 около 09 часов 00 минут он, убедившись, что за ним никто не смотрит, вытащил из шкафа в комнате Пиянзиной шкатулку и достал из нее золотые изделия, а именно: 3 кольца (1 кольцо с двумя сердечками, 2 кольцо тонкое с 4-мя фианитами, 3 кольцо толстое с камнем бриллиантом), золотой браслет плетения типа «Бисмарк» и еще лом золота, ушел из ее квартиры и сдал часть похищенных золотых изделий в ломбард по ул. 40-летия Октября, 11. За заложенное золото он получил денежные средства в сумме около 4000 рублей. В другой день он сдал в тот же ломбард оставшуюся часть золотых изделий, похищенных ранее, и получил за это деньги. Деньгами он распорядился по собственному усмотрению. Впоследствии ущерб ей возместил.

13.07.2014 около 11 часов 00 минут, он пришел в ТЦ «Стройград», где тайно проник в служебное помещение, убедился, что никто за ним не наблюдает и похитил кошелек с деньгами в сумме 800 руб. После чего он скрылся с места происшествия, а деньгами распорядился по своему усмотрению.

21.12.2014 ночью он находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №2 дома №25 по ул. Жуковского Заволжского района г. Ульяновска, где у него произошел словесный конфликт с соседкой ФИО11, которая вызвала полицию. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и ФИО11 попросила забрать его в отдел полиции. Сотрудники полиции предложили ему пройти в автомашину. На что он отказался. Сотрудники полиции вывели его на улицу. На улице он стал оказывать им сопротивление, не хотел садиться в машину и несколько раз случайно упал. Далее сотрудники полиции посадили его в машину и доставили в ОП №2 для разбирательства. Находясь в помещении ОП №2, он попросил вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи. Далее его вывели на улицу, где он в присутствии врачей скорой помощи стал выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО5 грубой нецензурной бранью. Все это происходило 21.12.2014 около 03 час. 00 мин. возле входа в ОП №2 по ул. Мелекесская, 4, г. Ульяновска в присутствии посторонних лиц – врачей скорой помощи ФИО12 и ФИО13, а также проходивших мимо граждан. Он осознавал, что публично оскорбил сотрудника полиции в общественном месте, был в состоянии опьянения, разозлился, не хотел, чтобы его задерживали.

08.02.2015 около 11 часов 30 минут он вместе со своим другом ФИО17 зашел в ТЦ «Перекресток», расположенный по ул. Врача Михайлова, 30А. В магазине они разошлись по разным отделам. В мясном отделе он увидел, что продавца нет на месте, и решил воспользоваться этим и похитить деньги из кассы. С этой целью он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел за прилавок и увидел под прилавком кассовый аппарат, который был закрыт, но ключ торчал в замке. Затем он открыл ключом кассовый аппарат и вытащил из кассы стопку денежных средств и положил деньги в карман крутки. После чего он вышел из магазина через служебный вход на улице. На улице он пересчитал похищенные денежные средства – их оказалось 32 000 рублей. Данные денежные средства он потратил в тот же день вместе со своим другом ФИО17

25.02.2015 около 11 часов 00 минут он вместе со своим другом ФИО20 находился в ТЦ «Вектор» по ул. Брестской, 78. В это же время он зашел в бутик по продаже мебели для кухни, где никого не было. В столе с ящиком увидел планшет «Prestigio» в корпусе черного цвета в чехле, который похитил, предварительно убедившись, что за ним никто не наблюдает. На улице он достал из куртки похищенный планшет «Prestigio» с чехлом и показал его ФИО36, сказав, что похитил. Планшет впоследствии вернул.

25.02.2015 около 14 часов 00 минут он находился в ТЦ «Велес», расположенном по ул. 40-летия Победы, 7. В это же время он зашел в бутик по ремонту оргтехники, где никого не было. На столе он увидел картонную коробку, в которой лежали денежные средства. В этот момент он решил тайно похитить данные денежные средства. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял денежные средства из коробки и положил их себе в карман куртки. После чего он вышел из торгового центра на улицу. На улице он пересчитал похищенные деньги и их оказалось 21 100 рублей. Своему другу ФИО20 он сказал, что похитил данные денежные средства в бутике в ТЦ «Велес».

01.05.2015 около 18 часов 00 минут он находился в парке «им.40-летия ВЛКСМ» на Верхней террасе и увидел ранее ему знакомого ФИО4, который шел и разговаривал по сотовому телефону. Он решил похитить у ФИО34 мобильный телефо.н, подошел к ФИО34 и, не говоря ни слова, выхватил у того из рук мобильный телефон, после чего побежал в сторону выхода из парка. При этом он ФИО34 не бил, угроз не высказывал. Далее он с похищенным телефоном подошел к ТЦ «Ветер» по ул. Врача Михайлова, где встретился со своим другом ФИО17 Там же на улице он продал похищенный у ФИО34 мобильный телефон неизвестному мужчине за 2000 рублей. Полученными деньгами он распорядился по своему усмотрению.

(т. 1 л.д. 127-129, т. 3 л.д. 68-71, 77-81, т. 3 л.д. 22-24, т. 2 л.д. 177-179, т. 2 л.д. 230-232, т. 2 л.д. 112-115, т. 1 л.д. 187-189, т. 1 л.д. 250-252)

Изложенные показания подсудимый Морозов Е.А. поддержал за исключением показаний в части обвинения в совершении грабежа сотового телефон ФИО4, пояснив, что данные показания его дать заставили, одев на голову пакет, при этом его двое суток держали в отделении полиции. Кто держал и кто оказывал давление назвать не может. Считает, что ФИО4 его оговаривает.

Кроме полного признания в части эпизодов краж и оскорбления представителя власти и, несмотря на непризнание вины в грабеже, вина Морозова Е.А. в полном объеме в инкриминируемых деяниях подтверждается собранными доказательствами.

По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества от 12.06.2014:

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании пояснила, что 12.06.2014 с утра она находилась у себя дома со своим другом Морозовым Е.А. Около 10 часов 00 минут Морозов ушел, сказав, что поедет за деньгами. Через некоторое время Морозов вернулся к ней домой, и при себе у него были деньги. Далее они поехали за покупками. Откуда Морозов взял деньги, ей не было известно. 17.06.2014 она обнаружила, что из шкафа пропали золотые изделия, а именно: 3 золотых кольца, золотой браслет и лом золота. Затем она позвонила Морозову, и тот сообщил, что это именно он похитил золотые изделия и спрятал их. Позже она обнаружила у себя в квартире квитанцию из ломбарда от 16.06.2014, согласно которой 2 золотых кольца были сданы Морозовым Е.А. в ломбард. В настоящее время она претензий к Морозову Е.А. не имеет, т.к. данный ущерб для нее незначительный и он его возместил.

Заявлением ФИО14 от 18.06.2014 о привлечении к ответственности Морозова Е.А. по факту хищения ее имущества на сумму 12 000 руб.

(т.1 л.д. 85)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2014, согласно которому осмотрено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры изъяты следы пальцев рук.

(т. 1 л.д. 86-88)

Заключением эксперта №35Э/957 от 20.06.2014, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> оставлен средним пальцем правой руки ФИО6

(т. 1 л.д. 100-103)

Копиями залоговых билетов №035808 от 12.06.2014, №035838 от 16.06.2014, согласно которому в тот же день Морозов Е.А. сдал в ломбард «Золотая звезда» кольцо золотое с камнем, браслет золотой, лом золота, а всего на стоимость 3990,00 рублей, кольцо золотое с камнем, кольцо золотое, а всего на стоимость 3800,00 рублей.

(т. 1 л.д. 116, т. 1 л.д. 117)

Письмом ООО «Ломбард «Золотая звезда» №29 от 15.05.2015, согласно которому стоимость 2 золотых колец с камнем, золотого кольца и браслета, заложенных Морозовым Е.А. оценено на общую сумму в 7790,00 рублей.

(т. 1 л.д. 122)

По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, от 13.07.2014:

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании пояснила, что 13.07.2014 с утра она находилась на работе в ТЦ «Стройград». Около 11 часов 00 минут она вышла из служебного помещения в ТЦ «Стройград» по пр-ту Филатова, 12А, и оставила там свою сумку с кошельком с деньгами на сумму 800 рублей. Через некоторое время она вернулась обратно и обнаружила, что кошелек с деньгами из сумки пропал. При этом до того, как зайти в помещение он видела, как из него навстречу ей выходил парень, как потом она узнала, Морозов Е.А. Она поняла, что скорее всего хищение совершил данный парень. Она сразу же сообщила об этом в полицию. Позже сотрудниками полиции было установлено, что кошелек с деньгами тайно похитил Морозов Е.А. Данный ущерб для нее незначительный. Кошелек ей возвращен.

Протоколом явки с повинной Морозова Е.А. от 14.07.2014, согласно которому он сообщил о том, что 13.07.2014 около 11 часов 00 минут, находясь в служебном помещении ТЦ «Стройград», он тайно похитил кошелек с деньгами. После чего он скрылся с места происшествия, а деньгами распорядился по своему усмотрению.

(т. 1 л.д. 182)

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что летом 2014 года он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №4. 14.07.2014 ему стало известно, что 13.07.2014 около 11 часов 30 минут неизвестный молодой человек в служебном помещении ТЦ «Стройград» по пр-ту Филатова, 12А, тайно похитил кошелек с деньгами, принадлежащими ФИО15 В тот же день сотрудниками ОУР ОП №4 было установлено, что к совершению данного преступления причастен Морозов Е.А., 1987 г.р. 14.07.2014 Морозов Е.А. был задержан и доставлен в ОП №2 для поведения следственных действий. В ходе беседы Морозов Е.А. полностью признал свою вину в совершении кражи кошелька с деньгами у ФИО15 и изъявил желание написать явку с повинной. В частности Морозов Е.А. пояснил, что 13.07.2014 около 11 часов 00 минут он находился в ТЦ «Стройград» по пр-ту Филатова, где поднялся на 2-й этаж и, проходя мимо служебного помещения, заглянул в данное помещение. Там он увидел женскую сумку, оставленную без присмотра и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из сумки кошелек и засунул его себе под олимпийку. После чего он вышел из магазина и потратил деньги на свое усмотрение.

Заявлением ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило ее имущество, причинив материальный ущерб.

(т.1 л.д. 131)

Протоколами осмотра места происшествия от 13.07.2014, согласно которым осмотрены места совершения преступления – служебное помещение на втором этаже ТЦ «Стройград», расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Академика Филатова, 12А, лестничная клетка между 1 и 2 этажами ТЦ «Стройград», расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Академика Филатова, 12А.

(т. 1 л.д. 132-134, т. 1 л.д. 135-136)

    Протоколом выемки у подозреваемого Морозова Е.А. от 14.07.2014, согласно которому у последнего изъят кошелек из кожзаменителя черного цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО15, имеющий отношение к расследуемому преступлению, который 15.07.2014 осмотрен.

(т. 1 л.д. 175-176, т. 1 л.д. 177-179)

Справкой №2151/2014 от 14.07.014, согласно которой стоимость кошелька из кожзаменителя черного цвета, принадлежащего ФИО15 составляет 910,00 рублей.

(т. 1 л.д. 170-173)

По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества от 08.02.2015:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 08.02.2015 с утра она находилась на работе в магазине «Мясорубка». Около 11 часов 40 минут, точно время не помнит, она ненадолго отошла от прилавка в подсобное помещение, чтобы налить чай, а ключ от кассового аппарата оставила в замке лотка, не закрыв его. Через некоторое время она вышла и увидела, что лоток кассового аппарата открыт и отсутствуют крупные денежные купюры по 5000 рублей и 1000 рублей. Она сразу же закричала, что ее ограбили. В это время рядом с прилавком никого не было. Затем он позвонила ИП Стручину и сообщила о случившемся в полицию. Пересчитав деньги, она выяснила, что было похищено 32 000 рублей. После этого она просмотрела с охраной в комнате охраны видеозапись с камер наружного наблюдения. На видеозаписи было видно, что высокий молодой человек в темной куртке с капюшоном выходит на улицу через заднюю дверь и быстро уходит. Лицо он при этом прятал от камеры. Позже от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что деньги из кассы похитил Морозов Е.А. Поскольку она поняла, что нарушила свои обязанности, покинула рабочее место и не закрыла кассу, она в тот же день внесла в кассу денежные средства и работодателю ущерб причинен не был.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что 08.02.2015 днем он встретился со своим другом Морозовым Е.А., и они вместе пошли в ТЦ «Перекресток», чтобы купить продукты. В магазине они разошлись. При этом Морозов пошел в мясной отдел. Через некоторое время он увидел, что Морозова нет в магазине. Далее он вышел на улицу, где обнаружил Морозова Е.А., который показал ему деньги крупными купюрами и предложил их потратить. На что он согласился. На данные деньги они приобретали спиртное, которое вместе употребили. Позже ему стало известно, что данные деньги Морозов похитил в магазине «Перекресток».

Свидетель ФИО18, в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него имеется торговое помещение в ТЦ «Перересток», где в мясном отделе работала продавец ФИО2 08.02.2015 около 12 часов 00 минут ему позвонила ФИО2 и сообщила, что у нее из кассы неизвестный похитил денежные средства в сумме 32 000 рублей. Со слов ФИО2 ему стало известно, что в тот день около 11 часов 40 минут она отошла в подсобное помещение, а ключ оставила в кассе. Через некоторое время она вернулась и обнаружила пропажу денег. Другие продавцы ничего не видели. В помещении магазина видеокамер не имеется. Когда он прибыл на место, то узнал, что ФИО2 внесла деньги в кассу, в связи с чем у него недостачи не было и ущерб причинен не был.

Заявлением ФИО2 от 08.02.2015 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств на сумму 32 000 руб.

(т.1 л.д. 191)

Протоколом явки с повинной Морозова Е.А. от 14.07.2014, согласно которому он сообщил, что 08.02.2015 около 12 часов 00 минут, находясь в мясном магазине ТЦ «Перекресток», он тайно похитил из кассы денежные средства в сумме 32 000 рублей. После чего он скрылся с места происшествия, а деньгами распорядился по своему усмотрению.

(т. 1 л.д. 245)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2015, согласно которому осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Мясорубка» в ТЦ «Перекресток», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Врача Михайлова, 30А. в ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук и металлический ящик кассового аппарата.

(т. 1 л.д. 192-196)

Заключением эксперта №Э1/158 от 10.02.2015, согласно которому на поверхности лотка для мелочи, изъятого в продуктовом магазине ТЦ «Перекресток» по ул. Врача Михайлова, 30А, обнаружен след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации.

(т. 1 л.д. 223-224)

Заключением эксперта №35Э/674 от 02.06.2015, согласно которому след руки, обнаруженный на поверхности лотка для мелочи, изъятого в ходе осмотра помещения магазина «Мясорубка» в ТЦ «Перекресток» по ул. Врача Михайлова, 30А от 08.02.2015, оставлен указательным пальцем правой руки Морозова Е.А.

(т. 3 л.д. 54-56)

По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества от 25.02.2015 (в отношении потерпевшей ФИО19):

Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании пояснила, что 25.02.2015 она пришла на работу в бутик №24, взяла с собой планшет «Prestigio РМТ 5018» в кожаном чехле, положила его в верхний ящик стола, закрыла на ключ. Около 11 часов 00 минут она отошла к соседнему бутику. Затем она увидела, что один неизвестный молодой человек зашел в бутик и через одну минут вышел. Она тогда не придала этому значения. Через 20 минут она вернулась в бутик и обнаружила, что замок в ящике стола сломан, ящик открыт, а планшет отсутствует. Она обратилась в администрацию торгового центра и сообщила о случившемся, затем вызвали полицию.

Свидетель ФИО20, в судебном заседании показал, что 25.02.2015 вместе с Морозовым Е.А. решили пойти в ТЦ «Вектор», расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул. Брестская, 78. Они гуляли по торговому центру, в какие-то бутики заходили вместе, в какие-то отдельно. Через некоторое время он с Морозовым Е.А. вышел из ТЦ «Вектор». Затем Морозов показал ему планшет «Prestigio» и сказал, что он его только что украл в одном из бутиков. Ранее данный планшет у Морозова Е.А. он не видел, откуда планшет появился у Морозова, ему неизвестно. О том, что он намерен его украсть Морозов не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что 25.02.2015 она находилась на рабочем месте в ТЦ «Вектор» и около 11 час. 00 мин. обратила внимание на двух парней, которые заходили в бутики, расположенные на третьем этаже. Около 11 час. 30 мин. к ней обратилась ФИО19 и сообщила, что у нее украли планшет. Кто именно из этих парней заходил в бутик к ФИО19, ей неизвестно.

Заявлением ФИО19 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ТЦ «Вектор» похитило принадлежащее ей имущество.

(т.2 л.д.181)

Протоколом явки с повинной от 02.03.2015, согласно которому Морозов Е.А. 25.02.2015 около 11 часов 00 минут, находясь на третьем этаже ТЦ «Вектор», зашел в отдел «Кухни», увидел, что за столом продавец отсутствует, открыл верхний ящик стола, увидел планшетный компьютер «Prestigio РМТ-5018» в кожаном чехле, решил украсть его, взял и положил себе в куртку, после чего покинул ТЦ «Вектор».

(т. 2 л.д. 225)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2015, согласно которому осмотрено место совершения преступления – бутик №24 ТЦ «Вектор», расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Брестская, 78. в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук.

(т. 2 л.д. 182-185)

Протоколом выемки от 02.03.2015, согласно которому у подозреваемого Морозова Е.А. был изъят планшет «Prestigio РМТ 5018» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

(т. 2 л.д. 235-237, т. 2 л.д. 238-239, 240)

Заключением эксперта №790/2015 от 17.03.2015, согласно которому стоимость планшета «Prestigio PMT 5018» составляет 6840 рублей, а стоимость кожаного чехла-книжки черного цвета – 1077 рублей.

(т. 2 л.д. 221-224)

Заключением эксперта №35Э/673 от 01.06.2015, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра помещения бутика №24 ТЦ «Вектор» по ул. Брестская, 78 от 25.02.2015, оставлен большим пальцем правой руки Морозова Е.А.

(т. 3 л.д. 50-52)

По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества от 25.02.2015 (в отношении потерпевшей ФИО33):

Потерпевшая ФИО33 в судебном заседании пояснила, что 25.02.2015 утром она пришла в бутик №67, занималась своими делами. Затем она ушла. В это время в бутике в ремонтной зоне оставались ее муж ФИО33 и его друг ФИО23. Около 14 часов 50 минут она вернулась и она обнаружила пропажу денежных средств, которые находились в коробке, а именно 21100 рублей. ФИО33 и ФИО23 пояснили ей, что никого внутри офиса не видели. ФИО33 сразу пошел в комнату охраны, а также вызвал полицию. Затем вернулся в офис и сообщил, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, как в 14 часов 10 минут к ним в бутик зашел молодой человек и через 30 секунд вышел из него.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что 25.02.2015 он находился в бутике №67 ТЦ «Велес» и занимался ремонтом техники совместно с другом ФИО23 Жена в это время уходила. Около 14 часов 50 минут вернулась. В это время он попросил жену дать деньги на детали. Жена заглянула в коробку и обнаружила пропажу денежных средств в размере 21 100 рублей, которые находились в коробке. Далее он пошел в комнату охраны, позвонил в полицию. На видеозаписи видно, как в 14 часов 10 минут в бутик вошел молодой человек, который находился там 30 секунд, а затем очень быстрым шагом вышел в сторону входа.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям потерпевшей ФИО33 об обстоятельствах совершенного 25.02.2015 Морозовым Е.А. преступления и дополнил, что он находился в ремонтной зоне бутика и не видел, в какой момент произошло хищение.

Свидетель ФИО20 пояснил, что 25.02.2015 около 13 часов он с Морозовым зашел в ТЦ «Велес». Они разошлись в разные стороны. Когда Морозов вернулся, сказал, что нужно уходить и на улице из кармана вытащил деньги, сказав, что там 21 000 руб. Откуда у него деньги Морозов не говорил, но он понял, что тот их похитил. На следующий день Морозов сообщил ему, что деньги похитил в ТЦ «Велес».

Заявлением ФИО33 от 25.02.2015, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств в сумме 21100 руб.

(т.2 л.д. 116)

Протоколом явки с повинной от 26.02.2015, согласно которому Морозов Е.А. 25.02.2015 в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, находясь на втором этаже ТЦ «Велес», зашел в бутик по ремонту оргтехники, увидел рядом со столом коробку с деньгами, решил украсть деньги, взял купюры и положил в карман куртки. После чего он покинул ТЦ «Велес». Затем пересчитал деньги, общая сумма составила 21 100 рублей.

(т. 2 л.д. 174)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2015, согласно которому осмотрено место совершения преступления – бутик №67 ТЦ «Велес», расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, 7, в ходе которого изъята металлическая коробка.

(т. 2 л.д. 117-118)

Протоколом выемки от 20.05.2015, согласно которому у свидетеля ФИО33 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения ТЦ «Велес» от 25.02.2015, который осмотрен в тот же день, и установлено, что в 14 часов 10 минут Морозов Е.А. заходит в бутик и через 30 секунд выходит из помещения и быстрым шагом уходит по коридору. При этом Морозов Е.А. левой рукой кладет что-то в левый карман, и быстрым шагом выходит из ТЦ «Велес». Данный DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «Велес» приобщен к уголовному делу №143500986 в качестве вещественного доказательства.

(т. 2 л.д. 163-165, т. 2 л.д. 168-171, 172)

По эпизоду грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества от 01.05.2015:

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 01.05.2015 около 18 часов 00 минут он гулял в парке «им. 40-летия ВЛКСМ» на Верхней террасе г.Ульяновска вместе со своей матерью ФИО34 При этом он шел по аллее и разговаривал по своему сотовому телефону «Microsoft Lumia 535». Примерно в это время он увидел, что к нему навстречу идет ранее знакомый Морозов Е.А. Далее Морозов Е.А. подошел к нему и, не говоря ни слова, выхватил у него из рук мобильный телефон «Microsoft Lumia 535» в корпусе черного цвета и побежал к выходу из парка. Он побежал за ним, кричал, чтобы тот отдал телефон, но Морозов не останавливался, и он его не догнал. Во время хищения у него мобильного телефона Морозов Е.А. его не бил, телесных повреждений не имелось. Он точно видел, что это Морозов ФИО6 т.к. он его хорошо знает в лицо. Данный ущерб для него незначительный.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показала, что 01.05.2015 вечером она со своим сыном ФИО4 гуляла в парке «им. 40-летия ВЛКСМ». ФИО34 шел и разговаривал по телефону. Около 18 часов 00 минут к ФИО34 подбежал молодой человек и выхватил у сына мобильный телефон, после чего убежал в сторону выхода из парка. Сын побежал за ним, но не догнал его. Затем сын вернулся и сказал, что мобильный телефон у него похитил его знакомый Морозов Е.А. При нападении Морозов сыну ударов не наносил, угроз не высказывал.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердил показания о том, 01.05.2015 около 19 часов 00 минут он находился возле торгового центра по ул. Врача Михайлова, 32, где встретился со своим другом Морозовым Е.А. в ходе разговора Морозов Е.А. достал и показал ему мобильный телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Морозов предложил ему продать данный телефон. При этом Морозов не говорил, что телефон краденный. Документов на телефон у него не было. Через некоторое время мимо проходил мужчина, и они продали данный мобильный телефон неизвестному мужчине за 2000 рублей. Полученные деньги они вместе потратили. Откуда этот телефон, чей он не знал.

Заявлением ФИО4 от 13.05.2015, согласно которому он просит привлечь к ответственности Морозова Е.А., который 01.05.2015 в парке 40 лет ВЛКСМ похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Microsoft Lumia 535 Dual Sim».

(т.3 л.д. 1)

Протоколом явки с повинной Морозова Е.А. от 13.05.2015, согласно которому он сообщил, что 01.05.2015 около 18 часов 00 минут, находясь в парке «им. 40-летия ВЛКСМ», он открыто похитил у ФИО4 мобильный телефон «Microsoft Lumia 535». После чего он скрылся с места происшествия.

(т. 3 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2015, согласно которому с участием ФИО4 осмотрено место совершения преступления – участок местности на территории парка «им. 40-летия ВЛКСМ» по ул. Оренбургской г. Ульяновска. В ходе осмотра места происшествия заявитель ФИО4 показал место, где именно Морозов Е.А. открыто похитил у него мобильный телефон.

(т. 3 л.д. 4-5)

Заключением эксперта №1474/2015 от 20.05.2015, согласно которому стоимость мобильного телефона «Microsoft Lumia 535» в корпусе черного цвета, приобретенного в апреле 2015 г., составляет 7186,00 рублей.

(т. 3 л.д. 38-41)

По эпизоду публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей 21.12.2014:

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 21.12.2014 он вместе с ФИО26 и ФИО25 находился на дежурстве в составе автопатруля группы задержания №452. В ходе патрулирования от оперативного дежурного поступило сообщение проехать по адресу: г. Ульяновск, ул. Жуковского, 25, где в подъезде хулиганит посторонний. По прибытии на место к нему обратилась ФИО11, которая пояснила, что Морозов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил в отношении нее скандал, размахивал руками, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Он представился Морозову Е.А., предъявил служебное удостоверение, попросил пройти в служебную автомашину, чтобы проехать в ОП №2 для составления протокола об административном правонарушении. Затем они посадили его в автомашину и доставили в ОП №2 для разбирательства. Морозов Е.А. попросил вызвать ему скорую помощь. При врачах скорой помощи Морозов Е.А. беспричинно стал оскорблять его. На его замечания Морозов Е.А. никак не реагировал, а продолжил высказывать в его адрес оскорбительные выражения, сопровождавшиеся грубой нецензурной бранью, унижающие его честь и достоинство. Все это происходило 21.12.2014 около 03 час. 00 мин. на участке местности возле входа в ОП №2 по ул. Мелекесская, 4, г. Ульяновска в присутствии посторонних лиц – ФИО12, ФИО13, а также проходивших мимо граждан. По отношению к Морозову Е.А. сотрудники полиции вели себя корректно.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах совершенного 21.12.2014 Морозовым Е.А. преступления, равно как и свидетель ФИО25 в ходе предварительного следствия. Оба пояснили, что в ходе задержания и доставления Морозова Е.А. в отделение полиции последний в присутствии свидетелей выражался в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбительные выражения, на замечания не реагировал, осознавая, что перед ним представитель правоохранительных органов.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ночью 21.12.2014 она услышала громкие крики в подъезде №2 дома №25 по ул. Жуковского, вышла из квартиры и увидела Морозова Е.А. в состоянии опьянения, попросила его успокоиться, в результате чего Морозов Е.А. учинил в отношении нее скандал, стал оскорблять грубой нецензурной бранью. Она вызвала сотрудников полиции, написала заявление о привлечении к ответственности Морозова Е.А. Морозов Е.А. оказывал сопротивление сотрудникам полиции, вел себя агрессивно. Сотрудники полиции действовали правомерно и корректно по отношению к Морозову Е.А.

Из показаний свидетеля ФИО12 (врача скорой медицинской помощи) следует, что 21.12.2014 около 02 час. 30 мин. поступил вызов о том, что мужчине стало плохо в ОП №2. По прибытии на место их встретил сотрудник полиции ФИО5 и пояснил, что скорую помощь вызвали для Морозова Е.А. Морозов Е.А. беспричинно начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в отношении них и ФИО5 Затем Морозов Е.А. вышел на улицу и продолжил оскорблять ФИО5 На замечания сотрудника полиции Морозов Е.А. не реагировал, продолжал высказывать в его адрес оскорбительные слова и выражения, сопровождавшиеся грубой нецензурной бранью. Все это происходило 21.12.2014 около 03 час. 00 мин. на участке местности возле входа в ОП №2 по ул. Мелекесская, 4, г. Ульяновска в присутствии посторонних лиц – ФИО12, ФИО13, а также проходивших мимо граждан. Считает действия сотрудников полиции правомерными, потому что Морозов Е.А. был пьяный и вел себя агрессивно.

Показания свидетеля ФИО13 (врач скорой помощи) аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 об обстоятельствах совершенного 21.12.2014 Морозовым Е.А. преступления.

Рапортом старшего полицейского ГЗ ПУО взвода №2 БППС№2 ЦО УМВД России по г. Ульяновску ФИО5 от 21.12.2014 о совершении в отношении него оскорбления при исполнении своих должностных обязанностей.

(т. 3 л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2014, согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 осмотрено место совершения преступления – участок местности возле здания ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Мелекесская, 4.

(т. 2 л.д. 78-80)

Копией протокола об административном правонарушении АП-73 №35-346198 от 21.12.2014, составленного в отношении Морозова Е.А., согласно которому в этот день около 01 час. 45 мин. Морозов Е.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

(т. 2 л.д. 56)

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2014, согласно которому Морозову Е.А. назначено наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

(т. 2 л.д. 57)

Выпиской из приказа № 357 л/с от 28.11.2014, согласно которой ФИО5 состоит в должности командира отделения взвода №2 батальона полиции №2 центра оперативного управления УВО по г. Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО УМВД РФ по Ульяновской области».

(т. 2 л.д. 68)

Копией книги служебных нарядов СПП, согласно которой ФИО5 совместно с ФИО25, ФИО26 21.12.2014 находился в составе группы задержания автопатруля №452 по охране общественного порядка, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений.

(т. 2 л.д. 59-61)

Копией бортового журнала группы задержания №452 от 20.12.2014, согласно которому 21.12.2014 в отношении Морозова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

(т. 2 л.д. 62-65)

Должностной инструкцией командира отделения взвода №2 батальона полиции №2 ЦОУ УВО УМВД России по г. Ульяновску, согласно которой он обеспечивает в соответствии с законодательством РФ правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, обязан выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, производство по делам об административных правонарушениях, своевременно предостерегает граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения.

(т. 2 л.д. 66-67)

Выпиской из Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 (ст.ст.2, 12, 13), согласно которому задачами полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, полицейский имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять у граждан и должностных лиц, документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; в обязанности милиционера, в том числе входит обеспечение правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.

(т. 2 л.д. 71-73)

Проанализировав всю совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого по всем инкриминируемым деяниям в полном объеме.

По эпизодам тайных хищений имущества потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО33, ФИО2 суд принимает в качестве доказательств показания указанных потерпевших об обстоятельствах совершенных у них хищений, размере ущерба, которые полностью подтверждаются показаниями ряда свидетелей по всем эпизодам преступлений. Кроме того, подсудимый Морозов Е.А. также полностью подтвердил показания допрошенных лиц и обстоятельства инкриминируемых деяний. По эпизодам в отношении ФИО15 ФИО33, ФИО2, ФИО19 им были составлены явки с повинной.

Кроме того, вина подсудимого в совершении тайных хищений подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, фотоматериалами, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, а по эпизоду в отношении ФИО33 видеозаписью деяния.

Как установлено судом по всем эпизодам краж подсудимый действовал тайно, убедившись, что никто за ним не наблюдает, что подтверждается совокупностью изложенных доказательств. При этом похищенным подсудимый распорядился впоследствии по своему усмотрению. Преступления совершены из корыстных побуждений с прямым умыслом. Размер причиненного потерпевшим ущерба подтверждается представленными письменными документами, сторонами не оспаривался.

По эпизоду в отношении ФИО5 вина Морозова Е.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО43 и ФИО44 а также ФИО45 и ФИО25 в присутствии которых были высказаны оскорбления представителя власти, а также показаниями свидетеля ФИО47 и письменными материалами дела, подтверждающими обоснованность прибытия наряда полиции для пресечения хулиганских действий подсудимого, дальнейшего задержания с целью доставления в отделение полиции. При этом сам подсудимый также дал признательные показания по обстоятельствам совершенного деяния, пояснив, что осознавал, что перед ним сотрудник полиции, был в состоянии опьянения и допустил высказывания оскорбительного характера в его адрес в присутствии посторонних лиц, желая его унизить, что свидетельствует о совершение преступления с прямым умыслом.

В части обвинения в совершении открытого хищения имущества ФИО4 суд также приходит к выводу о доказанности обвинения в этой части. К выводу об этом суд пришел на основании совокупности доказательств, складывающихся из показаний потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО34, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия. Указанные лица предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между тем, настояли на их правдивости, заявили об отсутствии оснований оговаривать подсудимого, и оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Подсудимым Морозовым Е.А. в судебном заседании было заявлено о том, что преступление он не совершал, после распития спиртных напитков, ФИО4 предложил продать телефон и потратить денежные средства на спиртное, что и было им сделано. Между тем, данные показания и заявленная позиция не нашла своего объективного подтверждения и опровергается изложенными доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО17 в данной части дал несколько иные показания, пояснив, что 01.05.2015 в обед вместе с Козловым и ФИО34 был в парке, распивали спиртное, были сильно пьян, когда позвонил Морозов и предложил присоединиться к их компании. В период распития спиртного между ФИО34 и Морозовым произошел конфликт около 15 часов, после чего они оба ушли продавать телефон ФИО34 и больше он их не видел, встретил Морозова Е.А. через 2 недели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО29 пояснил, что 01.05.2015 он вместе с семьей и друзьями, включая Морозова Е.А., находился с 13 - 14 часов в «Парке 40-Летия ВЛКСМ», распивали спиртное. Через 2 часа он вместе с супругой ушел, Морозов и ФИО34 оставались совместно с остальными в парке, более в тот день он никого не видел. При нем каких –либо конфликтов между ФИО34 и Морозовым не было, продать какой- либо телефон никто не предлагал.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО30 пояснил, что 01.05.2015 около 12- 13 часов вместе с ФИО17 и ФИО34 был в парке, когда им позвонил Морозов и предложил совместно распить спиртное. Они были все вместе до 18 часов, общались, пили. При нем между Морозовым и ФИО34 никаких конфликтов не было, продать свой телефон ФИО34 никому не предлагал и не передавал его.

Анализ показаний свидетелей защиты в совокупности с показаниями подсудимого Морозова и потерпевшего ФИО34 свидетельствует о том, что они не опровергают доказательств вины Морозова, представленных органами следствия. Согласно обвинению открытое хищение было совершено Морозовым в период с 18 до 19 часов 01.05.2015. Между тем, свидетели в показаниях говорят о совместном нахождении в парке до 18 часов, при этом никто из свидетелей не говорит о передаче ФИО34 телефона Морозову.

Кроме того, показания свидетеля ФИО17 об обстоятельствах общения между всеми лицами, периода встречи и дальнейшего ухода каждого противоречат показания свидетелей ФИО29 и ФИО30. При его показания не согласуются между собой, в связи с чем доказательствами отсутствия вины Морозова Е.А. в совершении грабежа не являются. Изменение показаний в суде расценивается стремлением помочь подсудимому Морозову избежать уголовной ответственности и уменьшить степень своей вины. Свидетели зашиты ФИО29 и ФИО30 заявили об отсутствии конфликта между Морозовым и ФИО34, о чем также говорил последний, пояснив, что никаких оснований для оговора у него не имеется, конфликтов с подсудимым у него не было и хищение телефона произошло при тех обстоятельствах, которые были им изложены в суде.

Каких – либо иных свидетелей и доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, не представлено и не добыто в судебном заседании.

Заявленная Морозовым Е.А. позиция расценивается судом способом защиты от предъявленного обвинения, опровергается совокупностью доказательств, полностью изобличающих его в совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении всех инкриминируемых деяний. Каких – либо сомнений в виновности у суда не имеется.

Действия Морозова ФИО6 судом квалифицируются по ч.1 ст. 158 УК РФ (пять эпизодов) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Признак «в связи с исполнением своих должностных обязанностей» по мнению суда вменен подсудимому излишне, поскольку оскорбления были высказаны при исполнении должностным лицом своих обязанностей и несогласием подсудимого с задержанием.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает также то, что на учете у врача - психиатра он не состоит, а также заключение судебно - психиатрической экспертизы №1209 от 07.05.2015.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Морозов Е.А. ранее неоднократно судим, судимости в настоящее время не сняты и не погашены, в браке не состоит, по месту регистрации и месту временного жительства не проживает. По месту прежнего временного проживания отрицательно охарактеризован участковым, по месту регистрации - удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Постоянного места работы не имеет, доказательств наличия постоянного места работы подсудимым не представлено. Морозов Е.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в настоящее время отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в уголовно - исполнительной инспекции. Состоит на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с 2011 г. с диагнозом: опийная наркомания, с 2013 г. с диагнозом: интоксикационный психоз (наркотический). В ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ учитывается признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на стадии предварительного расследования по всем эпизодам деяний, явки с повинной по 4 эпизодам краж и по эпизоду грабежа (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба потерпевшей ФИО14 (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), возвращение похищенного потерпевшей ФИО19 и часть похищенного потерпевшей ФИО15, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова Е.А. по всем эпизодам деяний, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд полагает необходимым назначить подсудимому Морозову Е.А. наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по 5 эпизодам) в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем назначения данного вида наказания. Наказание в виде ограничения свободы, исправительных и обязательных работ, и штрафа в данном случае суд считает чрезмерно мягким и не соответствующим целям наказания, штрафа в том числе и ввиду отсутствия постоянного источника дохода. Наказание в виде принудительных работ до настоящего времени не введено в действие, в виде ареста неисполнимо.

- по ч.1 ст. 161 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание виде лишения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем реальной изоляции его от общества. В данном случае оснований для назначения наказания в виде обязательных или исправительных работ суд не находит в виду мягкости данного вида наказания. Принудительные работы и арест до настоящего времени неприменимы.

- по ст. 319 УК РФ суд полагает назначить в виде исправительных работ, полагая, что наказание в виде штрафа и обязательных работ является чрезмерно мягким и несоответствующим целям наказания, при этом штраф, в том числе и ввиду отсутствия постоянного источника дохода.

По всем эпизодам преступлений суд полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку иные виды наказания никакого действия на него не возымеют и цели наказания достигнуты не будут.

При решении вопроса о размере наказания за каждое преступление суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство в виде рецидива, данные о личности Морозова Е.А., а также мнение потерпевших. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, равно как и для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

      Оснований для большего смягчения наказания и применения в отношении Морозова Е.А. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не может признать имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной. По аналогичным причинам нет оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства в силу ч.6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, Морозов Е.А. ранее судим 28.04.2014 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Согласно сведениям Заволжского филиала УИИ УФСИН России по Ульяновской области от 14.09.2015 Морозов Е.А. отбытого срока наказания не имеет, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, от которого уклоняется.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены после вступления в силу приговора от 28.04.2014 окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

     Потерпевшими ФИО33, ФИО2, ФИО4 заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба на сумму 21 100 руб., 32 000 руб,. 7 186 руб. соответственно, потерпевшим ФИО5 на сумму 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, поскольку преступлениями им причинены материальные ущерба на заявленные суммы, а потерпевший ФИО5 понес нравственные страдания, вызванные действиями подсудимого.

Разрешая гражданские иски потерпевших суд, руководствуется ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ и полагает необходимым удовлетворить их следующей части.

Исходя из установленных обстоятельств дела, гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обоснован, поскольку потерпевший понес нравственные страдания. Однако заявленные требования считает завышенными и с учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание материальное положение осужденного, состояние его здоровья, а также положения о разумности и соразмерности подлежащих удовлетворению требованию, суд полагает, что в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма в размере 15 000 руб.

В части исков потерпевших ФИО33, ФИО2 и ФИО4, то сумма заявленных требований подтверждается представленными доказательствами и принимается во внимание. Заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются постановления старшего следователя следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области от 25.02.2015 и от 07.06.2015, согласно которым адвокатам Туфатуллиной Н.А. и Капкаеву Н.Ф. выплачены денежные вознаграждения в сумме 1650 руб. 00 коп. и 12 740 руб. 00 коп. соответственно, на общую сумму 14 390 руб., которые признаются процессуальными издержками по делу.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, Морозов Е.А. от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним трудоспособным лицом, в связи с чем в силу ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить за каждое деяние наказание:

-    по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО14) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

-    по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО15) - в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

-    по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО19) - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

-    по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО33) - в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

-    по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

-    по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

-     по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.04.2014 окончательно назначить Морозову ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозова ФИО6 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок исчислять с 15.09.2015.

Взыскать с Морозова ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 32 000 рублей.

Взыскать с Морозова ФИО6 в пользу ФИО33 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 21 100 рублей.

Взыскать с Морозова ФИО6 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 7186 рублей.

Взыскать с Морозова ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Морозова ФИО6 в доход федерального бюджета РФ денежные средства в сумме 14 390 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвокатов.

Вещественные доказательства по делу – кошелек из кожзаменителя черного цвета, изъятый 14.07.2014 в ходе выемки у подозреваемого Морозова Е.А., передать по принадлежности потерпевшей ФИО15 и в данной части приговор считать исполненным, планшет «Prestigio» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, изъятый 02.03.2015 в ходе выемки у подозреваемого Морозова Е.А., передать по принадлежности потерпевшей ФИО19 и в данной части приговор считать исполненным, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «Велес» от 25.02.2015, изъятый 20.05.2015 в ходе выемки у свидетеля ФИО33, хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 179-181, т. 2 л.д. 240-242, т. 2 л.д. 172).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                З.М. Калимуллина