Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2020 от 27.08.2020

дело № 1-450/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                     г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретарях судебного заседания Колупаевой В.А., Хальдеевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., Асеткина И.А.,

подсудимого ХРР,

его защитника – адвоката Беляева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ИМП,

его защитника – адвоката Паршиковой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в размере 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ИМП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего (разведен), имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>27, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ХРР, находящегося с ИИП у <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи, принадлежащей ОКО, из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного в указанном месте и оставленного владельцем без присмотра.

В целях успешной реализации своего преступного корыстного умысла, ХРР P.P., осознавая, что в совершении преступления ему нужна посторонняя помощь, посвятил в свои преступные планы находившегося с ним рядом ИМП, предложив ему совместно совершить тайное хищение указанного имущества, на что ИМП дал свое согласие.

Таким образом, ХРР P.P. и ИМП вступили между собой в предварительный корыстный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОКО, группой лиц по предварительному сговору, договорившись действовать по обстановке.

Реализуя задуманное, ХРР P.P. и ИМП, в вышеуказанный период времени, находясь у <адрес>, воспользовавшись отсутствием на улице посторонних лиц, действуя совместно и согласовано, чувствуя поддержку друг друга, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где ИМП, находясь в непосредственной близости от места совершения противоправного посягательства, стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был сообщить об этом ХРР P.P., обеспечивая тем самым беспрепятственность совершения преступления. В это время ХРР P.P. действуя в группе лиц с ИМП, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, откинул водительское сидение и при помощи имеющихся при нем автомобильных ключей, открутил болты, удерживающие аккумуляторную батарею, таким образом похитив из вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «MUTLU», стоимостью 6 698 руб. 00 коп., принадлежащую ОКО

Доводя свои совместные преступные действия до конца, ХРР P.P. и ИМП, совместно и согласованно между собой, чувствуя поддержку друг друга, не желая быть привлеченными к уголовной ответственности за содеянное, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями ОКО материальный ущерб на сумму 6 698 руб. 00 коп.

Органами предварительного расследования действия ХРР и ИМП каждого квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ХРР и ИМП заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержали, заявили о понимании существа предъявленного им обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указали, что осознают характер ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитники подсудимых ходатайства подзащитных поддержали.

Потерпевшая ОКО правом участия в судебном заседании не воспользовалась, в суд не явилась, будучи извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразила в заявлении (т.2 л.д.66).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимых ХРР P.P. и ИМП каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом выводов экспертов – психиатров в отношении ХРР P.P. и ИМП, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, а также принимая во внимание их поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ХРР P.P. не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также наличие у него тяжких хронических заболеваний, состояние здоровья матери и сестры, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, суд признает смягчающими наказание ХРР P.P. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.180), явку с повинной (т.1 л.д.141), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.158-163) и даче подробных объяснений (т.1 л.д. 142-143), суд учитывает в качестве смягчающих наказание ХРР P.P. обстоятельств в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ИМП ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также его состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, суд признает смягчающими наказание ИМП в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.222), явку с повинной (т.1 л.д.182), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д. 203-209) и даче подробных объяснений (т.1 л.д.183-184), суд учитывает в качестве смягчающих наказание ИМП обстоятельств в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ХРР P.P. и ИМП обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к категории средней тяжести, данные о личностях подсудимых, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, будет назначение каждому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ХРР P.P. и ИМП к содеянному, желание исправиться, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.

Суд не находит оснований для назначения ХРР P.P. и ИМП иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, равно как и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении ХРР P.P. и ИМП положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения в отношении последних положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания ХРР P.P. и ИМП, либо обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость их деяния, по делу не установлено, как и обстоятельств для применения в отношении последних положений ст. 53.1, ст. 82 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимым ХРР P.P. и ИМП наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХРР подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за участие в суде, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ХРР виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ХРР в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ХРР до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ИМП виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ИМП в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ИМП до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ХРР P.P. и ИМП от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельные постановления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 отрезка темной дактилопленки, 3 отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий рук, 3 отрезка темной дактилопленки со следами папиллярных линий рук – хранить при уголовном деле;

- аккумуляторную батарею марки «MUTLU», выданную на ответственное хранение потерпевшей ОКО – возвратить ОКО;

- DVD-R диск с файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                               А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-450/20 Ленинского районного суда г. Ижевска