Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7746/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-7746/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Лантух А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой О. Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

установил:

Федосеева О.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор №, по условиям которого ответчиком истцу была предоставлена кредитная карта <данные изъяты> №, а также дополнительная карта <данные изъяты> № с лимитом <данные изъяты> рублей и сроком до ДД.ММ.ГГГГ каждая, обе карты привязаны к одному лицевому счету №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет внесено в общей сложности 95700 рублей, ответчиком за тот же период сформирована ссудная задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, включая сюда проценты за счет кредита, неустойку, плату за выдачу наличных, плату за обслуживание карты, снятие наличных, оплату товаров и услуг, страховые премии и НДС. Истец, полагая, что ответчиком в отсутствие ее согласия в условия договора включено страхования здоровья истца, в связи с чем на счет кредитной карты ежемесячно начислялись и списывались страховые суммы и НДС, а также указывая, что банком поступавшие на кредитные карты от истца денежные средства направлялись в нарушение очередности на погашение основного долга, а не текущих процентов за пользование кредитом, соответственно погашал текущие проценты за счет кредита, тем самым увеличивая основной долг, таким же образом формировалась и ссудная задолженность по просроченным процентам, что вело к начислению процентов за пользование кредитом в завышенных размерах (сложных процентов), просила признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ежемесячных страховых сумм и НДС, признать действия истца по взысканию сложных процентов по кредиту неправомерными, не соответствующими условиям договора, обязать ответчика выполнить перерасчет процентов без учета страховых сумм с учетом п.1 ст.809 и п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика штраф.

В судебном заседании представитель истца Падачева О.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила восстановить истцу срок исковой давности для оспаривания договора, ссылаясь на ее неграмотность.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в которых просил в удовлетворении иска отказать, полагая договор и действия банка по списанию вносимых истцом на карту сумм соответствующим требованиям законодательства, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Федосеевой О.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Договор заключен в порядке ч.2 ст.432, ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса РФ путем подачи истцом заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ (оферты), акцептирования ее ответчиком путем открытия на имя истца счета и выпуска банковской карты <данные изъяты> № с передачей ее истцу, о чем свидетельствует расписка в получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Из выписки по лицевому счету № по договору № следует, что первая операция пополнения карты произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, первая операция по списанию со счета сумм в счет погашения основного долга произведена ДД.ММ.ГГГГ, а по списанию платы за участие в программе по организации страхования – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исполнение сделки, в отношении признания которой недействительной в части заявлены исковые требования, началось <данные изъяты>, соответственно на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, судом самостоятельно не усматривается, указание на неграмотность истца, отсутствие специальных познаний в области банковской деятельности и права, получение информации о нарушении ее прав только при обращении к представителю к таковым уважительным причинам, объективно препятствующим ей предъявить исковые требования в пределах срока исковой давности, отнесены быть не может, поскольку из заявления на получение карты, расписки в ее получении следует, что при заключении договора истец была ознакомлена с его условиями, тарифами банка, соответственно имела возможность изучить их, обратиться за необходимой консультацией по вопросам, связанным с исполнением договора, к обладающим специальными познаниями специалистам в пределах срока исковой давности, в связи с чем пропущенный истцом срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая абз.3 п.4 ст.198 ГПК РФ, суд считает необходимым в иске в отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, суд полагает, что по существу оснований для удовлетворения требований также не имеется, поскольку из анкеты на получение карты МТС Классик усматривается, что истец выразила согласие на участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о Карте, соответственно такое участие являлось добровольным, а не вынужденным, навязанным Банком, что законом не запрещено, списание денежных средств со счета карты, в том числе в счет погашения задолженности по процентам, производилось Банком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, положениями ст.ст.421, 850 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Федосеевой О. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2016,

Последний день обжалования 14.11.2016.