Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2013 ~ М-1139/2013 от 12.02.2013

Дело №2-2075/2/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“06” июня 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи:	Савиной С.А.
при секретаре:	Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Щелупанова А.В., его представителя и представителя третьего лица Щелупановой Н.А. - Калаберда О.В., действующей по доверенности, представителя ответчика (истца по встречному иску) Щелупанова П.В. – Бугаенко А.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелупанов А.В. к Щелупанов П.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Щелупанов П.В. к Щелупанов А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи бывшего собственника спорной квартиры. Данная квартира до ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежала на праве собственности матери сторон, с ДД.ММ.ГГГГ г. по договору дарения перешла в собственность ответчика. В данной квартире также зарегистрирована мать сторон Щелупанова Н.А. Ответчик препятствует истцу в пользовании данной квартирой, поменял замки от входной двери. Истец иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, вынужден арендовать жилье. Истец просит суд вселить его в указанную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой, определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив истцу комнату размером <данные изъяты> кв.м., ответчику - комнату размером <данные изъяты> кв.м.

Ответчик, имея возражения против заявленного иска, предъявил встречное исковое заявление о признании Щелупанова А.В. прекратившим право пользования спорной квартирой. Указывает, что является собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик не является членом его семьи, в квартире не проживает, не вселялся в данное жилое помещение с момента выезда из него в юном возрасте, не оплачивает коммунальные услуги.

Истец, его представитель и представитель третьего лица в судебном заседании первоначальные требования поддержали, встречный иск не признали. Дополнили, что мать сторон, которая также зарегистрирована в спорном жилом помещении, в настоящее время не изъявила желания проживать в спорном жилом помещении, однако, со стороны ответчика в устной форме высказывались требования как к истцу, так и к матери о снятии с регистрационного учета с данной квартиры. В случае наличия желания у матери проживать в спорной квартире со стороны истца не будет возражений в части возможности совместно с матерью пользоваться комнатой, заявленной к порядку пользования истцом по первоначальному иску. Мать сторон сдавала одну комнату в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку оплачивала обучение ответчика и истца, содержала ответчика все последующее время. Во второй комнате находились личные вещи истца и матери, комната была закрыта на ключ, который находился у истца. Ключ от квартиры также имелся у истца. До ДД.ММ.ГГГГ г. истец с женой и матерью производили ремонт в спорной квартире для въезда в жилое помещение. Ответчик женился, у него родился сын, поэтому ответчик переехал в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в спорную квартиру со своей семьей. При этом, ответчик дал согласие, что освободит квартиру для проживания истца в последствие. До ДД.ММ.ГГГГ г. истец со своей семьей проживал в квартире по <адрес>, также по договору дарения перешедшей к ответчику от матери сторон, затем стал снимать квартиру с сожительницей, где и проживает с настоящее время. Активных действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, поскольку мать просила не вселяться, чтобы не травмировать ребенка ответчика. Также был уверен, что имеет жилье по <адрес>, пока мать в ДД.ММ.ГГГГ г. не сообщила, что квартира также подарена ответчику. Неоднократно пытался войти в спорную квартиру, однако ответчик не открывал двери, с ДД.ММ.ГГГГ г. поменял замки, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ вынужден был обратиться в отдел полиции с просьбой устранить препятствия в пользовании жилым помещением, однако у возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку в производстве суда находится данное гражданское дело. Средства на приобретение иного жилого помещения для проживания у истца отсутствуют.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель данного лица в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, дополнив, что истец по первоначальному иску был зарегистрирован в спорной квартире с момента ее предоставления в ДД.ММ.ГГГГ г. на семью, состоящую из матери сторон, отца и двух братьев (истец, ответчик). В данной квартире семья жила до ДД.ММ.ГГГГ г., затем родители купили квартиру по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. в новую квартиру переехали семьей в полном составе, а прежняя квартира осталась пустовать. Истец в ДД.ММ.ГГГГ г. женился и получил согласие матери на вселение в старую квартиру на <адрес>, но фактически не переехал. О том, что истец не планировал проживать в квартире, свидетельствует тот факт, что спорная квартира сдавалась, вырученные деньги истец тратил в свои интересах. В ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика родился ребенок, поэтому он вместе с семьей въехали в спорную квартиру на <адрес>, а ее нанимателей переселили в квартиру отца по <адрес>, доставшейся ему по наследству после смерти матери (бабушки). Истец получал деньги от сдачи квартиры в наем, не претендовал на спорную квартиру, никогда не пытался вселиться в нее, требований о передаче квартиры не высказывал, никогда не работал, жил за счет средств матери. В квартире на <адрес> истец имеет свою комнату, замыкающуюся на ключ. Считает, что спорная квартира нужна ему для сдачи в наем, чтобы сдавать ту комнату, которая будет определена ему судом. Ответчик является собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в ней со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ г., данная квартира необходима ответчику для проживания. Истец давно не является членом семьи ответчика, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Третье лицо Щелупанова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по сообщению представителя следует, что она согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителя. В представленных суду возражениях первоначальные исковые требования полагала обоснованными, встречные исковые требования не признала. Указала, что предоставила ответчику спорную квартиру после рождения у него сына временно до того момента, пока ребенок не подрастет. При этом просила истца не принимать мер ко вселению в спорную квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ г. истец проживал в квартире по <адрес>, затем стал снимать квартиру с сожительницей, где и проживает до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ г. в силу тяжелых жизненных обстоятельств была вынуждена заключить договор дарения квартиры по <адрес> и <адрес> с ответчиком. Он обещал вернуть квартиры по первому требованию, однако в ДД.ММ.ГГГГ г. открыто сказал, что квартиры не отдаст, угрожал продать их и скрыться. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик поменял замки в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал отвечать на телефонные звонки. О дарении квартиры истцу сообщила только в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежащими, встречный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статья 31 Жилищного Кодекса РФ устанавливает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с данной нормой права к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

В исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Щелупанова П.В. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Данная квартира перешла в собственность Щелупанова П.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между данным лицом и его матерью Щелупановой Н.А., и зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

По данному договору в собственность Щелупанова П.В. также перешло и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Щелупановой Н.А. к Щелупанову П.В. о признании договора дарения вышеуказанных жилых помещений недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решение суда вступило в законную силу в соответствии с Апелляционным определением Верхового суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов, пояснений сторон установлено, что стороны вместе с отцом и матерью Щелупановой Н.А., являющейся третьим лицом по настоящему делу, были зарегистрированы и проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ г. семья в полном составе переехала в приобретенную Щелупановой Н.А. квартиру по <адрес>.

В спорном жилом помещении стороны и их родители зарегистрированы постоянно до настоящего времени.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец и ответчик в спорном жилом помещении с момента переезда в квартиру по <адрес> фактически не проживали.

Истец в данной вышеуказанной квартире по <адрес> проживал вместе с родителями до ДД.ММ.ГГГГ г., затем переехал в арендуемое жилое помещение вместе со своей супругой.

Ответчик проживал в квартире по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ г., затем с согласия своей матери Щелупановой Н.А., являющейся до ДД.ММ.ГГГГ г. собственником спорного жилого помещения, переехал в спорную квартиру на постоянное проживание вместе со своей семьей: супругой и малолетним ребенком, в которой проживает до настоящего времени.

Таким образом, спорное жилое помещение истцом в качестве постоянного места проживания фактически не использовалось с ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, истец продолжал оставаться членом семьи собственника данного жилого помещения – своей матери Щелупановой Н.А.

Переход права собственности на спорную квартиру к ответчику был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

В указанное время истец перестал являться членом семьи ответчика, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. истец женился, имел свою семью, продолжая проживать совместно с родителями в квартире по <адрес>.

Таким образом, в момент перехода права собственности на спорную квартиру к ответчику у истца, как члена семьи прежнего собственника, в соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ прекратилось право пользования данной квартирой.

Соглашения между собственником и истцом в части пользования данным жилым помещением не имеется и не имелось.

Кроме того, в момент перехода права собственности в спорном жилом помещении истец фактически по собственной инициативе не проживал длительное время (около 8 лет), не использовал жилое помещение по назначению, в квартиру не вселялся, квартира с момента выезда семьи сдавалась в наем для проживания третьим лицам, на что указано сторонами в судебном заседании.

Показания свидетелей Б., М., допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, в части, касающейся наличия в спорной квартире строительных инструментов истца для возможности проведения ремонтных работ, сами по себе не свидетельствуют об использовании истцом спорного жилого помещения по назначению и проживания истца в данной квартире.

При этом данные свидетели также указали, что квартира пустовала с момента выезда из нее всей семьи, затем в данной квартире по <адрес> фактически постоянно проживал ответчик со своей семьей, истец не претендовал на вселение в квартиру, активных действий соответствующего характера не предпринимал.

Учитывая факт отсутствия у истца семейных отношений с ответчиком, являющимся с ДД.ММ.ГГГГ г. собственником спорного жилого помещения, право пользования данным жилым помещением у истца не сохраняется.

При таких обстоятельствах истец утратил право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, регистрация истца в квартире нарушает права ответчика и членов его семьи, связанные с реализацией в полном объеме прав по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим ответчику на праве собственности вышеуказанным жилым помещением в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения встречных исковых требований оснований для удовлетворения первоначального иска о вселении в спорное жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по встречному иску понесены расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования данного истца судом удовлетворены, в связи с чем понесенные расходы в указанной части подлежат возмещению со стороны Щелупанова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Щелупанов А.В. к Щелупанов П.В.о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Щелупанов П.В. к Щелупанов А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Щелупанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Щелупанов А.В. в пользу Щелупанов А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 11.06.13 г.