Постановление по делу № 4/16-8/2020 от 09.01.2020

Материал № 4/16-8/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2020 года      г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Зубова М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием прокурора Бусовой Н.А..

защитника Голева В.Г.,

представителя Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю РВМ*,

осужденного Вилесова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного:

Вилесова Ивана Ивановича, <данные изъяты>

о возможности замены наказания в виде обязательных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л :

Вилесов И.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Начальник Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о возможности замены Вилесову И.И. неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы из расчета 8 часов обязательных работ на 1 день лишения свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

В представлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Вилесов И.И. поставлен на учет в Кудымкарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, нарушение трудовой дисциплины, выдано направление для трудоустройства в МКУ <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Вилесов И.И. был трудоустроен и приступил к отбытию обязательных работ. За период отбывания наказания Вилесов И.И. допустил ряд прогулов, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания, проведена воспитательная беседа. После вынесенного предупреждения осужденный Вилесов И.И. вновь допустил прогулы, не вышел на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ повторно письменно предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании представитель Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю РВМ* представление поддержал по указанным в нем обстоятельствам, просил представление удовлетворить. Суду пояснил, на день рассмотрения представления осужденным отбыто - 160 часов, неотбытый срок составляет – 100 часа. После вынесенных предупреждений Вилесов И.И. прогулов не допускал, работает. Просит заменить неотбыую часть наказания на 12 дней лишения свободы.

Осужденный Вилесов И.И. с представлением не согласился, суду пояснил, работает, нарушений не допускает, просит не лишать его свободы.

Прокурор Бусова Н.А. полагает необходимым представление Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю оставить без удовлетворения, поскольку основания для замены обязательных работ на лишение свободы имеются, однако считает замену нецелесообразной, так как осужденный приступил к отбыванию наказания, после вынесенных предупреждений нарушений не допускает.

Защитник Голев В.Г. мнение подзащитного поддержал, просит представление оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину.

Согласно ч.2 ст.29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Вилесов И.И. поставлен на учет в Кудымкарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, нарушение трудовой дисциплины, выдано направление для трудоустройства в МКУ «Сервисный центр Егвинского сельского поселения», куда ДД.ММ.ГГГГ осужденный обратился, был трудоустроен и приступил к работе. Однако, за период отбывания обязательных работ Вилесов И.И. допустил ряд прогулов: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания, с ним проведена воспитательная беседа. После вынесенного предупреждения Вилесов И.И. вновь допустил прогулы: не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания. Из объяснений Вилесова И.И. следует, что он не выходил на обязательные работы, поскольку выходил на разовые заработки.

Согласно справки-характеристики, представленной УУП МО МВД РФ «Кудымкарский», Вилесов И.И. характеризуется посредственно, проживает с семьей. Официально не трудоустроен, доходы получает от разовых работ. По характеру скрытный, малообщительный. Замечался в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, склонен к совершению правонарушений. На проводимую работу реагирует правильно, но должных выводов не делает.

Таким образом, материалы дела содержат достоверные сведения о том, что Вилесов И.И. злостно нарушил условия отбывания наказания, более двух раз неявившись на обязательные работы без уважительных причин, и формально у суда имеются основания, предусмотренные ч.3 ст. 49 УК РФ, для замены наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что осужденный после вынесения повторного предупреждения и направления представления суд приступил к отбытию наказания и прогулов без уважительных причин в настоящее время не имеет. В связи с чем суд находит представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Вилесову И.И. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы нецелесообразным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении представления начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Вилесову Ивану Ивановичу неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья-              М.А.Зубова