Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2014 ~ М-1923/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-1904/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года                                                 пос. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Горячевой О.С., при секретаре судебного заседания Н.В. Фузеевой, с участием истца Орешкина С.А., представителя истца - адвоката Старостиной М.Т., выступающей на основании ордера № 131 от 5 ноября 2014 года, ответчиков Абшелава А.С., Ситниковой Н.А., представителя ответчика Абшелава А.С. - адвоката Яремко Г.В., выступающей на основании ордера № 793 от 5 ноября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Зубова Поляна Республики Мордовия гражданское дело по иску Орешкина С.А. к Абшелава А.С., Ситниковой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Орешкин С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Абшелава А.С., Ситниковой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим:

В декабре 2012 года между ним и Абшелавой А.С. была достигнута устная договоренность о том, что он продаст ему квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, при этом была установлена цена квартиры в размере ... рублей. В счет будущей сделки он передал Абшелаве А.С. ... рублей и 30 декабря 2012 года заселился в указанную квартиру вместе со своей гражданской женой ФИО1. Так как иных денежных средств у него не имелось, собрать оставшуюся сумму в размере ... рублей в кратчайшие сроки не представлялось возможным.

Тогда Абшелава А.С. предложил ему оформить кредит на оставшуюся сумму на свое имя, с тем условием, что я возьму на себя обязательство по его погашению. Он дал свое согласие, после чего 04 февраля 2013 года Абшелава А.С. заключил кредитный договор с Банком «Хоум Кредит» на сумму ... рублей.

Получив в банке указанную сумму, Абшелава А.С. все документы на кредит передал ему, после чего он начал погашать указанный кредит, путем внесения денежных средств в виде ежемесячных платежей. В общей сложности им была уплачена сумма в размере ... рублей. На его просьбу о заключении договора купли-продажи квартиры, Абшелава А.С. пояснил, что нужно немного подождать, так как ему необходимо до конца оформить документы на квартиру. По прошествии нескольких месяцев, Абшелава А.С. начал настаивать на том, чтобы он внес оставшуюся сумму в размере ... рублей, в противном случае сделка не состоится. На тот момент он сделал ремонт в квартире, установил спутниковую антенну, в связи с чем отказываться от заключения сделки ему не хотелось. Однако, поскольку указанной суммы у него не имелось, Абшелава А.С. вновь предложил оформить кредит, в этот раз на его гражданскую жену Ситникову Н.А., с тем условием, что он - истец возьмет на себя обязательство по его погашению. Он вновь согласился, так как не видел иного способа собрать оставшуюся сумму, после чего 30 августа 2013 года Ситникова Н.А. заключила кредитный договор с Банком «Восточный Экспресс» на сумму ... рублей. Получив в банке указанную сумму, Ситникова Н.А. все документы на кредит передала ему, после чего он также начал погашать указанный кредит, путем внесения денежных средств в виде ежемесячных платежей. В общей сложности им была уплачена сумма в размере ... рубля.

Несмотря на выполнение всех условий, поставленных Абшелавой А.С., заключать договор купли-продажи квартиры последний каждый раз отказывался, ссылаясь на необходимость приведения документов на квартиру в порядок. Так продолжалось до июля 2014 года. В июле 2014 года он обратился за разъяснениями по поводу необходимости оформления документов Абшелавой А.С. в Администрацию Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, где ему пояснили, что Абшелава А.С. собственником указанной квартиры не является, так как данный объект недвижимости является муниципальной собственностью.

Поняв, что все это время Абшелава А.С. вводил его в заблуждение, он с августа 2014 года перестал оплачивать кредиты Абшелавы А.С. и Ситниковой Н.А. и потребовал от них вернуть денежные средства, переданные им в счет оплаты квартиры и уплаченные по кредитам. Однако Абшелава А.С. и Ситникова Н.А. добровольно возвращать денежные средства отказываются. Вместо этого Абшелава А.С. сначала устно, а затем и в письменной форме, потребовал, чтобы он и ФИО1 освободили квартиру. При этом Абшелава А.С. указывает, что квартира принадлежит ему на праве собственности, и он намерен ее продать, в то время как, согласно выписке из ЕГРП, собственником данной квартиры является Леплейское сельское поселение Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия. Таким образом, Абшелава А.С. продолжает вводить в заблуждение и отказывается выполнять его законные требования, в связи с чем, я вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Считает, что в данном случае имеются все условия, необходимые для признания денежных средств, уплаченных им в счет погашения кредитов Абшелавы А.С. и Ситниковой Н.А. неосновательным обогащением, полученным ответчиками, так как в действительности не имелось никаких правовых оснований для того, чтобы он брал на себя кредитные обязательства последних.

Просит суд: взыскать с ответчика Абшелавы А.С. в его пользу неосновательное обогащение в сумме ... рублей и государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек, взыскать с ответчика Ситниковой Н.А. в его пользу неосновательное обогащение в сумме ... рубля и государственную пошлину в сумме ... рубль ... копеек.

В судебном заседании истец Орешкин С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Старостина М.Т. исковые требования поддержала, суду пояснила, что доказательством того, что ответчики приобрели имущество за счет истца является то, что между сторонами имела место устная договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры, в счет оплаты которой истец и взял на себя обязательство погашения кредитных договоров, заключенных ответчиками. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что документы, по кредитным договорам и квитанции по оплате задолженности, которые производились в <Адрес>, по ним имеются на руках именно истца, сами же ответчики не предпринимали никаких действий, направленных на своевременное перечисление платежей по кредитным договорам. Считает также, что доказательством обстоятельств, на которые ссылается истец, является и то, что произошедшему между сторонами конфликту, препятствовал период внесения обязательного платежа по кредитам, который не был сделан истцом. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Абшелава А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что в декабре 2012 года его супруга - ответчица Ситникова Н.А. попросила его пустить в выделенную ему квартиру истца и его гражданскую жену, у которых была тяжелая жизненная ситуация. Прожив в квартире полгода, истец изъявил желание приобрести данное жилое помещение, против чего он - Абшелава А.С. не возражал, однако в связи с тем, что документы на нее находились на стадии оформления, между ними состоялась устная договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Проживая в указанном жилом помещении, истец не платил никакой арендной платы, но от заключения договора купли - продажи уклонялся. Относительно того, что у истца на руках кредитные договоры, оформленные на него и ответчицу, считает необходимым пояснить, что истец, работая в <Адрес>, оказывал им услугу по оплате данных кредитов в кредитных учреждениях <Адрес>, на что они с ответчицей давали ему денежные средства. О том, что он платил не в <Адрес>, а в <Адрес> они не знали. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчица Ситникова Н.А. исковые требования не признала, по основаниям, указанным ответчиком Абшелава А.С., дополнительно суду пояснила, что после конфликта она и ответчик потребовали у истца документы, связанные с оформленными на их имя кредитами, однако он их отдать отказался. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Абшелава А.С. - адвокат Яремко Г.В. исковые требования не признала, считает их необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что действительно истец Орешкин С.А. с декабря 2012 года, стал проживать в квартире по адресу: <Адрес>, вселившись в неё вместе со своей гражданской женой, с разрешения ответчика Абшелава А.С. Данные обстоятельства не отрицаются сторонами и были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1

При этом, суд не входит в обсуждение законности действий ответчика Абшелава А.С., выразившихся в предоставлении указанного жилого помещения истцу для проживания, поскольку взаимных претензий по этому поводу, стороны не имеют.

4 февраля 2013 года ответчик Абшелава А.С. - заемщик и Банк «Хоум Кредит» - кредитор заключили договор займа № 2167073453, сумма займа составила ... рублей.

30 августа 2013 года ответчица Ситникова Н.А. - заемщик и ОАО «Восточный экспресс банк» - кредитор заключили договор займа №, сумма займа составила ... рублей.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую ... рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла вышеприведенной статьи следует, что для возникновения обязательства по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия достоверных доказательств того, что между сторонами имелось соглашение, согласно которого ответчики обязались оформить на свое имя кредиты на приобретение спорного жилого помещения, а истец обязался производить ежемесячное погашение данного кредита. Факт наличия с истцом таких соглашений в том числе и устных ответчики не признают, поясняя, что в связи с дружескими отношениями истец добровольно согласился оказать им помощь во внесении их денежных средств на счета кредитных организаций.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, суду показали, что присутствовали при передаче денежных средств ответчицей истцу, в ответ на вопрос за что она дает ему деньги, ответчица поясняла, что для погашения кредитов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, не имеющих заинтересованности в исходе дела и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания указанных свидетелей подтверждают также и возражения ответчиков о том, что документы по их кредитным обязательствам были на руках истца в связи с тем, что последний оказывал им помощь во внесении их денежных средств на счета кредитных организаций.

Ссылку истца на то, что все платежи были произведены им не в <Адрес>, а в <Адрес>, с учетом вышеизложенного, суд считает несостоятельной.

К показаниям свидетеля ФИО1, подтвердившей доводы истца, суд относится критически, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела, являясь гражданской женой истца, и её показания опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, которые суд берет за основу.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные по кредитному договору от 4 февраля 2013 года, заключенному между Абшелава А.С. и Банк «Хоум Кредит», кредитному договору от 30 августа 2013 года, заключенному между Ситниковой Н.А. и ОАО «Восточный экспресс банк», это были именно денежные средства истца суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным заявителям основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Орешкина С.А. к Абшелава А.С., Ситниковой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья:                                   О.С. Горячева