Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-323/2021 от 02.03.2021

Дело № 22-323/2021                      Судья Дементьев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года                                   г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего     Некрасовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чигазовой Ю.Ю.    

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Орловского районного суда Орловской области от 21 января 2021 года, которым

Комов Д.А., <...> ранее судимый:

8 мая 2018 года по приговору <...> районного суда Орловской области от по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, снят с учета по отбытии наказания 8 мая 2020 года;

29 июня 2018 года по приговору <...> районного суда Орловской области от по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, снят с учета по отбытии наказания 29 июня 2020 года,

осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступление государственного обвинителя Дорошкова В.В. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, пояснения осужденного Комова Д.А. и его защитника Бурмистровой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Комов Д.А. признан виновным в тайном хищении имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 29 минут 10 апреля 2020 года до 00 часов 58 минут 11 апреля 2020 года около <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Комов Д.А. вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО5, ставит вопрос о пересмотре приговора вследствие его чрезмерной мягкости; считает, что Комову Д.А. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы. В обоснование указывает, что суд не учел того, что Комов Д.А. дважды был осужден за аналогичные преступления, совершенные против собственности, за что ему назначалось наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и, имея не снятые и не погашенные судимости, он вновь в период испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора на указание об отбытии Комовым Д.А. наказания по приговорам <...> районного суда Орловской области от 8 мая 2018 года и от 29 июня 2018 года.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник Бурмистрова О.В. в интересах осужденного Комова Д.А. считает доводы апелляционного представления необоснованными и незаконными, а приговор суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, в возражениях, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Комова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Комову Д.А., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Комову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления средней тяжести, всех обстоятельств дела, данных о личности – удовлетворительной характеристики с места жительства, наличия непогашенных судимостей, состояния здоровья; наличия смягчающих наказание обстоятельств – добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, признания вины и раскаянии в содеянном, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требований ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение наказания в виде обязательных работ, отсутствие оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствие исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и возможность на основании ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение по указанным приговорам, судом мотивировано.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для изменения наказания Комову Д.А., с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам <...> районного суда Орловской области от 8 мая 2018 года и от 29 июня 2018 года, не имеется, в связи с чем доводы государственного обвинителя в этой части удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционного представления, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного, судом при назначении наказания учтены.

Доводы государственного обвинителя об исключении из описательно-мотивировочной части приговора на указание об отбытии наказания по приговорам <...> районного суда Орловской области от 8 мая 2018 года и от 29 июня рассмотрения дела в суде Комов Д.А. был снят с учета по отбытии срока наказания по указанным приговорам.

На основании вышеизложенного, не установлено оснований полагать, что суд не учел какие-либо данные о личности Комова Д.А. или обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, а потому доводы апелляционного представления о мягкости назначенного наказания и наличии оснований для пересмотра приговора не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 21 января 2021 года в отношении осужденного Комова Д.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий