Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2019 (2-2199/2018;) ~ М-2190/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-117/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                       04 февраля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Логунову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец ПАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к Логунову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 14.07.2014 между <данные изъяты> и Логуновым А.С. был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 546 000 руб. на срок по 01.01.2020 на приобретение транспортного средства BMW <данные изъяты> идентификационный номер № 2005 года выпуска, паспорт транспортного средства №, погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в размере 14 431 руб. 46 коп. первого числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в залог истцу передано приобретенное Логуновым А.С. транспортное средство BMW 330i, идентификационный номер №, залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 600 000 руб.

Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имеет место нарушение исполнения обязательств, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.08.2014 <данные изъяты> переименован на <данные изъяты> На основании решения Общего собрания акционеров от 08.07.2016 наименование банка изменено на <данные изъяты>», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 09.08.2016, 24.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности <данные изъяты> путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ему уведомление о расторжении кредитного договора от 23.07.2018 с предложением оплатить в течение 30 дней сумму образовавшейся задолженности, однако, задолженность не погашена.

    В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о кредите в размере 303 062 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 268 878 руб. 84 коп., проценты в размере 22 012 руб. 78 коп., пени на основной долг в размере 10 548 руб. 11 коп., пени на просроченные проценты в размере 1 622 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 230 руб. 62 коп., обратить взыскание на транспортное средство BMW <данные изъяты> идентификационный номер №, 2005 года выпуска, паспорт транспортного средства №, путем его реализации с публичных торгов.

Определением суда от 15.01.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ПАО «Бинбанк» на ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк».

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Логунова А.С. задолженность по договору о кредите в размере 252 911 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 204 833 руб. 25 коп., проценты в размере 23 109 руб. 44 коп., пени на основной долг в размере 23346 руб. 09 коп., пени на просроченные проценты в размере 1622 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 230 руб. 62 коп., обратить взыскание на транспортное средство BMW <данные изъяты> идентификационный номер №, 2005 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца Поливанов И.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Логунов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 17.04.2018 он внес ежемесячный платеж по кредиту в размере 15 000 руб., но данный платеж не был списан банком в счет погашения задолженности, поскольку его счет был арестован по постановлению судебного пристава-исполнителя. Он неоднократно обращался в банк с устными и письменными заявлениями по вопросу разъяснения варианта оплаты ежемесячного платежа по кредиту. В конце июля 2018 г. ему посоветовали оплачивать кредит со счета другого клиента банка, так он в настоящее время вносит оплату по кредиту. Указал, что от оплаты кредита не отказывается, рассматривает вариант досрочного погашения кредита.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2014 между <данные изъяты> и Логуновым А.С. был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 546 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по 01.01.2020 на приобретение транспортного средства BMW <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, паспорт транспортного средства №

Согласно п. 2.1.1.6.1 кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения первого ежемесячного платежа в размере 16 095 руб. 11 коп., последнего ежемесячного платежа в размере 28 856 руб. 11 коп., остальные ежемесячные аннуитентные платежи в размере 14 431 руб. 46 коп. первого числа каждого календарного месяца.

Пунктом 4.5.2 Приложения № 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц установлено, что в целях уплаты платежей по договору, заемщик вносит/перечисляет на свой счет, открытый в банке в валюте кредита денежные средства в необходимой сумме. Ежемесячные платежи по договору списываются банком на основании расчетного документа банка в даты платежей, определенные в графике платежей, со счета заемщика.

В рамках договора о кредите на приобретение транспортного средства № от 10.07.2014 ответчику открыт счет №.

Банк выполнил свои обязательства, ответчик выполнял свои обязательства с нарушением условия о сроках платежа.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного с использованием кредитных денежных средств автомобиля на основании п. № Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 26.07.2018 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств.

Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на нее.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом частичного исполнения обязательств задолженность ответчика по состоянию на 30.01.2019 составляет 252 911 руб. 27 коп., в том числе задолженность по основному долгу 204 833 руб. 25 коп., по процентам – 23 109 руб. 44 коп., пени на основной долг – 23 346 руб. 09 коп., пени на просроченные проценты - 1622 руб. 49 коп.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области от 12.02.2018 в рамках исполнительного производства № о взыскании с Логунова А.С. алиментов на содержание ребенка наложен арест на денежные средства должника Логунова А.С., находящиеся в том числе на счете №, открытом в рамках договора о кредите на приобретение транспортного средства № от 10.07.2014.

Из материалов дела следует, что Логунов А.С. неоднократно обращался в ПАО «Бинбанк» с заявлениями о разъяснении возможного варианта оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от 10.07.2014 в связи с наложением ареста на его счет №, с которого банком ежемесячно списываются ежемесячные платежи.

После выяснения возможного варианта оплаты кредита со счета третьего лица, Логуновым А.С. вносились платежи: 18.07.2018 в размере 1000 руб., в августе 2018 – 4568 руб. 13 коп., 22.10.2018 – 15 000 руб., 29.10.2018 – 15000 руб., 17.11.2018 – 15 000 руб., 18.12.2018 – 15 000 руб., 18.01.2019 – 15 000 руб., 25.01.2019 – 2000 руб.

Ответчик в судебном заседании подтвердил свое намерение и далее вносить платежи без просрочек, войти в график платежей и не нарушать его, просил учесть, что кредит предоставлен на срок по 2020 год.

Установлено, что ответчик со счета третьего лица (в связи с наложением ареста на его счет) продолжает вносить платежи в погашение кредитной задолженности, платежи банком принимаются. Как следует из представленных материалов, с учетом всех внесенных с июля 2018 г. платежей, просроченной задолженности по основному долгу в настоящее время у ответчика в том размере, как предъявлено ко взысканию, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, задолженность в размере 252 911 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. № Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению.

Из п. 2.1.4 договора о кредите следует, что залоговая стоимость автомобиля составляет 600 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая залоговую стоимость автомобиля, а также установленные по делу обстоятельства, на момент наложения ареста на счет ответчика сумма неисполненного обязательства по состоянию на 02.04.2018 составляла 24 511 руб. 87 коп. (9417 + 5176,20 + 9743,05 + 175,62), что менее 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Кроме того установлено, что Логунов А.С. приступил к погашению задолженности, от выплаты кредита не отказывается, несмотря на наложение ареста на его счет, не бездействовал, решал вопрос о наличии вариантов выхода из сложившейся ситуации, продолжает вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Таким образом, на настоящий момент оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 729 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.07.2014 ░ ░░░░░░░ 252 911 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 729 ░░░. 11 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░