Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2016 ~ М-2250/2016 от 12.12.2016

2-2382/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Бахориной М.А.,

при секретаре             Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кабацкой М. О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с данным заявлением, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану (далее Тарифы), указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (далее Условия КБО) в зависимости от даты заключения договора, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. По условиям договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате платежей, банк расторг договор с ответчиком ХХ.ХХ.ХХ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, и до настоящего времени ответчиком не оплачен. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитной карте составила 200 950,51 рублей. Ссылаясь на ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в указанной сумме и расходы по государственной пошлине.

Истец, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая, что условия договора о кредитной карте, предусматривающие обязанность оплатить комиссию за предоставление услуги «СМС-банк», комиссию за включение в программу страховой защиты, комиссию за снятие наличных денежных средств и комиссию за погашение задолженности по договору являются ничтожными, в связи с чем, в счет уплаты задолженности по договору подлежат включению списанные банком следующие суммы: плата за подключение к программе страховой защиты в размере 0,89% от суммы задолженности ежемесячно, что составило 55039,45 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 рублей, что составило 15 069,24 рублей, плата за услуги «СМС-банк» в размере 39 рублей, что составило 1 638 рублей, за обслуживание карты – 2 950 рублей, уплаченные проценты за несвоевременную оплату минимального платежа в размере 46 978,70 рублей. Также ответчик пояснил, что в течение года платежи в погашение кредита не производил.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч. 3 ст. 438, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ответчиком подписано заявление-анкета, согласно которому он доверил ООО «ТКС» (ОГРН1067760370050) представить данное заявление, необходимые документы и информацию ТКС Банк (ЗАО, ОГРН 1027739642281), датой выдачи доверенности является дата заполнения, и уполномочил сделать от своего имени предложение-оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на следующих условиях: предложил ТКС Банк (ЗАО) заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого банк выпустит на имя ответчика кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. В заявлении-анкете ответчик указал, что он понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных ответчиком в заявлении-анкете; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью договора; в случае акцепта настоящего Предложения и, соответственно, заключения договора, в зависимости от размера установленного банком лимита задолженности банк имеет право выпустить кредитную карту категории, отличной от указанной в настоящем заявлении-анкете; условия договора, включая Общие условия и тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями. В заявлении-анкете указано, что своей подписью ответчик подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также на то, что в случае, если в заявлении-анкете специально не указано на несогласие ответчика на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. Ответчик подтверждает, что он ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, уведомлен о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – две целых девять десятых процента годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – пятьдесят три целых три десятых процента годовых, при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается. Посредством подписания заявления-анкеты ответчик дает свое согласие на обработку всех его персональных данных, указанных в заявлении-анкете, любыми способами, в том числе третьими лицами, …, с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, в том числе в целях страхования жизни/здоровья/имущества ответчика и иного страхования, осуществляемого при содействии банка или в пользу банка и/или в связи с заключением договора, а также в любых других целях, прямо или косвенно связанных с выпуском и обслуживанием кредитных карт и предложением иных продуктов банка, и направление ему информации о новых продуктах и услугах банка и/или его контрагентов.

В заявлении указано, что ответчик выбрал Тарифный план Кредитная карта ТП 1.0, в заявлении-анкете отсутствует отметка о несогласии ответчика участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка.

Согласно разделу Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Условий КБО банк устанавливает лимит задолженности по карте, в пределах которого, с учетом всех оплат и процентов по кредиту, держатель карты (ответчик) может совершать расходные операции, предоставляет кредит (в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности), на сумму которого начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.1-5.6, 5.12). Ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, направляемом банком ответчику (5.9, 5.11). Ответчик обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1); контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в соответствии с Тарифным планом (п. 7.2.2); контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской, в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк; по истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от ответчика информация в счете-выписке считается подтвержденной ответчиком (п. 7.2.3). В случае несогласия ответчика с операцией, совершенной с использованием кредитной карты, ответчик должен предъявить в банк устную, а по требованию банка письменную претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции (п. 8.1), при этом, предъявление претензий не освобождает ответчика от обязанности оплачивать минимальные платежи в течение всего времени проведения расследования по предъявленной претензии (п. 8.2). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 9.1). Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, при формировании которого банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного ответчику, с даты формирования предыдущего счета-выписки, проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (п. 9.2).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) – Продукт ТП 1.0 беспроцентный период составляет 55 дней; базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей; комиссия за каждую операцию по выдаче наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: в первый раз – 590 рублей, во второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту составляет: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» (взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки) - 39 рублей; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей.

Материалами дела установлено и не отрицалось ответчиком, что Банк в соответствии с условиями договора выпустил на имя ответчика кредитную карту № ... с установленным лимитом задолженности. В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента. Ежемесячно банк направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, о задолженности по договору, лимите задолженности и сумме минимального платежа и сроках его внесения и т.п.

Материалами дела установлено и не отрицается сторонами по делу, что истец исполнил взятые на себя обязательства путем выпуска кредитной карты на имя ответчика. Ответчик получил кредитную карту, и активировал ее, таким образом, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором платежи и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, истец расторг с ним договор ХХ.ХХ.ХХ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому задолженность по договору на эту дату составила 200 950,51 рублей, в том числе: по основному долгу - 125 219,63 рублей, по процентам – 53 595,60 рублей, штрафы – 22 135,28 рублей.

Расчет суммы иска судом проверен, признан правильным и произведенным в соответствии со ст. 319 ГК РФ, доказательств того, что он не соответствует условиям договора и требованиям закона со стороны ответчика суду не представлено, в обоснование своих возражений ответчиком свой расчет не представлен. Доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что банком необоснованно начислялись плата за подключение к программе страховой защиты в размере 0,89% от суммы задолженности ежемесячно (55039,45 рублей), комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 рублей (15 069,24 рублей), плата за услуги «СМС-банк» в размере 39 рублей (1 638 рублей), за обслуживание карты – 2 950 рублей, уплаченные проценты за несвоевременную оплату минимального платежа в размере 46 978,70 рублей подлежат отклонению, поскольку опровергаются заявлением-анкетой, согласно которой ответчик указывал, что он был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать перечисленные условия договора, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. При этом из заявления-анкеты следует, что поскольку в заявлении он не выразил не согласие с включением в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным по указанной программе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик на стадии подачи заявления-анкеты обладал информацией о предоставляемых услугах. Правом отказаться от заключения договора с истцом на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию он не воспользовался.

Проанализировав перечисленные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 125 219,63 рублей и процентов в размере 53 595,60 рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о несогласии с размером неустойки в связи со сложным финансовым положением.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки суд учитывает следующие обстоятельства.

Позиция Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Давая оценку условиям упомянутого договора о кредитной карте и последствиям нарушения ответчиком обязательств по нему, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 69-71 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание высокий процент договорной неустойки, несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей, поскольку в данном случае применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств. В остальной части требований по неустойке суд во взыскании отказывает.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Довод ответчика о несогласии с расчетом задолженности, подлежат отклонению, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 и 57 ГПК Ф, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличие долга и ном размере, также не представлен иной расчет задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 894 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кабацкой М. О. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 193 710 рублей 08 копейки, в том числе: 125 219 рублей 63 копеек - кредитная задолженность, 53 595 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 10 000 рублей – штрафные проценты, 4 894 рублей 85 копеек - расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина