Решение по делу № 2-732/2019 ~ М-396/2019 от 11.03.2019

                                    К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                  а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                 Одинцова В.В.

при секретаре                 ФИО3

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «М видео Менеджмент» ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, а также неустойки и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М видео Менеджмент» ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи товара - телевизора марки «SAMSUNG UE55NU7470U», заключённого 27.10.2018г. между истцом с ООО «МВМ» и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 74990 руб.; взыскании убытков, причиненных ответчиком, вследствие продажи истцу товара ненадлежащего качества в размере 11 890 руб. стоимость сертификата «Быстросервис», услуг по доставке товара в размере 690 руб., а так же убытки понесенные истцом вследствие обращения за получением юридической помощи в размере 17 000 руб.; взыскании неустойки в размере 48743руб 50коп. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда (расчет на «10» марта 2019г.), расчет неустойки (1% от цены товара 74990р*1%= 749,90*65дней, с 13.12.18г по 10.03.19г, 13.12.18г. дата истечения 20дневного срока замены товара ненадлежащего качества); компенсации за причинённый моральный вред в размере 15 000 рублей.

В обоснование указал, что 27.10.18г., в магазине «М. видео» ООО «МВМ» расположенном по адресу <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес>, 27 потребителем ФИО1 был приобретен телевизор марки «SAMSUNG UE55NU7470U», что подтверждается кассовым чеком от 27.10.2018г. На данный товар производителем установлена гарантия сроком 12 месяцев. Кроме того потребителем по настоянию продавца был приобретен гарантийный сертификат «Быстросервис» на три года.    

При выборе модели товара потребитель проконсультировался у ответчика о потребительских свойствах товара, по образцу, представленному в торговом зале.

Руководствуясь информацией ответчика о потребительских свойствах товара, Истцом был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 50 «Правил продаж отдельных видов товаров», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.

В момент приобретения товара в магазине истец требовал, в его присутствии произвести осмотр товара, провести проверку комплектности и качества изделия, но его заверили, что проверку качества и комплектности проведет служба доставки ответчика. Однако, на момент приобретения, товар в момент покупки не вскрывался и не проверялся.

28.10.2018г. поздно вечером товар был доставлен по домашнему адресу истца, службой доставки ответчика. За услугу по доставке товара истец заплатил 690 рублей, что подтверждается копией чека. Товар был предан потребителю службой доставки. Договор оказания услуг по доставке товара № от ДД.ММ.ГГГГ подписан потребителем, в том, что товар получен в упаковке без нарушения целостности и претензий к службе доставки нет. Специалистами службы доставки проверка комплектности и качества товара не проводилась.

Товар был приобретен 27.10.2018г, истец, решив установить новый телевизор, пригласил специалиста, для установки телевизионной антенны, подключения и настройки телевизора. Однако специалистом по независящим от истца причинам, смог предоставить свои услуги истцу, только 12.12.18г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и специалистом ФИО4 впервые была вскрыта упаковка товара, для установки и настройки. Товар был упакован в картонную коробку с амортизационными прокладками. При первом же включении телевизора, в ходе его установки и настройки обнаружился недостаток, которые не был оговорен продавцом в момент продажи и не позволяет использовать товар по его прямому назначению и его основным потребительским свойствам, а именно при работающем телевизоре по левой стороне экрана проходила черная полоса 10-12 см шириной.

13.12.18г. истец обратился к ответчику с заявлением о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный. Товар был передан истцу для проведения проверки качества, что следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, согласно которому Ответчик отказался в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, ссылаясь на истечение разумных сроков для обращения к продавцу (46 дней). Информации о факте проведения и о результатах проверки качества, потребителю не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ была подана повторная претензия с требованием о проведении гарантийного ремонта товара, и при необходимости проведения оценки качества или экспертизы.

28.12.2018г истцом был получен повторный отказ в удовлетворении его законных требований со ссылкой на те же аргументы, указанные в первом ответе, т. е. об истечении разумных сроков предъявления претензий.

Поскольку договор, заключён истцом с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Считает, что Ответчиком нарушены требования действующего законодательства и потребительские права истца на получение качественного товара.

Так как ответчиком продан ему товар ненадлежащего качества, договор купли-продажи подлежит расторжению, и подлежат возврату уплаченных за товар денежных средств в размере 74990 руб.; взыскании убытков, причиненных ответчиком, вследствие продажи истцу товара ненадлежащего качества в размере 11 890 руб. стоимость сертификата «Быстросервис», услуг по доставке товара в размере 690 руб.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 48743 руб. 50коп. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; По состоянию на «10» марта 2019г., расчет неустойки (1% от цены товара 74990р*1%= 749,90*65дней, с 13.12.18г по 10.03.19г, 13.12.18г. дата истечения 20дневного срока замены товара ненадлежащего качества).

Кроме того, им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

Также, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1, п. 3,4 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 п. 1 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, 27.10.18г., в магазине «М. видео» ООО «МВМ» расположенном по адресу <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес>, 27 истцом ФИО1 был приобретен телевизор марки «SAMSUNG UE55NU7470U», что подтверждается кассовым чеком от 27.10.2018г. На данный товар производителем установлена гарантия сроком 12 месяцев. Кроме того был приобретен гарантийный сертификат «Быстросервис» на три года.    

При выборе модели товара потребитель проконсультировался у ответчика о потребительских свойствах товара, по образцу, представленному в торговом зале.

Руководствуясь информацией ответчика о потребительских свойствах товара, Истцом впоследствии был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 50 «Правил продаж отдельных видов товаров», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.

В момент приобретения товара в магазине истец требовал, в его присутствии произвести осмотр товара, провести проверку комплектности и качества изделия, но его заверили, что проверку качества и комплектности проведет служба доставки ответчика. Однако, на момент приобретения, товар в момент покупки не вскрывался и не проверялся.

28.10.2018г. товар был доставлен по домашнему адресу истца, службой доставки ответчика. За услугу по доставке товара истец заплатил 690 рублей, что подтверждается копией чека. Товар был предан потребителю службой доставки. Договор оказания услуг по доставке товара № от ДД.ММ.ГГГГ подписан потребителем, в том, что товар получен в упаковке без нарушения целостности и претензий к службе доставки нет. Специалистами службы доставки проверка комплектности и качества товара не проводилась.

Товар был приобретен 27.10.2018г, по независящим от истца причинам, через специалиста ДД.ММ.ГГГГ, истцом и специалистом ФИО4 впервые была вскрыта упаковка товара, для установки и настройки. Товар был упакован в картонную коробку с амортизационными прокладками. При первом же включении телевизора, в ходе его установки и настройки обнаружился недостаток, которые не был оговорен продавцом в момент продажи и не позволяет использовать товар по его прямому назначению и его основным потребительским свойствам, а именно при работающем телевизоре по левой стороне экрана проходила черная полоса 10-12 см шириной.

13.12.18г. истец обратился к ответчику с заявлением о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный. Товар был передан истцу для проведения проверки качества, что следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, согласно которому Ответчик отказался в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, ссылаясь на истечение разумных сроков для обращения к продавцу (46 дней). Информации о факте проведения и о результатах проверки качества, потребителю не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ была подана повторная претензия с требованием о проведении гарантийного ремонта товара, и при необходимости проведения оценки качества или экспертизы.

28.12.2018г истцом был получен повторный отказ в удовлетворении его законных требований по тому же основанию.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности или других вещных прав» регистрация перехода права собственности покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) и ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются;

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пункт 3 ст. 503 ГК РФ предусматривает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В силу положений п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Продавец    (изготовитель),    уполномоченная организация или уполномоченный    индивидуальный    предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости    провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель),    уполномоченная    организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телевизор является технически сложным товаром.

Согласно заключению эксперта № от 02.09.2019г. ООО «Эксперт ЮФО», проведенному на основании определения суда, в представленном на исследование «SAMSUNG UE55NU7470U» S/N 0CX3LAK800997Р имеется дефект: искажение графического изображения по причине механического повреждения ЖК матрицы. Выявленный недостаток является существенным, так как не позволяет в полной мере использовать изделие по назначению.

Причина возникновения выявленного дефекта связана с нарушением правил эксплуатации, транспортировки и хранения неустановленными лицами. Выявление недостатка, при минимальных знаниях по данному аспекту у потребителя, без включения телевизора маловероятно, так как повреждение незаметно при беглом визуальном осмотре матрицы. Явное определение такого рода повреждения возможно только при включении изделия в рабочий режим.

На основании положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»: в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными ему Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказать от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что недостаток телевизора был обнаружен при открытии истцом и специалистом, а также заключением судебной экспертизы установлено наличие дефекта.

Таким образом, судом установлено нарушение условий договора купли-продажи, выразившееся в неисполнении ответчиком своих обязанностей в предоставлении истцу товара надлежащего качества, и суд считает законным расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ООО «М.видео Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ., взыскав с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО1 стоимость телевизора TV Samsung UE55NU747JU в размере 74 990 руб., стоимость сертификата «Быстросервис» в размере 11 890 руб.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель,, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет 74 990 руб. Расчет судом проверен, арифметически верен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, так как сумма неустойки не может превышать цены товара.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 78 462 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, требований о снижении размера неустойки и штрафа не заявил, а с учетом требований разумности и соразмерности суд не находит оснований для снижения размера подлежащих ко взысканию неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 на возмещение имущественного вреда, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. суд считает соразмерным наступившим последствиям, вследствие неисполнения ответчиком требований потребителя.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг по доставке товара в размере 690 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, однако требования о взыскании расходов по оплате услуг по доставке товара в размере 690 руб. удовлетворению не подлежат, так как не являются необходимыми, а понесены истцом по своей инициативе.

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «М.видео Менеджмент» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ООО «М.видео Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «М Видео Менеджемн» в пользу ФИО2 стоимость телевизора TV Samsung UE55NU747JU в размере 74 990 руб., стоимость сертификата «Быстросервис» в размере 11 890 руб., неустойку в размере 74 990 рублей, моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 78 462 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.; стоимость судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» государственную пошлину в размере 2450 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    Тахтамукайского

районного суда РА                                Одинцов В.В.