Решение по делу № 2-632/2015 ~ М-683/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-632/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                                 19 июня 2015 г.

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Ротган Е.А.

с участием ответчика Перцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Перцеву А. В. о взыскании денежных средств,

Установил:

    Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее-Банк) обратилось с иском к Перцеву А. В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - начисленные неустойки. Истец просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.    Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей.В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставлении кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 269 от 11.03.2014г. (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.В настоящее время Перцев А. В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.    Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Перцева А. В. на день рассмотрения дела перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что он производит ежемесячную оплату у по кредиту, но не в ту дату, которая определена договором: не ДД.ММ.ГГГГ. Он задерживал уплату по кредиту в течение <данные изъяты>х месяцев в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с материальными затруднениями, обращался к Банку об изменении даты погашения кредита и увеличении срока погашения. просит, чтобы не накручивали проценты и увеличили срок погашения кредита.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

    Из представленной выписки по счету следует, что Перцев АВ ежемесячно допускал просрочку исполнения обязательств, то есть нарушает обязательства, предусмотренные условиями договора.

    Вместе с тем, из выписки по счету, представленной истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, сумма неустойки -<данные изъяты> рублей, из содержания искового заявления и выписки следует, что сумма неустойки истцом зафиксирована. Из представленных ответчиком чеков- квитанций следует, что он ежемесячно уплачивает Банку сумму в погашение долга в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из них неустойка -<данные изъяты> рублей.

    Доказательств иного на день рассмотрения дела стороны суду не представили.

Ответчику выдан кредит в указанном размере. Соглашение заключено в порядке ст.ст. 432,434,435,438 ГК РФ, то есть условие о письменной форме заключения кредитного договора были соблюдены. Из содержания анкеты- заявления следует, что ответчику были известны условия, на которых он получил кредит Банка. Ответчик воспользовался денежными средствами Банка, однако допускал просрочки ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов, т.е. не исполнял надлежащим образом обязанности по погашению задолженности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку кредитный договор содержит условия о начислении неустойки на сумму процентов за пользование кредитом и законом, с учетом названных разъяснений, содержащихся в постановлении N 13/14, запрета на начисление таких процентов не предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом подлежит взысканию, исходя из условий кредитного договора.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив последствия нарушения заемщиком договора.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из содержания которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства. Факт наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательства и их характер обязан доказывать истец. Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением. Доказательства наступления каких-либо особых, значительных для истца, неблагоприятных последствий не выплатой ответчиком денежной суммы суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, исходя из справедливого баланса интересов сторон, принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени.

Пунктом 5.1,5.2 Общих условий предусмотрено начисление неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу и процентам, с учетом ходатайства ответчика, который по расчетам истца составляет <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

Суд считает процент неустойки, предусмотренный условиями договора, чрезмерно высоким, учитывая наличие и размер процента за пользование кредитом. Суд считает, что проценты за пользование кредитом в значительной степени компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Суд учитывает период просрочки, размер погашенной ответчиком задолженности, размер процентной ставки по кредиту, что не оспаривается истцом и подтверждается выпиской из ссудного счета. При изложенных обстоятельствах суд считает, что подлежащая уплате неустойка-<данные изъяты>- явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных доказательств не усматривается, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору для Банка наступили какие – либо существенные убытки либо иные аналогичные последствия. Доказательств иного суду не представлено. В связи с этим суд снижает неустойку и штрафы, начисленные за просрочку обязательств –до <данные изъяты> рублей. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

На основании анализа вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору бесспорно установлен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в части.

    Взыскать с Перцева А. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                            К.С. Шабунина.