Решение по делу № 2-1245/2019 ~ М-1383/2019 от 01.11.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2019

Дело № 2-1245/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск      13 декабря 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Батаковой П.К.,

с участием истца Шмотьева А.А.,

представителя истца Шмотьевой Н.А.,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Барабицкой О.С.,

ответчика Накарякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмотьева А. А.овича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области», Накарякову В. А. о признании незаконным решения от 03.07.2019, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмотьев А.А. обратился в Алапаевский городской суд с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области», Накарякову В.А. о признании незаконным решения от 03.07.2019, обязании устранить нарушения. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.07.2019 проходил освидетельствование в Бюро № 20 - Филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России (далее по тексту - Бюро № 20) по направлению ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» от 26.06.2019 № 100. В ходе проведения МСЭ 03.07.2019 руководителем Бюро № 20 Накаряковым В.А. велся Протокол, на основании которого составлен Акт от 03.07.2019 № 889.20.66/2019, в котором отражено вынесенное специалистами решение: инвалидность не установлена (п. 12 Акта). В нарушение п. 3 Приказа Минтруда России № 310н от 11.10.2012 «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (далее по тексту - Приказа № 310н): не сделано заключение о степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности человека, что подтверждается не заполнением п. 59 Протокола № 889.20.66/2019; не установлены ограничения ни в одной из семи основных категорий жизнедеятельности человека, которые фактически в ходе экспертизы не устанавливались; не проведена медико - социальная экспертиза для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала, что является вторым и достаточным условием признания гражданина инвалидом (п. 5 Правил). В нарушение п. 24(1) Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (далее по тексту - Правил) в ходе предоставления государственной услуги 03.07.2019 специалистами Бюро № 20 не были достигнуты цели, поставленные в направлении от 26.06.2019 № 100. В ходе предоставления услуги допущены нарушения:

- решение федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы о неустановлении инвалидности, отраженное в разделе II Акта № 889.20.66/2019 от 03.07.2019, не соответствует фактическому наименованию юридического лица - Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (по данным Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2016),

- несоответствие данных п. 59 Протокола от 03.07.2019 № 889.20.66/20019 и п. 11.1 - 11.7 Акта от 03.07.2019г. № 889.20.66/2019;

- в поданной 23.07.2019г. Шмотьевым А.А. жалобе руководствуясь п. 105, 134, 135, 139, 142 и 156 Административного регламента от 29.01.2014 № 59н, в первых 5 пунктах было указано на внесение исправлений в п. 52.2, 52.4, 59 и 60 Протокола, которые так и не были исправлены;

- в нарушение п. 29(1) Правил документы, сформированные в ходе и по результатам медико-социальной экспертизы, в частности вышеназванные Протокол и Акт от 03.07.2019 № 889.20.66/20019 в виде электронных документов, не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя, поэтому документы, составленные с нарушением установленных Правил, не могут являться законными документами, в связи с чем, они подлежат отмене. Кроме того, в нарушение п. 29 Правил Акт МСЭ от 03.07.2019 не заверен печатью учреждения.

Истцом принятое Бюро № 20 решение оспаривалось в досудебном порядке, 23.07.2019, по результатам которой проведена повторная медико-социальная экспертиза, обращение от 23.07.2019 и повторная медико-социальная экспертиза рассмотрены и проведены с нарушением действующего законодательства. В связи с чем истец, с учётом уточнений просил:

- признать незаконным полностью решение, принятое специалистами Бюро № 20 03.07.2019 при предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы;

- обязать административного ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» устранить нарушения, допущенные в ходе предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы 03.07.2019 и с учетом внесенных изменений в Акт и Протокол от 03.07.2019 обязать ответчика принять новое решение (по состоянию на 02.07.2019 - на дату поступления направления в Бюро № 20).

Истец Шмотьев А.А. и его представитель Шмотьева Н.А. в судебном задании исковое заявление поддержали по доводам в нём изложенным Шмотьев А.А. дополнительно пояснил, что непосредственно присутствовал при проведении освидетельствования, освидетельствование проводилось тремя врачами.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Барабицкая О.С. против удовлетворения исковых требований возражала, приобщила к материалам дела письменные возражения. В письменных возражениях, а также в судебном заседании пояснила, что 03.07.2019 Шмотьев А.А. по направлению ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» от 26.06.2019 с его письменного согласия был очно освидетельствован в Бюро № 20 с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитаци инвалида (ребенка-инвалида). В ходе проведения медико-социальной экспертизы Истца специалистами Бюро № 20 осуществлялось ведение протокола № 889.20.66/2019 в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» согласно формы, утвержденной приказом и Минтруда России от 29.12.2015г. № 1171н (далее - протокол № 889.20.66/2019). Согласно разъяснениям относительно оформления протокола проведения медико-социальной экспертизы, содержащимся в утвержденной самой форме протокола, заполняются пункты, сведения из которых имеют отношение к гражданину, проходящему медико-социальную экспертизу, и к цели (целям) проводимой в отношении него медико-социальной экспертизы. Часть данных отмечается условным знаком «X», вносимым в соответствующие квадраты, свободные строки предназначены для текстовой информации. При распечатывании электронной формы протокола допускается вывод на печать только отмеченных и заполненных полей.

В рамках освидетельствования Шмотьева А.А. с учетом совокупного анализа представленных им медицинских документов, в том числе: холтеровское мониторирование ЭКГ от 14.02.2018, эхокардиография от 19.06.2019, УЗИ брюшной полости от 20.06.2019, выписка из истории болезни от 16.05.2019 ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ», Холтеровское мониторирование ЭКГ № 759 от 14.06.2019, данных его объективного осмотра (пункт 52 протокола № 889.20.66/2019), сведений о проведенном лечении, специалистами Бюро № 20 были выявлены у истца незначительные нарушениям психических и сенсорных функций организма с количественными оценками 10%, а также незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой и пищеварительной систем с количественными оценками 20%.

В соответствии с пунктом 2.1.1.1. Приложения к Классификациям и критерия» утвержденным приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н, максимально выраженное стойкое нарушение функции организма Истца, обусловленное имеющимся у него заболеванием, специалистами Бюро № 20 было оценено в 20%. Влияние всех других имеющихся у Шмотьева А.А. стойких нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функции организма не выявлено.

По результатам освидетельствования специалистами Бюро № 20 было установлено, что имеющиеся у Шмотьева А.А. незначительные нарушения функций организма 1 степени выраженности не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, а именно: самообслуживания, передвижения, общения, ориентации, обучения, контролю за своим поведением, трудовой деятельности.

Ввиду отсутствия у истца ограничений основных категорий жизнедеятельности пункт 59 протокола № 889.20.66/2019 не подлежал заполнению. По результатам медико-социальной экспертизы имеющиеся у Шмотьева А.А. нарушения психических и сенсорных функций организма и нарушения функций сердечно-сосудистой и пищеварительной систем специалистами Бюро № 20 были оценены как незначительные (I степени выраженности), не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Соответственно основания для установления истцу инвалидности отсутствовали. Поскольку в ходе проведения медико-социальной экспертизы ограничений основных категорий жизнедеятельности истца установлено не было (пункт 59 протокола № 889.20.66/2019), в пункте 11 акта содержится соответствующая информация - «не установлены».

В соответствии с положениями Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, с целью проверки фактов, указанных в обращении истца, а также получения информации о наличии либо отсутствии признаков нарушений прав и законных интересов Шмотьева А.А., специалистами Экспертного состава № 3 на основании приказа ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России от 24.07.2019 № 210 была проведена внеплановая проверка. По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения оснований для удовлетворения требования о внесении изменений в протокол № 889.20.66/2019 и акт № выявлено не было. Требование Шмотьева А.А. о проведении проверки за решением Бюро № 20 было удовлетворено. По результатам контрольной медико-социальной экспертизы в отношении Шмотьева А.А., проведенной с учетом медицинских документов, представленных истцом по выполнению им программы дополнительного обследования, специалисты Экспертного состава № 3 пришли к выводу об отсутствии оснований для установления инвалидности.

Ответчик Накаряков В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил суду, что Шмотьев А.А. ограничений трудовой деятельности на момент освидетельствования не имел, мог выполнять работу в обычных производственных условиях, ему не требовалось создавать рабочее место и работать на дому. В момент освидетельствования состояние Шмотьева А.А. было удовлетворительное. Пункт 59 протокола не был заполнен, т.к. ограничений жизнедеятельности не имелось и там нечего было отмечать. Выводы указанные в п. 52 протокола принимались коллегиально.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ограничение жизнедеятельности - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20. 02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Правила), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В силу п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Однако, согласно п. 6 Правил, наличие одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Таким образом, для установления инвалидности наличия только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности.

В свою очередь, выделяются степени выраженности ограничения жизнедеятельности.

Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных классификаций и критериев.

В соответствии с п. 7 Правил, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. На основании ст. 9 Правил инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункты 15, 16 Правил).

Согласно п. 24 Правил, медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

В соответствии с п. 26 Правил, при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт (п. 29 Правил).

Приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее Классификации и критерии), в соответствии с которыми выделяются основные виды стойких расстройств функций организма человека и 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов (пункты 3 и 4).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к Классификациям и критериям.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах.

Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10%.

В соответствии с п. 5 Классификаций и критериев, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а)    способность к самообслуживанию;

б)    способность к самостоятельному передвижению;

в)    способность к ориентации;

г)    способность к общению;

д)    способность контролировать свое поведение;

е)    способность к обучению;

ж)    способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Согласно п. 8 Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 %), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Как следует из материалов гражданского дела, 03.07.2019 Шмотьев А.А. был освидетельствована в Бюро № 20 - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» со следующими заболеваниями: гипертоническая болезнь 2 ст. 3 ст. риск ССО 3 с редкими средней тяжести (1-2 разв в год), кризами. Пароксизм наджелудочной тахикардии с ЧСС до 156 в мин. Экстраситолическая аритмия. ХСН 1 стадии. Незначительные стойкие нарушения функций сердечно-сосудистой системы. Сопутствующие заболевания: начальная катаракта глаз. Язвенная болезнь пилорического отдела желудка. Состояние после ушивания от 29.04.2019 и 03.05.2019. Лигатурные свищи п/о рубца передней брюшной стенки. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст., сложного генеза.

Согласно представленной документации, на момент освидетельствования у Шмотьева Н.А. имелись нарушения психических функций – 10 %, сенсорных (зрительных) функций – 10%, функций сердечно-сосудистой системы – 20 %, функций пищеварительной системы – 20 %, соответственно, максимально выраженное нарушение функций организма составило 20%. По результатам медико-социальной экспертизы Шмотьев А.А. не была признан инвалидом.

Как следует из п. 42 Правил гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро.

Шмотьев А.А., воспользовавшись установленным законодательством правом на обжалование, оспорил экспертное решение Бюро № 20 - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области». По результатам контрольной медико-социальной экспертизы от проведенной в порядке обжалования, оснований для установления Шмотьеву А.А. группы инвалидности выявлено не было.

В результате комплексной оценки и анализа медицинских и медико-экспертных документов, представленных в Федеральное бюро также в порядке обжалования, специалистами Экспертного состава Федерального бюро были выявлены нарушения сенсорных (зрительных) функций – 10%, функций сердечно-сосудистой системы – 20 %, функций пищеварительной системы – 20 %, соответственно, максимально выраженное нарушение функций организма составило 20%.

Не согласившись с решением от 03.07.2019 истец Шмотьев А.А. обжаловал его в Алапаевский городской суд

Изучив доводы истца, суд не находит оснований для признания принятого решения незаконным по мотивам неверного наименования юридического лица в разделе 2 акта от 03.07.2019.

Из первого листа выписки их ЕГРЮЛ, приложенной истцом следует, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и имеет полное наименование Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

Из акта следует что в нём указано структурное подразделение проводившее медико-социальную экспертизу – Бюро № 20 филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области».

Раздела II акта от 03.07.2019 имеет наименование «Решение федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

В соответствии с п. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под казенным учреждением понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждена Приказом Минтруда России от 13.04.2015 № 228н указание названия раздела полностью соответствует утвержденной форме. При этом указание в оспариваемом акте государственной формы учреждения не противоречит как действующему законодательству, так и сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, и не может являться основанием для признания акта незаконным. Организационно-правовая форма и наименование субъекта, осуществляющего экспертизу, отражены на первом листе оспариваемого акта

Анализируя доводы о необходимости заполнения в оспариваемом протоколе п. 59 и п. 11.1 - 11.7 акта, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии ограничений основных категорий жизнедеятельности суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания решения, принятого на основании указанных документов, незаконным.

Невнесение исправлений в п. 52.2, 52.4, 59, 60 протокола не является основанием для признания его незаконным. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» внесение таких исправлений не предусмотрено. Выводы, указанные в п. 52, как следует из пояснения истца Шмотьева А.А. и ответчика Накарякова В.А. сделаны коллегиально врачами, осуществлявшими освидетельствование.

Доводы о неподписании акта и протокола от 03.07.2019 в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли. Представленные истцом копии содержат подписи членов экспертного состава, проводившего освидетельствование, также представителем ответчика в судебное заседание для обозрения представлен акт медико-социальной экспертизы, содержащий отметку о подписании электронно-цифровой подписью. Доводы истца об отсутствии печати также опровергаются копиями актов, представленных в материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы, сделанные по результатам медико-социальной экспертизы от 03.07.2019 и контрольной медико-социальной экспертизы проведённой в период с 31.07.2019 по 13.08.2019 надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шмотьева А. А.овича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области», Накарякову В. А. о признании незаконным полностью решения, принятого специалистами Бюро № 20 03.07.2019 при предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы; обязании Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» устранить нарушения, допущенные в ходе предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы 03.07.2019 и с учетом внесенных изменений в Акт и Протокол от 03.07.2019 обязании принять новое решение (по состоянию на 02.07.2019 - на дату поступления направления в Бюро № 20) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья     К.Ю. Амиев