Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2641/2016 ~ М-1450/2016 от 01.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 04 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре Вагиной Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Афанасьеву <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Афанасьеву А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав о том, что в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Хайлендер, г/н №, застрахованному истцом по полису №. Истцом выплачено страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере 381891,74, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 329406,1 руб. (с учетом расчета износа). Ответчик Афанасьев А.А. является водителем, нарушившим п. 8.4. ПДД РФ, управлявшим транспортным средством Форд, г/н №, что привело к ДТП. Его ответственность как виновника была застрахована САО ЭРГО, которым выплачено страховщику по претензии 120000 руб. в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ. С учетом изложенного и в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, просит взыскать в пользу истца с ответчика материальный ущерб в размере 209406,1 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5294,07 руб..

В ходе судебного разбирательства установлено, что до момента возбуждения настоящего спора в суде ответчик Афанасьев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная Управлением ЗАГС администрации <адрес>.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку судом установлено, что ответчик Афанасьев А.А. на момент предъявления настоящего иска утратил гражданскую правоспособность в связи со смертью, наследников умершего ответчика, принявших наследство, не установлено, то имеются основания для прекращения производства по делу по вышеприведенным основаниям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к Афанасьеву <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.