Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-302/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дедовой О.В.,

подсудимого САВ,

защитника – адвоката Бортникова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- 28.04.2017г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.,

осужденного:

- 30.08.2017г. <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.04.2017г., окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5000 руб., с применением к лишению свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в ночь ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02.34 час., у САВ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, с незаконным проникновением в помещение. С целью реализации задуманного САВ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанное время, находясь в указанном месте, применяя физическую силу, руками поднял рольставни двери, расположенной со двора магазина <данные изъяты> и ведущей в склад с вино-водочной продукцией, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь склада, после чего тайно от окружающих в три этапа похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 58 707, 74 руб., а именно: коньяк «Хенесси ВС» емкостью 0,7л. в количестве 11 бутылок стоимостью 1 912, 05 руб. каждая, на общую сумму 21 032, 55 руб.; водку «Русский Стандарт» емкостью 0,5л. в количестве 11 бутылок стоимостью 300, 04 руб. каждая, на общую сумму 3 300, 44 руб.; пиво «Миллер» емкостью 0,5л. в количестве 1 бутылки стоимостью 26, 39 руб.; виски «Грантс Шерри Каск Финиш» емкостью 0,75л. в количестве 1 бутылки стоимостью 990, 55 руб.; вермут «Мартини «Бьянко» емкостью 1л. в количестве 11 бутылок стоимостью 551, 61 руб. каждая, на общую сумму 6 067, 71 руб.; вино «Луи Галю Шардоне» емкостью 0,75л. в количестве 1 бутылки стоимостью 426, 46 руб.; виски «Джемесон» емкостью 0,5л. в количестве 36 бутылок стоимостью 685, 43 руб. каждая, на общую сумму 24 675, 48 руб.; коньяк «Фазерс Олд Баррель» емкостью 0,5л. в количестве 8 бутылок стоимостью 273, 52 руб. каждая, на общую сумму 2 188, 16 руб.; два мешка, не представляющие материальной ценности. Доводя свои преступные действия до конца, САВ с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования данные действия САВ квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ САВ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый САВ данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитником подсудимого – адвокатом Бортниковым А.В. данное ходатайство поддержано.

Представитель потерпевшего КСА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении (т.2 л.д.95) после разъяснения процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления в отношении САВ обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился САВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимого САВ обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого САВ суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать САВ вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного САВ преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, направлено против собственности, отнесено законом к категории средней тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, работает без трудоустройства.

Вместе с тем, САВ имеет не снятую в установленном законом порядке и непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления, рассматриваемое преступление совершил при неисполненном наказании в виде штрафа. Изложенное свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных корыстных преступлений и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.191), активное способствование расследованию преступления (т.2 л.д.1-5), наличие малолетнего ребенка – в силу п.«и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Принимая данное решение, суд учитывает, что признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью, кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в суде государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, в том числе те, в силу которых оно не было доведено до конца, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного САВ преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. Одновременно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении САВ положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения САВ от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления САВ без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На момент рассмотрения настоящего дела САВ осужден приговором <данные изъяты> от 30.08.2017г., которым подсудимому назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 28.04.2017г. В связи с этим, приговор <данные изъяты> от 30.08.2017г. подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения САВ наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ подсудимый должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное САВ наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать САВ по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного САВ в течение испытательного срока следующие обязанности: без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства; не совершать административных правонарушений; 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Приговор <данные изъяты> от 30.08.2017г. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения САВ оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пару мужской обуви черного цвета, находящуюся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г.Ижевску – выдать САВ;

- фрагмент картона, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.06.2017г., находящийся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г.Ижевску – уничтожить;

- СD-диск, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- 2 мешка, виски «Джемесон» в количестве 36 бутылок, коньяк «Фазерс Олд Баррель» в количестве 8 бутылок, водка «Русский Стандарт» в количестве 11 бутылок, пиво «Миллер» в количестве 1 бутылки, виски «Грантс Шерри Каск Финиш» в количестве 1 бутылки, вермут «Мартини Бьянко» в количестве 11 бутылок, вино «Луи Галю Шардоне» в количестве 1 бутылки, виски «Хенесси ВС» в количестве 11 бутылок, находящиеся на хранении свидетеля СМР – передать в распоряжение собственника <данные изъяты>

Освободить САВ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Емельянова Е.П.