Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2012 от 01.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Нижний Ингаш 25 октября 2012 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретарях Мартиросян Н.А., Ботяновской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района О.В.Адольф,

подсудимых Федорова А.В. и Чалого Р.В.,

защитников – адвоката Адвокатской палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) Птичкина Н.Н., предъявившего удостоверение №907 и ордер №294; адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Л.Ю.Аневич, предъявившей удостоверение №19 и ордер №291,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Чалого Р. В. <данные изъяты>, судимого:

-22.09.2005 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-09.03.2006 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30.08.2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор того же суда от 22.09.2005 года.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного 25.01.2008 года Уярским районным судом Красноярского края условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 26 дней;

-23.09.2008 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30.08.2012 года) по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор того же суда от 09.03.2006 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 14.12.2009 года Енисейским районным судом Красноярского края условно-досрочно на срок 4 месяца 21 день;

-16.08.2012 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ,

Федорова А. В. 07 <данные изъяты>, судимого:

-02.02.2004 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11.03.2004 года и постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 29.04.2009 года, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22.09.2005 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор того же суда от 02.02.2004 года) к 3 годам лишения свободы;

-05.10.2005 года приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края, с учетом постановления того же суда от 30.08.2012 года, по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор того же суда от 22.09.2005 года), с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор того же суда от 02.02.2004 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

-30.11.2005 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края, с учетом постановления того же суда от 30.08.2012 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры того же суда от 22.09.2005 года и от 05.10.2005 года), с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор того же суда от 02.02.2004 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

-30.12.2005 года приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края, с учетом постановления того же суда от 30.08.2012 года, по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры того же суда от 22.09.2005 года, 05.10.2005 года и от 30.11.2005 года), с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор того же суда от 02.02.2004 года) к 4 годам лишения свободы;

- 20.01.2006 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края, с учетом постановления того же суда от 30.08.2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры того же суда от 22.09.2005 года, 05.10.2005 года, 30.11.2005 года и 30.12.2005 года), с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор того же суда от 02.02.2004 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

-приговором мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 29.01.2007 года, с учетом постановления того же мирового судьи от 10.04.2007 года и постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30.08.2012 года, по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20.01.2006 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 03.06.2009 года постановлением мирового судьи №14 в Богучанском районе суда Красноярского края на срок 6 месяцев 25 дней;

-приговором Нижнеингашского районного судам Красноярского края от 12.10.2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 27.04.2012 года постановлением Богучанского районного суда Красноярского края на срок 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ,

Установил:

Чалый Р.В. и Федоров А.В. каждый совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Федоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; а также совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

-(дата) около 1 часа местного времени Федоров А.В. и Чалый Р.В., оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина <данные изъяты> по <адрес>, увидев подъехавший к магазину автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял его владелец К., по предложению Федорова, попросили К. подвезти их, после чего сели в его автомобиль. Приехав на <адрес>, Федоров попросил К. остановить автомобиль около <адрес> когда К. вышел из автомобиля с работающим двигателем, Федоров ударил К. кулаком в область шеи, а Чалый нанес удар кулаком по голове, после того как К. упал, Федоров и Чалый стали наносить ему удары ногами по разным частям тела, чем причинили К. телесные повреждения в виде: закрытого перелома носовой кости без смещения, кровоподтека левой орбитальной области, контузии глазного яблока левого глаза, ссадин лица, то есть легкий вред его здоровью. Затем Федоров и Чалый совместно погрузили К. в багажник автомобиля, после чего Федоров сел на водительское сиденье автомобиля, а Чалый сел на пассажирское сиденье, и они уехали на данном автомобиле. В результате своих преступных действий Чалый и Федоров неправомерно завладели без цели хищения автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим К.;

-(дата) около 1 часа местного времени Федоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения неправомерного завладения автомобилем К. без цели хищения, находясь на лесной дороге на расстоянии 4,6 км от <адрес> в восточном направлении из кармана одетой на К. куртки тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом К. материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

-в начале июня 2012 года (точная дата судом не установлена) около 5 часов местного времени Федоров А.В., находясь в лесном массиве за <адрес> на расстоянии 4-х км в юго-западном направлении, при помощи бересты и веток разложил костер на сиденье ранее угнанного автомобиля и поджег его. В результате чего полностью уничтожил принадлежащий К. автомобиль, марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Чалый Р.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.166 УК РФ; подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Федоров А.В. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал, суду показал, что насилие к потерпевшему применял один, в остальном подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаивается. Заявленный по делу потерпевшим К. гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей признает в полном объеме

Вина каждого подсудимого в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями подсудимых:

-Федорова А.В., согласно которых, (дата) он в месте со своим братом Чалым Р. распивали спиртное, около 24 часов находились около магазина <данные изъяты>. К магазину подъехала автомашина иностранного производства серебристого цвета. Из нее вышел водитель, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина был один, в магазин не заходил. Он решил совершить угон автомобиля, чтобы покататься по поселку и предложил Чалому совершить угон автомобиля, тот согласился. Он сказал брату, что сейчас попросит мужчину довезти их до <адрес>, а там они попросят мужчину выйти из автомобиля, изобьют для того, чтобы мужчина не оказал никакого сопротивления и «затолкают» мужчину в багажник автомобиля, чтобы вывезти за поселок и там оставить. Время было уже начало 1-го часа ночи, то есть (дата). Он подошел к мужчине и попросил довести их до <адрес>, сразу за отделение полиции. Мужчина согласился и сел за руль, а он с братом сидели сзади. По дороге он брату сказал, что сейчас остановятся и попросят мужчину выйти из автомобиля покурить, и там нанесут несколько ударов мужчине и «затолкают» его в багажник и поедут кататься. Брат ответил согласием. Заехав на <адрес> сразу за поворот, он попросил остановить автомобиль. Когда вышли из автомобиля, а он как и договаривались с Чалым решили якобы покурить, но мужчине сказал, что у них нет сигарет. Тогда мужчина сказал, что посмотрит сигареты в автомобиле, отвернулся, чтобы идти, и он в это время нанес мужчине удар рукой в область горла, а Чалый нанес ему удар кулаком в область головы, отчего мужчина упал на землю, они нанесли мужчине несколько ударов ногами. Он и Чалый взяли мужчину за руки и за ноги и погрузили в багажник автомобиля с той целью, чтобы вывезти за поселок в безлюдное место и там оставить, чтобы мужчина не смог сразу определить, где находится и обратиться в отделение полиции. Он сел за руль автомобиля, а Чалый сел на переднее пассажирское сиденье и он поехал в сторону <адрес> где на повороте «Тещиного» языка свернул на гравийную дорогу и отъехав несколько метров, остановился. Он с братом открыли багажник и вытащили водителя из автомобиля. Он обыскал карманы водителя и найдя в кармане сотовый телефон похитил его, Чалому похищать телефон не предлагал, телефон решил оставить себе и пользоваться им. Как он похищал телефон мужчина не видел у него были закрытые глаза, в каком состоянии в тот момент был мужчина сказать не может, но мужчина стонал. Мужчину отнесли в сторону от гравийной дороги и бросили в небольшую канаву. Убивать мужчину умысла не было. После этого поехали кататься на автомобиле. Заехали на кладбище, выбросили всю одежду мужчины около могилы, также при движении автомобиля открылась от тряски, т.к. дорога неровная крышка бардачка и он ее отломал и выбросил вместе с содержимым бардачка на кладбище, там были компакт диски, какие-то документы. Где-то около 5 часов утра решили поехать в лес и бросить там автомобиль, надеясь, что там кто-то найдет, т.к. там проходит лесная дорога. В лес заехали со стороны <адрес>, проехав около 4 км и там бросили автомобиль. Примерно дня через 4 решили пойти на то место и посмотреть нашли ли автомобиль или нет, но увидели, что автомашина стоит на месте. Он предложил Чалому снова покататься на автомобиле. Они сели в автомобиль, он завел его, и поехали кататься по поселку. Время было 1-ый час ночи. Покатавшись по поселку, он испугался, что на рулевом колесе могут остаться отпечатки пальцев и потожировые следы, поэтому вновь заехали в лес на то же место и он, содрав с березы бересты, развел костер на переднем пассажирском сиденье и поджег автомобиль. Чалый просил просто бросить автомобиль, но он сказал, что на автомобиле они могут «погореть» имея в виду, что их найдут сотрудники полиции, Чалый ничего не ответил. Ранее, т.е. (дата) Чалый забрал документы, которые находились в автомобиле. Документы намеревались подбросить потерпевшему. Там прочитали фамилию К.. Сотовым телефоном пользовался, вставив свою симкарту. Каким образом куртка, одетая на мужчине впоследствии попала в автомобиль точно пояснить не может, возможно, когда оттаскивали мужчину от автомобиля, она снялась, и потом ее положили в салон автомобиля. Симкарту которая ранее стояла в телефоне бросил в автомобиле и она сгорела. В содеянном раскаивается (л.д. 172-175);

-Чалого Р.В., согласно которым, (дата) он вместе со своим братом Федоровым А., распивал спиртные напитки. Около 24-х часов он и Федоров находились около магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> возле АТХ, где увидели, что к магазину подъехал автомобиль иностранного производства серебристого цвета, и из него вышел пьяный водитель. То, что водитель пьяный определили по тому, что водитель шатался. В этот момент время было, начало 1-го часа ночи, т.е. (дата) Федоров, увидев пьяного водителя, предложил угнать у мужчины автомобиль, с целью покататься по поселку и они сразу обсудили, что будут делать. С предложением брата он согласился. После чего Федоров подошел к мужчине и о чем-то поговорил. Потом брат махнул рукой, чтобы он подошел к ним и сказал, что мужчина согласился подвезти их до <адрес> с братом сел в автомобиль на заднее сиденье и по дороге более детально обговорили, что будут делать, Федоров сказал, что специально попросил этого мужчину довезти до <адрес>, якобы к знакомой, что там они выйдут, под предлогом покурить, после чего изобьют водителя, чтобы водитель не смог вообще оказать какого-либо сопротивления, после чего погрузят мужчину в багажник, а затем где-нибудь выбросят в безлюдном месте, чтобы сразу мужчина не смог заявить, а автомобиль угонят с целью покататься. Он согласился. После этого подъехали на <адрес> за гараж отделения полиции, где Федоров попросил остановиться водителя. Тот остановил автомобиль и Федоров предложил выйти покурить. Когда вышли, то Федоров сказал, что у него нет сигарет и тогда водитель сказал, что сейчас посмотрит сигареты в автомобиле, развернулся к ним спиной, чтобы пойти к автомашине, и в это время Федоров кулаком ударил водителя в область горла, а он нанес мужчине удар кулаком по голове отчего мужчина упал, они мужчину стали пинать ногами. Убивать мужчину не собирались, хотели подавить сопротивление, чтобы мужчина не препятствовал им. Затем увидели, что водитель, не двигается, подумали, что мужчина потерял сознание, т.к. по вздыманию груди было видно, что мужчина дышит. Тогда он и Федоров взяли мужчину за руки и за ноги и погрузили в багажник автомобиля. После этого, Федоров сел за руль, а он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали на выход из поселка, а точнее в сторону <данные изъяты>, т.к. Федоров сказал, что хочет подальше мужчину отвезти от поселка и там выбросить, чтобы мужчина подольше не смог сообщить в отделение полиции об угоне автомобиля и не сразу сообразил, где находится. Они доехали до «тещиного» языка, там свернули вправо на гравийную лесную дорогу, слева там расположен карьер и отъехав метров 150-200 остановились. Открыли багажник, водитель лежал, и не двигался, после чего они отнесли мужчину немного в сторону и бросили в канаву, а сами уехали в <адрес> кататься. Перед тем как мужчину вытащить из багажника, Федоров обыскал куртку, т.к. куртка, была одета на мужчине, и нашел телефон, который украл и забрал себе, в дальнейшем Федоров пользовался этим телефоном. По дороге они заехали на новое кладбище за <адрес>, где Федоров отломал крышку бардачка внутри салона, т.к. она открылась от тряски автомобиля при движении, дорога неровная была, и выбросили все содержимое бардачка возле какой-то могилы, сразу на окраине кладбища. Он вытащил, на кладбище из жилетки документы: паспорт, водительское удостоверение, СТС на автомобиль, присваивать их себе не собирался, намеревался их в дальнейшем подбросить, поскольку они ему были не нужны. Также там выкинули вещи находящиеся в автомобиле, так как они им были не нужны. Покатавшись по поселку, он с братом поехали, по предложению брата в лес за поселок, где расположена <адрес> и там примерно в 3-4 км. от данной улицы бросили автомобиль. Затем примерно через 4 дня он и брат решили сходить на то место, где бросили автомобиль и посмотреть на месте автомобиль или нет. Придя на место, увидели, что автомобиль стоит на том же месте, где его оставили. После чего они сели в автомобиль и поехали кататься по поселку, и также под утром около 5 часов утра отогнали автомобиль к тому же месту. Федоров предложил сжечь автомобиль, чтобы не оставлять улик. Он предложил Федорову просто стереть отпечатки пальцев с автомобиля, но Федоров стал говорить, что могут остаться потожировые следы. Он говорил Федорову, что не надо сжигать автомобиль, но Федоров его не послушал, сам он сжигать автомобиль не собирался. Федоров подошел к березе, содрал с нее немного бересты и разложил на переднем сиденье костер, взял у него зажигалку и поджег бересту.Дождавшись пока автомобиль загорится, они пошли домой. Документы ни он, ни его брат так и не подбросили, поскольку все это время пили. Время, когда Федоров и он привезли водителя на лесную дорогу, проходящую возле карьера, было около 1 часа ночи, т.к. от магазина они сразу поехали туда, т.е. сотовый телефон Федоров похитил где-то около 1 часа ночи. Когда он забирал документы, то посмотрел фамилию, это был К., имя и отчество не запомнил. В содеянном раскаивается (л.д.145-149 );

Признавая показания каждого подсудимого допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими. Кроме того, по мнению суда, знать подробно об обстоятельствах совершенного может только непосредственный участник произошедшего.

-показаниями потерпевшего К. о том, что у него в пользовании имелся автомобиль марки <данные изъяты>, который приобретал в 2007 году за <данные изъяты> рублей. Автомобиль был цвета серебристый металик. Регистрационный знак <данные изъяты>. Документально автомобиль оформлен на его сына К., который в настоящее время умер. (дата) он вместе со своим знакомым У. распивал спиртное. Около 24 часов на принадлежащем ему автомобиле поехал от У. к себе домой. Далее помнит, что остановился возле какого-то из двух магазинов по <адрес> и к нему подошли двое парней. В тот момент возле магазина никого он не видел. После этого парень, что был поменьше ростом подошел к нему, а второй парень стоял немного в стороне. Затем он помнит, что сел за руль и поехал, в каком направлении не помнит, т.к. был пьян. Затем помнит, что когда остановился парень, который разговаривал с ним около магазина предложил выйти, с какой целью не помнит, когда вышел почему-то встал около багажника. Далее помнит только удар в область горла, отчего у него перехватило дыхание, почувствовал сильную боль в горле и тут же последовал удар по голове, упал и далее помнит, что наносили удары ногами. Затем помнит, как его взяли за руки и за ноги и закинули в багажник автомашины. После чего автомобиль поехал. Затем помнит, что автомобиль остановился, крышка багажника открылась, и он притворился, что без сознания, т.е. не шевелился, его взяли за руки и за ноги и бросили в какую-то канаву. Как у него похитили телефон не помнит, т.е. не видел, как у него похищали телефон и не чувствовал. Обыскивали ли его одежду, что была одета на нем не помнит. Пришел в сознание недалеко от лесной дороги и осмотревшись понял, что находится в районе <адрес> на карьере, а автомобиля нигде нет, не было и сотового телефона. После этого пошел пешком в сторону <адрес>. и обратился в отделение полиции. Автомобиль оценивает в <данные изъяты> рублей. Исковые требования на сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей поддерживает;

-показаниями свидетелей:

-Б., согласно которым (дата) К. на автомобиле уехал из дома и ночевать домой не вернулся. (дата) ей позвонила ее сестра и сказала, что к ней домой пришел К. и рассказал ей, что его избили и угнали автомобиль. Она на такси поехала к сестре, где находился К.. Он ей рассказал, что его избили двое парней и угнали автомобиль;

-Р. В.М., согласно которым (дата) к ней пришел гражданский муж ее сестры К., который был в состоянии алкогольного опьянения и побитый. С. пояснил, что его избили двое парней и забрали у него автомобиль;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей:

-С., согласно которым (дата) она убиралась на могиле своего отца и за оградой обнаружила вещи и документы на имя К.. Данные вещи и документы она собрала и положила около сосны (л.д.20-21);

-У. о том, что (дата) он распивал спиртное совместно с К.. В вечернее время К. на своем автомобиле уехал от него домой. На следующий день от К. он узнал, что когда тот поехал домой его избили двое парней и угнали автомобиль (л.д.121-122);

-заявлением К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц угнавших его автомобиль и похитивших сотовый телефон (л.д.3);

-протоколами осмотра места происшествия в ходе которых осмотрены: участок местности на лесной дороги, расположенной на расстоянии 4,6 км в восточном направлении от восточного ж/д переезда <адрес> (л.д.4-5); кладбище расположенное на расстоянии 800 метров в западном направлении от <адрес>, фототаблицей (л.д.22-23,24-26); лесной массив расположенный на расстоянии 4 км. в юго-западном направлении от <адрес> (л.д.42-43); участок дороги <адрес> (л.д.131-132);

-протоколом проверки показаний на месте Чалого Р.В., в ходе которой он указал, место, где он и Федоров сели в автомобиль к К.. Далее проехали на <адрес>, где причинили телесные повреждения К., положили последнего в багажник автомобиля, незаконно завладели автомобилем, выехали за <адрес>, вытащили К. из багажника и указал место, где оставили автомобиль, также указал место где Федоров поджег данный автомобиль (л.д. 35-40);

-протоколом проверки показаний на месте Федорова А.В., в ходе которой он указал, место, где он и Чалый сели в автомобиль к К.. Далее проехали на <адрес>, где причинили телесные повреждения К., положили последнего в багажник автомобиля, незаконно завладели автомобилем, выехали за <адрес>, вытащили К. из багажника и указал место, где оставили автомобиль, где он поджег автомобиль, фототаблицей, (л.д. 67-72,73-75);

-протокол выемки у Чалого паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, пенсионного удостоверения на имя К. (л.д. 33-34);

-протоколом выемки сотового телефона потерпевшего у Федорова (л.д. 49-50);

-протоколом осмотра изъятых предметов с фототаблицей к нему (л.д. 85-88, 89-101);

-постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102);

-заключением эксперта № от (дата) согласно которого, К. причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома носовой кости без смещения, кровоподтека левой орбитальной области, контузии лазного яблока левого глаза, ссадин лица. Выше отмеченные повреждения, в своей совокупности, согласно таблицы «Ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин (класс) XIX по МКБ-10 вызывают временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗИСР РФ 194н от 24.04.08 года пункту 8.1 раздела 2 отнесено к критериям кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как легкий вред здоровью ( л.д.111-113).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина каждого подсудимого в предъявленном обвинении доказана и квалифицирует их действия:

-Чалого Р.В. по ч.4 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

-Федорова А.В. по ч.4 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Судом установлено, что каждый подсудимый имел умысел на совершение описанных выше преступлений, и каждый довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла при угоне свидетельствуют активные согласованные действия каждого подсудимого, направленные на неправомерное завладение автомобилем группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья К., поскольку телесные повреждения потерпевшему наносили вдвоем, причинив легкий вред его здоровью. Об умысле Федорова А.В. на совершение кражи и умышленного уничтожения чужого имущества свидетельствуют его активные действия, направленные как на незаконное завладение чужим имуществом – сотовым телефоном из кармана куртки, одетой на потерпевшем, так и поджога его автомобиля.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность каждого подсудимого, характеризующихся по месту жительства посредственно; влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни семьи каждого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробном изложении обстоятельств совершенных преступлений, указании места совершения преступления; Чалому Р.В. наличие малолетнего ребенка 2011 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, является рецидив преступлений.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого; наличие отягчающих наказание обстоятельств; другие обстоятельства, характеризующие личность каждого, в том числе семейное и материальное положение, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания Федорову А.В. при назначении наказания по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Федоровым А.В. преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12.10.2010 года, то в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ оно должно быть отменено и наказание ему суд назначает с применением правил ст.70 УК РФ.

Наказание подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим К. (л.д.17) на сумму <данные изъяты> рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Федорова А.В..

Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с производством по уголовному делу (л.д.197,203) в силу ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка, жилетка, куртка, брюки, четыре СD диска, три футляра от CD дисков, насадка от пылесоса, полис гражданского страхования, путевой лист, руководство по эксплуатации, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, сотовый телефон, кузов (каркас) металлический от автомобиля, находящиеся на хранении у потерпевшего К. (л.д. 102,103) по вступлению приговора в законную силу следует оставить ему по принадлежности, а крышка бардачка автомобиля, хранящаяся в ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 102, 104), в тот же срок подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Чалого Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16.08.2012 года окончательно назначить Чалому Р.В. по настоящему приговору 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чалому Р.В. исчислять с 25 октября 2012 года, зачесть отбытое наказание по приговору Нижнеингашского районного суда от 16.08.2012 года с 16 августа 2012 года по 24 октября 2012 года включительно.

Меру пресечения Чалому Р.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-5 г. Канска.

Признать Федорова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание

-по ч.4 ст.166 УК РФ 4 года лишения свободы;

-по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ч.2 ст.167 УК РФ 2 года лишения свободы.

На основании ч.3.ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Федорову А.В. 5 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12.10.2010 года и окончательно назначить Федорову А.В. по данному приговору 5 лет 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Федорову А.В. исчислять с 25 октября 2012 года, зачесть ему в отбытый срок наказания время задержания и содержания под стражей с 09.06.2012 года и по 24 октября 2012 года включительно.

Меру пресечения Федорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-5 г.Канска.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить: взыскать с Федорова А. В. в пользу К. 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего (л.д.102,103) по вступлении приговора в законную силу оставить там же по принадлежности; хранящиеся в камере хранения ОП МВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края (л.д. 102,104) в тот же срок уничтожить.

Процессуальные издержки за оплату труда адвокатов по назначению на предварительном следствии в сумме 1383,38 рубля (л.д.197) взыскать с Чалого Р. В. в доход Федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки за оплату труда адвокатов по назначению на предварительном следствии в сумме 5370,72 рублей (л.д. 203) взыскать с Федорова А. В. в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а каждым осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должен каждый отразить в своей кассационной жалобе.

Председательствующая