Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5366/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-5366/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к Скребцову Д. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

установил:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Скребцову Д. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, в котором просит:

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) со Скребцова Д. В. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых:

Сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты>

Сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты>

Сумма задолженности по пени по просроченным процентам: <данные изъяты>

Сумма задолженности по пени по просроченному долгу: <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марка, модель Лада 219010 Лада Гранта, год выпуска 2014, VIN <данные изъяты>, двигатель <номер обезличен> 6155482, паспорт технического средства серии <адрес обезличен>.

Определить способ реализации транспортного средства, указанного в п.2 просительной части иска в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) со Скребцова Д. В. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Скребцовым Д.В. был заключен кредитный договор № 621/1059-0008112.

В соответствии с указанным Договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 16% годовых для оплаты транспортного средства Лада 219010 Лада Гранта, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, был заключен договор о залоге №621/1059-0008112-з01 от <дата обезличена> года, согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль.

Согласно п.2.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, описанной в настоящем пункте кредитного договора в размере, определенном в п.1.1.3 кредитных договоров, а именно <данные изъяты>

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика.

Согласно п. 4.1.3. Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

При заключении Кредитного Договора в п. 1.1.5 Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.1.3. Договора, на основании п.1 ст.450 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита по договорам уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, направив соответствующие уведомления Заемщику.

Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Договорам Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету задолженности суммарная задолженность Должника по кредитному договору перед Банком по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>, из которых:

Сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты>

Сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты>

Сумма задолженности по пени по просроченным процентам: <данные изъяты>

Сумма задолженности по пени по просроченному долгу: <данные изъяты>

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате Ответчиком, составляет <данные изъяты>, из которых:

Сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты>

Сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты>

Сумма задолженности по пени по просроченным процентам: <данные изъяты>

Сумма задолженности по пени по просроченному долгу: <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скребцов Д.В. в судебное заседание не явился, заявление в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 221.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от <дата обезличена> N 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, судом были предприняты всевозможные меры для надлежащего извещения ответчика Скребцова Д.В. по имеющимся в деле адресам, указанным в договоре и копии паспорта, а также в адресной справке по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы).

Судебные извещения о рассмотрении дела <дата обезличена> и <дата обезличена> направлены Скребцову Д.В. по указанным адресам, однако были возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по данному адресу, в частности, по адресу последней регистрации, Скребцовым Д.В. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Скребцовым Д.В. был заключен кредитный договор № 621/1059-0008112.

В соответствии с указанным Договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 16% годовых для оплаты транспортного средства Лада 219010 Лада Гранта, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, был заключен договор о залоге №621/1059-0008112-з01 от <дата обезличена> года, согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль.

Согласно п.2.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, описанной в настоящем пункте кредитного договора в размере, определенном в п.1.1.3 кредитных договоров, а именно <данные изъяты>

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика.

Согласно п. 4.1.3. Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При заключении Кредитного Договора в п. 1.1.5 Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.1.3. Договора, на основании п.1 ст.450 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита по договорам уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, направив соответствующие уведомления Заемщику.

Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Договорам Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету задолженности суммарная задолженность Должника по кредитному договору перед Банком по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>, из которых:

Сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты>

Сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты>

Сумма задолженности по пени по просроченным процентам: <данные изъяты>

Сумма задолженности по пени по просроченному долгу: <данные изъяты>

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате Ответчиком, составляет <данные изъяты>, из которых:

Сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты>

Сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты>

Сумма задолженности по пени по просроченным процентам: <данные изъяты>

Сумма задолженности по пени по просроченному долгу: <данные изъяты>

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика Скребцова Д.В. задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

Согласно частям 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушений сроков их внесения

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, был заключен договор о залоге №621/1059-0008112-з01 от <дата обезличена> года, согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) об обращении взысканияна заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика Скребцова Д.В. уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» к Скребцову Д. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) со Скребцова Д. В. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых:

Сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты>

Сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты>

Сумма задолженности по пени по просроченным процентам: <данные изъяты>

Сумма задолженности по пени по просроченному долгу: <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марка, модель Лада 219010 Лада Гранта, год выпуска 2014, VIN <данные изъяты>, двигатель <номер обезличен>, паспорт технического средства серии <адрес обезличен>.

Определить способ реализации транспортного средства, указанного в п.2 просительной части иска в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) со Скребцова Д. В. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун