Решение по делу № 2-569/2013 ~ М-347/2013 от 11.02.2013

№ 2- 569/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года                                                                                                            г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Лабуревой Т. И.,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Веклич С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Черноярова А.С., к Обществу с ограниченной ответственностью «З» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор <адрес>, действуя в интересах Черноярова А. С., обратился в суд с иском к ООО «З» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего на общую сумму                 <данные изъяты>.

В обоснование своих требований прокурор ссылался на то, что прокуратурой района, в связи с поступившим обращением Черноярова А. С., проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ, в ходе которой выявлены следующие нарушения.

Чернояров А. С. является работником ООО «З», что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение норм трудового законодательства в ООО «З» имеется задолженность по выплате заработной платы перед работником Чернояровым А. С. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Чернояров А. С. не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки и подачи искового заявления в суд. В связи с длительностью невыплаты заработной платы у работника нет материальной возможности оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ (ст. 48) юридической помощи и реализовать свое право на судебную защиту, что препятствует ему в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой он не может самостоятельно обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ прокурора от заявленных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ввиду добровольной выплаты ответчиком задолженности по заработной плате.

В судебном заседании старший помощник прокурора Веклич С. Г. настаивала на заявленных требованиях в оставшейся части, обоснование оставила прежним.

Истец Чернояров А. С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «З» не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы истцу частично погашена (в сумме <данные изъяты>), не возражал против удовлетворения исковых требований в оставшейся части.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 ТК РФ, одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным трудовым договором, трудовыми договором (ст. 136 ТК РФ).

Однако, в нарушение вышеуказанных норм в ООО «З» имеется задолженность по выплате заработной платы перед работником Чернояровым А. С., которая на дату обращения с иском в суд за период ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком частично погашена задолженность по выплате заработной платы перед истцом в сумме <данные изъяты>

Таким образом, задолженность на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты>, которая должна быть взыскана с ответчика.

Правовые основания для взыскания остальной суммы задолженности по заработной плате отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска Черноярову А. С. надлежит отказать.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Черноярова А.С., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «З» <данные изъяты> в пользу Черноярова А.С. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Черноярову А.С. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «З» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «З» в муниципальный бюджет «<адрес>» государственную пошлину в сумме              <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Журавская С. А.