Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5164/2021 ~ М-4414/2021 от 09.08.2021

                                                                                           УИД №

                                                                    РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            08 сентября 2021 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи:                         Кузнецовой Е.Ю.,

            при секретаре:                                                Ахмедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                        № по административному иску Кюрджиевой л.в. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара Ивановой Н.С., УФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кюрджиева Л.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем что, она является должником в исполнительном производстве №-ИП от 29.06.2021г. 29.06.2021г судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 58449,58 рублей. Административный истец счиатет данное постановление незаконным и просит его отменить, указывая, что все задолженности по рассматриваемому исполнительному производству были ею своевременно погашены. Просит признать недействительным постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от 29.06.2021г. и освободить её от уплаты исполнительского сбора.

       В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административный иск поддержал, по основаниям в нем изложенным. Пояснил, что считают постановление СПИ ОСП <адрес> ФИО5 от 29.06.2021г. о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, поскольку административный истец исполнила решение суда в полном объеме с небольшим опозданием. В период короновирусных мер административный истец испытывала тяжелое финансовое затруднение, в связи, с чем не смогла точно в срок исполнить решение суда. Просил отменить постановление СПИ ОСП <адрес> ФИО5 от 29.06.2021г. и освободить л.в от уплаты исполнительского сбора.

       Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что она действовала в соответствии с нормами Закона «Об исполнительном производстве», никаких нарушений норм вышеназванного Закона ей не было нарушено. Просила рассмотреть дело без её участия.

        Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

          Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

         Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ IV 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть, оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

        Судом установлено, что в отделении судебных приставов <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.02.2020г. на основании исполнительного документа ФС № от 17.09.2019г., выданный Арбитражным судом <адрес> в отношении должника л.в в пользу взыскателя ООО «Миаком Поволжье».

         16.06.2021г. судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство по п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя от 15.06.2021г., оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

          Согласно ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», 29.06.2021г. возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

        В соответствии с ч.7 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, об исполнительном производстве Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

      Установлено, что исполнительное производство в отношении должника л.в, окончено СПИ    ФИО5 на основании п.1, ч.1 ст.46 229-ФЗ, то есть на основании заявления взыскателя, в связи с частичным погашением задолженности.

      Как видно из материалов дела, и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании, л.в несвоевременно и не в полном объеме исполнила свои обязательства по решению Арбитражного суда <адрес>, в связи с чем на основании ч.7 ст.47 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

       Доводы представителя административного истца о том, что обязательства по исполнительному производству были исполнены л.в с небольшим опозданием ввиду тяжелого финансового положения, вызванного короновирусными мерами, суд счиатет несостоятельными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа должником не представлены, суд считает обоснованным взыскание с должника исполнительского сбора.

      Таким образом, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, лежит на лице, обратившемуся в суд, то есть в данном случае на л.в, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, так как в действиях должностного лица отсутствуют какие либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

       Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

     В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя                ФИО5 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

           В удовлетворении административного искового заявления Кюрджиевой л.в. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.о. Самара ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2021г. - отказать.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года