Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2018 от 02.07.2018

Дело № 1 – 36/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                                                                                                            г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                             Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Едоковой Н.А.,

подсудимого: Прокопенко А.А.,

защитника – адвоката Иванова К.Ю., предоставившего ордер № от 25.07.2018г. и удостоверение №,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Прокопенко А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко А.А. в период времени с 17 часов 00 минут 06 января 2018 до 15 часов 30 минут 08 января 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Б., при помощи физической силы умышленно взломал запертые на накладной замок ворота сарая, расположенного в 20 метрах к востоку от дома <адрес> тем самым обеспечив доступ в него, после чего незаконно проник в указанный сарай, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий Б. однокамерный оконный пластиковый стеклопакет с одной распашной створкой стоимостью 5071 рубль 50 копеек, после чего с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, причинив Б. материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Он же, Прокопенко А.А., в период с 00 часов 01 минуты 01 января 2015 года до 12 часов 00 минут 13 января 2018 года, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, свободная реализация которых запрещена согласно Указу Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года, утверждающего Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, осознавая, что хранение взрывчатых веществ запрещено законом Российской Федерации, не имея лицензии на при обретение, разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия и патронов, а также полученной в законном порядке лицензии на хранение взрывчатых веществ, умышленно, в комнате <адрес>, незаконно хранил сыпучее вещество общей массой 482,75 грамм, которое является зерновым дымным порохом, сыпучее вещество общей массой 32,28 грамм, которое является зерновым дымным порохом, сыпучее вещество общей массой 91,88 грамм, которое является пластинчатым бездымным нитроцеллюлозным (пироксилиновым) порохом, сыпучее вещество общей массой 2,81 грамма, которое является пластинчатым бездымным нитроцеллюлозным (пироксилиновым) порохом, электродетонатор мгновенного действия «ЭД-8», который является самостоятельным взрывным устройством. Данный порох относится к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлен промышленным способом и пригоден к применению по прямому назначению. Данный детонатор относится к средствам взрывания и применяется в народнохозяйственных целях при проведении взрывных работ в качестве средства взрывания (детонирования) зарядов бризантных взрывчатых веществ.

Подсудимый Прокопенко А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Иванов К.Ю., поддержал ходатайство своего подзащитного, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая    Б. в судебном заседании выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – Едокова Н.А. выразила согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Подсудимый Прокопенко А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Прокопенко А.А.:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Прокопенко А.А. совершено два умышленных преступления средней тяжести, ущерб возмещен, а также личность подсудимого Прокопенко А.А., который ранее судим; имеет постоянное место жительства и работы; по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался, согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> нарушений порядка и условий отбытия условного осуждения не имеет, на учетах у <данные изъяты> не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает Прокопенко А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Прокопенко А.А. по обоим эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также по эпизоду кражи – полное возмещение ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прокопенко А.А., суд не находит, в связи с чем назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статей, личности подсудимого Прокопенко А.А., условий и образа его жизни, смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому по обоим эпизодам преступлений наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не находит. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения к Прокопенко А.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что Прокопенко А.А. совершил преступления средней тяжести, в период отбытия условного наказания за ранее совершенное преступление средней тяжести, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимого по приговору <адрес> суда Республики Карелия от 12 мая 2016 года, в связи с чем, настоящий приговор надлежит исполнять самостоятельно. Испытательный срок по приговору <адрес> суда Республики Карелия от 12 мая 2016 года на момент вынесения настоящего приговора истек.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Прокопенко А.А., степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначения наказания, которое назначено условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимого Прокопенко А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопенко А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить осужденному Прокопенко А.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прокопенко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Прокопенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек Прокопенко А.А. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кемскому району:

<данные изъяты>, - выдать по принадлежности потерпевшей Б.;

<данные изъяты>, - выдан по принадлежности потерпевшей Б.

<данные изъяты> - выдать по принадлежности Прокопенко А.А.;

<данные изъяты>, - выделены из уголовного дела № в отдельное производство;

хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>:

<данные изъяты> – передать в специализированную организацию для решения вопроса об утилизации.

Получатель штрафа: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) Отделение НБ Республики Карелия, р/с 40101810600000010006 ИНН 1001041280 КБК 18811621010016000140 БИК 048602001 КПП 100101001 ОКТМО 86612000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                           Б.А. Клепцов