Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2014 ~ М-173/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-162/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Ельники Республики Мордовия 05 декабря 2014 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кашуркина В.Н.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутиковой Н.Е. к

Ельниковскому районному потребительскому обществу,

Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием.

с участием в заседании

помощника прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Буренковой О.П.,

от истца: истца Крутиковой Н.Е., представителя истца Макаровой Г.Н. (удостоверение адвоката № 319 и ордер 119 от 05.12.2014),

от ответчика: представителя Романова В.М. (доверенность от 04.12.2014),

третьего лица на стороне ответчика Борискина Е.Д.,

установил:

Крутикова Н.Е. обратилась в суд с иском к Ельниковскому районному потребительскому обществу» (далее по тексту Ельниковское РАЙПО) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), указав, что 11 апреля 2014 года, в 9 часов 20 минут, выполняя свои служебные обязанности, то есть осуществляла торговлю продуктами и хозяйственными товарами по селам Ельниковского и Краснослободского районов Республики Мордовия она попала в ДТП, получила вред здоровью. Водитель, управляя автомашиной марки ГАЗ-27901, регистрационный знак №, принадлежащей Ельниковскому РАЙПО не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства по крутому склону и применил неправильные приемы остановки транспортного средства, допустил съезд автомашины с автодороги в кювет, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

При этом она находилась в будке автомашины, которая в результате ДТП развалилась и придавила ее.

11 апреля 2014 года с места ДТП она была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз: Автотравма. <данные изъяты> Госпитализирована в АРИТ, где проводилась противошоковая терапия.

С 11 апреля 2014 года она находилась на стационарном, а в настоящее время на амбулаторном лечении у хирургов в ГБУЗ Краснослободская ЦРБ и соответственно в ГБУЗ Ельниковская ЦРБ. Ей были проведены три операции, после чего назначен постельный режим, в положении Волковича.

В отношении водителя Борискина Е.Д. возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению от 10 сентября 2014 года Краснослободского районного суда Республики Мордовия, уголовное дело в отношении Борискина Е.Д. прекращено, в связи с примирением с потерпевшей.

В результате причинения ей травм она полностью утратила трудоспособность, вследствие чего потеряна работа и заработок, который могла бы иметь. До настоящего времени она продолжает лечение. В связи с вышеизложенным, она потерпела сильнейший моральный стресс, выразившиеся в физических и моральных страданиях. Ее страдания выразились в том, что на протяжении 7-ми месяцев она перенесла множество операций, а это ежедневные боль и страдания. До настоящего времени ей тяжело передвигаться, постоянно ощущает боль во всем организме, осуществляет ежедневный прием обезболивающих медикаментов, без которых уже невозможно проживание.

Таким образом, ей нанесен материальный ущерб: приобретение медикаментов, оплата платных медицинские услуг, повреждение личных вещей, на момент ДТП, которые пришли в непригодное состояние), потеря трудоспособности, а именно заработка на протяжении семи месяцев. Материальный ущерб составляет <данные изъяты> по квитанциям.

На основании статей 1068, 1079, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика Ельниковского РАЙПО в её пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

25 ноября 2014 года определением Ельниковского районного суда Республики Мордовия в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»).

Истец Крутикова Н.Е. в судебном заседании от исковых требований к Ельниковскому РАЙПО о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> отказалась в связи с добровольным возмещением ответчиком материального ущерба, о чем подала письменное заявление. Исковые требования к Ельниковскому РАЙПО в части компенсации морального вреда поддержала по основаниям изложенным в иске, также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, о чем представила письменное заявление (л.д. 96).

Представитель истца адвокат Макарова Г.Н. действует по ордеру № 119 от 05.12 2014 (л.д. 67) поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Определением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от05 декабря 2014 года производство по делу по иску Крутиковой Н.Е.к Ельниковскому РАЙПО в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> прекращено.

Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» Калачина Е.А., действующая на основании доверенности № 511 от 01.01.2014, доверенность выдана по 05.12.2016 (л.д. 65-66) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать (л.д. 63-64).

Представитель ответчика Ельниковского РАЙПО Романов В.М. действует по доверенности от 04.12.2014, доверенность выдана сроком на один год (л.д. 68), иск признал частично, суду пояснил, что на момент ДТП Борискин Е.Д. находился при исполнении своей трудовой функции на предприятии и выполнял работу по указанию своего руководителя и в интересах Ельниковского РАЙПО. Он не оспаривает того факта, что именно по вине Борискин Е.Д. произошло ДТП. Однако считает заявленную истицей сумму завышенной, предъявленную за пределами разумности и справедливости. Просит учесть, что Борискиным Е.Д. в счет компенсации морального вреда по уголовному делу истице выплачено <данные изъяты>. Кроме этого, Ельниковским РАЙПО истице в период ее лечения оказывалась материальная помощь в размере <данные изъяты>.

Третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований Борискин Е.Д., полагал заявленную истицей сумму завышенной.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования истца следует удовлетворить частично, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что 11 апреля 2014 года в период с 12 до 14 часов водитель Ельниковского РАЙПО Борискин Е.Д., находясь около дома № 5 по ул. Гора с. Русское Маскино Краснослободского района Республики Мордовия, управляя автомашиной марки ГАЗ-27901-0000010-21, регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Ельниковскому РАЙПО не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства по крутому склону и применил неправильные приемы остановки транспортного средства, допустив съезд указанной автомашины с автодороги в кювет. При этом, пассажир Крутикова Н.Е., работник Ельниковского РАЙПО, осуществляющая торговлю продуктами и хозяйственным товаром, находилась в будке автомашины, не предназначенной для перевозки пассажиров. В результате дорожно-транспортного происшествия Крутиковой Н.Е. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в совокупности повлекшие причинение здоровью потерпевшей тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2014 года (л.д. 95).

Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2014 года, уголовное дело в отношении Борискина Е.Д. прекращено, в связи с примирением с потерпевшей.

Из указанного постановления следует, что своими действиями Борискин Е.Д. нарушил требования части 1 пункта 1.5, пункта 10.1 и пункта 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 767 от 14 декабря 2005 г.

Водитель автомобиля марки ГАЗ-27901-0000010-21, регистрационный знак № Борискин Е.Д. состоял в трудовых отношениях с Ельниковским РАЙПО с 12 февраля 2014 года, что подтверждается копиями трудового договора от 11 февраля 2014 года, приказа № 7 от 11 февраля 2014 года о приеме на работу Борискина Е.Д. (л.д. 85-86).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки ГАЗ-27901-0000010-21, регистрационный знак № является Ельниковское РАЙПО (л.д. 82).

Копией путевого листа от 11.04.2014 подтверждается, что Борискин Е.Д. по заданию Ельниковского РАЙПО осуществлял работу на указанном автомобиле (л.д. 83-84).

Таким образом, Борискин Е.Д. управлял указанным транспортным средством на основании трудовых отношений работающим в Ельниковском РАЙПО и на момент ДТП находился в трудовых отношениях с Ельниковским РАЙПО.

Автомобиль ГАЗ-27901-0000010-21, регистрационный знак № принадлежал Ельниковскому РАЙПО, гражданская ответственность указанного транспортного средства застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» с 29.01.2014 по 28.01.2015 года по страховому полису серия ССС № №

Как видно из копии выписки из истории болезни, выданной ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» Крутикова Н.Е. в период с 11 апреля 2014 года по 07 мая 2014 года проходила стационарное лечение в связи травмой, полученной в ДТП (л.д. 16). Из копии справки хирурга, листков нетрудоспособности, выданных ГБУЗ РМ «Ельниковская ЦРБ» Крутикова Н.Е. с 08 мая 2014 года по настоящее время находится на амбулаторном лечении в связи травмой, полученной в ДТП (л.д. 17-22).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (ис­пользование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высо­кого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опас­ности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по осно­ваниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность воз­мещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые вла­деют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяй­ственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспорт­ным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ N 3 указывает, что ответственность наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности. Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить причинную связь между возникновением вреда.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что водитель Борискин Е.Д. виновен в указанном ДТП и дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Борискина Е.Д., который работал водителем и состоял в трудовых отношениях в Ельниковском РАЙПО с 12 февраля 2014 года, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия он работал в Ельниковском РАЙПО водителем.

Суд пришел к выводу, что водитель вышеуказанного автомобиля управлял транспортным средством на законных основаниях и также установлено, что вред причинен не вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, выбытия автомобиля из обладания собственника, и не предоставлено доказательств, что потерпевшая умышленно находясь в будке автомобиля при дорожно-транспортном происшествии получила указанное повреждение.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных Крутиковой Н.Е. физических и нравственных страданий, а именно то, что истице причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (длительность лечения свыше семи месяцев, в ходе которой перенесла три операции, возможные последствия травмы), суд считает, следует взыскать в соответствии статьей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации с Ельниковского РАЙПО в пользу истицы сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Потерпевший, включая пассажира транспортных средств, имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего на основании статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истицей Крутикова Н.Е. заявлены были исковые требования имущественного характера на сумму <данные изъяты> к ответчику Ельниковскому РАЙПО, который до рассмотрения дела по существу иск удовлетворил добровольно. В связи с чем, производство по делу по иску Крутиковой Н.Е. к Ельниковскому РАЙПО в части возмещения материального вреда прекращено.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истец с иском о компенсации морального вреда, причиненного ДТП к ответчику ООО «Росгосстрах» не обращалась, а оснований для выхода за пределы заявленных им требований у суда не имеется, то в удовлетворении иска о к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда подлежит отказу.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 октября 2014 года, истицей оплачено своему представителю Макаровой Г.Н. в <данные изъяты> за оказание юридических услуг (л.д. 98).

С учетом количества оказываемых услуг (консультация, истребование необходимых документов, подготовка искового заявления), требований разумности, суд считает необходимым понесенные истцом расходы на оплату услуг своего представителя присудить к возмещению ответчиком Ельниковским РАЙПО в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Ельниковского РАЙПО государственная пошлина в бюджет Ельниковского муниципального района Республики Мордовия в размере 200 рублей, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Крутиковой Н.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Ельниковского районного потребительского общества в пользу Крутиковой Н.Е. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ельниковского районного потребительского общества государственную пошлину в бюджет Ельниковского муниципального района Республики Мордовия в размере 200 (двести) рублей.

Крутиковой Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2014 года.

Председательствующий: