Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-310/2019 от 22.10.2019

Дело №12-310/2019                          Мировой судья Лагнюк А.Е.

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 19 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 19 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, в обоснование требований указано, что обнаруженная у нее сим-карта оформлена на имя ФИО4, который находится в местах лишения свободы, и не является пригодной к применению, т.к. заблокирована длительное время.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

    В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

В силу части 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 17 Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

При рассмотрении жалобы установлено, что Дата ФИО1 была предупреждена об ответственности за передачу или попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, однако после этого, в 14 часов 35 минут 22 июля 2019 года на территории ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, распложенном по адресу: Адрес, после требования сдать предметы, запрещенные к передаче и проносу на режимную территорию, совершила попытку передачи осужденному ФИО4, содержащемуся в указанном учреждении уголовно-исполнительной системы, предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, а именно: при личном досмотре вещей была обнаружена сим-карта оператора сети «Биллайн» (imei номер не читается), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; распиской ФИО1, где она предупреждается об ответственности за попытку проноса запрещенных предметов; протоколом личного досмотра вещей, наъходящихся при физическом лице, где зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ФИО1 сим-карты; рапортами должностных лиц об обнаружении у ФИО5 запрещённых к проносу предметов; письменными объяснениями ФИО1 от Дата, где она собственноручно указывает, что в принадлежащей ей женской сумочке была обнаружена сим-карта, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неверном применении мировым судьей норм материального и процессуального права, является необоснованным в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом ответственность наступает не только за оконченное действие - передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

При этом передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, то есть они были пронесены на территорию режимного объекта.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 Ею.Г., прибывшей на свидание с осужденным, связанные с сокрытием от досмотра запрещенных вещей и обнаруженных в ходе досмотра образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицируются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Протокол об административном правонарушении соответствует требования установленным частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Доводы жалобы о том, что обнаруженная у ФИО1 сим-карта зарегистрирована на имя отбывающего наказание ФИО4, с которым она пришла на свидание, а так же отсутствие на счете денежных средств и блокирование номера, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Неустранимых сомнений в процессе исследования доказательств в решении мирового судьи не установлено, его выводы согласуются с материалами дела, показаниями лиц участвовавших в процессе судебного заседания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы носят субъективный характер и заявлены в отрыве от совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.19.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в полной мере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания в аспекте общей и частной превенции (как мера ответственности, стимулирующая привлекаемого к правомерному поведению, и предупреждение совершения новых правонарушений).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №128 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░