Решение по делу № 7-52/2016 от 11.04.2016

Судья Боджоков Н.К.             7-52                 2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2016 года                                 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Богатырева Е.В., рассмотрев жалобу Позднякова <данные изъяты> на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Позднякова Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 марта 2016 года Поздняков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, Поздняков Н.Н. просит изменить вынесенное в отношении него постановление судьи Майкопского городского суда, переквалифицировав его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы ссылается на то, что у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП, поскольку он не почувствовал столкновения с автомобилем под управлением ФИО4 Кроме этого в результате произошедшего ДТП не наступило существенных негативных последствий.

В уточненной жалобе Поздняков Н.Н. просит прекратить производство по делу в связи с малозначительность совершенного им правонарушения. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в первоначально поданной жалобе. Кроме этого указывает на то, что его автогражданская ответственность застрахована в страховой компании <данные изъяты>», в силу этого причиненный потерпевшей материальный ущерб, связанный с незначительным повреждением ее автомобиля, подлежит возмещению указанной страховой компанией.

В судебном заседании Позднякова Н.Н. и его защитник Пападюк В.В. поддержали доводы уточненной жалобы. Поздняков Н.Н. признал свою вину в содеянном и при этом пояснил, что не имел умысла на его совершение, оставление им места ДТП произошло вследствие того, что он не почувствовал того, что допустил соприкосновение его автомобиля с автомобилем потерпевшей. Ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение он не привлекался и просит суд применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав объяснения Позднякова Н.Н. и его защитника Пападюка В.В., поддержавших доводы уточненной жалобы, проверив и изучив административный материал, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Поздняков Н.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 После этого в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вывод судьи о нарушении Поздняковым Н.Н. вышеуказанных положений Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3); схемой ДТП (л.д.7-8); протоколом об административном правонарушении в отношении Позднякова Н.Н. (л.д.2); письменными объяснениями ФИО4 и Позднякова Н.Н. (л.д.4,5); рапортом сотрудника полиции ФИО10

Действия Позднякова Н.Н. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Позднякова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства Поздняков Н.Н. указал, что не заметил, что задел другой автомобиль при выезде с парковки. Оснований для того, чтобы скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было, поскольку его автогражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в страховой компании <данные изъяты> Допрошенный ранее в судебном заседании представитель МВД по Республике Адыгея государственный инспектор БДД ГИБДД ФИО6 пояснил, что не исключает того обстоятельства, что из-за незначительности механических повреждений автомобиля потерпевшей и отсутствия каких-либо повреждений на автомобиле Позднякова Н.Н., последний с большой вероятностью мог не почувствовать того, что произошло столкновение с автомобилем ФИО4, и не возражал против признания совершенного Позняковым Н.Н. правонарушении я малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания (Определение от 07.12.2010 г. N 1702-О-О).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах, исходя из указанных норм права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом того, что Поздяков Н.Н. не имел намерения оставить место ДТП с тем, чтобы скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения в целях избежать привлечения к юридической ответственности или для того, чтобы осложнить процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что ДТП, место которого он оставил, какого-либо вреда здоровью граждан и существенного ущерба не повлекло, вредные последствия оставления им места ДТП отсутствуют, совершенное Поздняковым Н.Н. административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то есть является малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Несущественные повреждения автомобиля потерпевшей, признание Поздняковым Н.Н. своей вины в совершении административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий в совокупности, свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, имеются правовые основания для освобождения Позднякова Н.Н. от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 марта 2016 года, вынесенное в отношении Позднякова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного Поздняковым Н.Н. правонарушения, и объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Позднякова Н.Н., отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительность совершенного правонарушения, объявив Позднякову Н.Н. устное замечание.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                             Е.В. Богатырева