Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2017 (2-2152/2016;) ~ М-1981/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-26/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г.Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием истца Шалашовой Т.В.,

представителя ответчика Головизниной А.В.-адвоката Зиновьевой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалашовой Т.В. к Головизниной А.В. о понуждении заключения договора найма, взыскании компенсации за использование имущества,

УСТАНОВИЛ:

Шалашова Т.В. обратилась в суд с иском к Головизниной А.В. о понуждении к заключению договоров найма жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: УР, <***>, и по адресу: УР, <***>, и взыскании компенсации за использование имущества с момента возникновения права собственности истца.Иск мотивирован следующим: Истец является собственником жилых домов и земельных участков,расположенных по адресам:УР,<***> УР,<***>.Ее доля в праве собственности составляет 1/3.Имея собственность,воспользоваться своим правом не может.Истец предложила ответчику заключить договор найма 1/3 жилого помещения,строений, имущества,земельного участка по адресам <***>.Договор предлагала на сумму 11500 руб. в месяц,из которых за использование жилого помещения,вспомогательных и хоз.построек,земельного участка и прочего имущества по адресу <***> УР,<***> требует 9000 руб. в месяц,за использование жилого помещения,вспомогательных и хозяйственных построек,земельного участка и прочего имущества по адресу <***> 2500 руб ежемесячно.За год сумма составляет 138000 руб.,за три года 414000 руб..

Определением Можгинского районного суда УР от 11 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Максютин М.В..

В ходе производства по делу истец уточнила период взыскания компенсации,просит взыскать компенсацию в размере 414000 руб. за использование выше указанного имущества за период с 20 августа 2013 года по 20 августа 2013 года,согласно дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения,имущества и земельного участка от 13 августа 2016 года между наймодателем Шалашовой Т.В. и нанимателем Головизниной А.В. устанавливает срок действия договора найма с 20 августа 2016 года по 20 июля 2017 года,срок предоставления указанного помещения с 13 августа 2016 года.Пояснила,что ответчик добровольно заключить договор найма жилых помещений,строений,земельного участка по адресам <***> УР,<***> отказалась,договор найма получен ответчиком,оставлен без ответа.Ответчик обязана заключить с ней договор найма,поскольку у истца 1/3 доли в праве собственности,ответчик пользуется ее имуществом,расположенным по адресу <***> УР,<***>. При расчете компенсации исходила из следующего. Арендная плата в месяц составляет 250 руб.,по <***> ей принадлежит 33 кв.м,соответственно арендная плата за использование 33 кв.м в месяц 8250 руб.,арендная плата за использование ее доли земельного участка,хозяйственных построек по <***> составляет 750 руб.,всего арендная плата за использование ее доли жилого дома,построек,земельного участка 9000 руб. в месяц. За использование ее доли жилого дома,построек,земельного участка по <***> арендная плата составляет 2500 руб. ежемесячно.Общая сумма по двум объектам составляет 11500 руб.,за 36 месяцев -414000 руб.. Не желает пользоваться имуществом,расположенным по адресу <***>,Данное имущество должно быть продано.Пользоваться имуществом по <***> не желает,поскольку там живет семья Головизниной А.В.,она близко туда не подойдет. Не желает определять порядок пользования вышеуказанными объектами. Желает раздела в натуре жилого дома по <***>,поскольку жилой дом по <***> большой,двухэтажный.Не может ответить, чинит ответчик ей препятствия в пользовании имуществом,расположенным <***> или не чинит,поскольку туда не ездит. Не желает платить за содержание жилых домов по <***> и по <***>,поскольку не пользуется данным имуществом.

В судебное заседание ответчик не явилась,направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Зиновьевой Р.В..

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала,пояснила,что отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению договора найма поскольку законом установлен принцип свободы договора,принадлежность на праве собственности имущества не является обязанностью выплачивать компенсацию,собственник имеет право пользоваться своим имуществом по своему усмотрению.Подтвердила,что семья ответчика проживает по адресу <***> УР,<***>.По адресу <***> никто не проживает. Истец не обращалась к ответчику для определения порядка пользования вышеуказанными помещениями,ответчик не против определить данный порядок Ответчик не препятствует пользованию имуществом по <***>.

В судебное заседание третье лицо Максютин А.М. не явился,извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.В ходе рассмотрения дела пояснял,что является племянником сторонам,Максютин М.В.- его отец- подарил ему свою наследственную долю в доме <***>,наследственную долю в доме по <***> подарил Головизниной А.В..В доме по <***> жили его бабушка,дедушка,детей обеспечили жильем,истцу Т.В. построили жилой дом,его отцу Максютин М.В. помогли с покупкой квартиры,Головизнина А.В. отдали родительский дом по <***>.В доме <***> никто не живет,он с Ижевска в любое время приезжает туда,знакомый Валерьян присматривает за домом,ключи у него.Не хотят продавать жилой дом в <***>,это память о родителях.В жилом доме по <***> проживает Головизнина А.В. с семьей,всю жизнь там живет.Головизнина А.В. не препятствут Т.В. пользоваться имуществом,готова мирно разрешить этот вопрос.Считает,что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения истца,представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует:

Истцу Шалашовой Т.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <***>. Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости является ответчик Головизнина А.В.

Ответчик Головизнина А.В.проживает по адресу <***> УР,<***>.

Истцу Шалашовой Т.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <***>. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости является ответчик Головизнина А.В.. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости является третье лицо Максютин А.М..

По данному адресу никто не проживает.

13 августа 2016 года истцом ответчику направлено предложение о подписании договора найма жилого помещения,имущества и земельного участка,расположенных по адресам <***> УР,<***>.Предметом договора является « наймодатель -Шалашова Т.В. предоставляет нанимателю –Головизниной А.В. жилые помещение,имущество и земельные участки,расположенные по адресам <***> УР,<***> за плату,во временное пользование в целях проживания.

Ответа от ответчика на предложение заключить договор найма не последовало.

Рассматривая требование о понуждении заключения договора найма суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Довод истца,что ответчик обязана заключить с ней договор найма,поскольку у истца 1/3 доли в праве собственности и ответчик пользуется ее имуществом,расположенным по адресу <***> УР,<***> суд признает необоснованным,поскольку стороны равны и свободны в заключении договора в силу п. 2 ч. 1 ст. 421 ГК РФ, принуждение стороны к заключению договора будет противоречить общим принципам гражданского законодательства. Договор коммерческого найма подчиняется общему принципу, закрепленному в ст. 421 ГК, - свободы договоров. Наймодатель и наниматель заключают договор коммерческого найма по собственной воле: ни та, ни другая сторона не может понудить контрагента вступить с нею в договорные отношения или принять предложенные условия (условие) договора.Поскольку истцом не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ, оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора найма вышеуказанного имущества не имеется.

Рассматривая требование о взыскании компенсации за использование имущества суд приходит к следующим выводам:

Статья 45 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) закрепляет государственные гарантии защиты прав, свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Право искать защиты в суде, равно как и право защищаться от предъявленных требований, представляют собой конституционно признанные права (ст.ст. 45, 46 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одну из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Из материалов дела следует,что ответчик Головизнина А.В.проживает по адресу <***> УР.<***>.По адресу <***> никто не проживает.Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика,третьего лица, свидетеля Ф.Н.И...

Так свидетель Ф.Н.И.допрошенная в судебном заседании показала,что стороны являются дочерьми отца В.М.,она его духовная дочь.Батюшка В. 49 лет служил в храме,в настоящее время собираются документы для его канонизации. Батюшка В. и матушка жили со всеми детьми в <***>.После смерти родителей в доме <***> никто не живет.А.В. приезжает присматривать за домом.Ключ от дома находится у В.,пономоря храма.Жилой дом открыт для любого члена семьи.Батюшка Виктор купил для своих родителей жилой дом по <***>,когда родители батюшки Виктора умерли,Головизнина А.В. с семьей осталась в этом доме.

Поскольку судом установлено,что ответчик Головизнина А.В.не использует жилой дом по <***> по его назначению (для проживания),оснований для взыскания компенсации согласно ст.247 ГК РФ за использование указанного объекта не имеется. Поскольку,компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Также суд приходит к выводу,что и требование о взыскании компенсации за использование жилого дома по <***> является необоснованным.

Судом установлено,что жилой дом по <***> используется участником долевой собственности Головизниной А.В. по его назначению(для проживания).

Установление только данного обстоятельства для взыскания компенсации является недостаточным,поскольку в совокупности необходимо установление, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле.

Между тем,доказательств,что истец лишена возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, что данные объекты не могут быть использованы всеми сособственниками по его назначению (для проживания),суду не представлено.

Более того,из объяснений истца следует,что она не желает пользоваться частью имущества,соразмерного своей доле,желает реального раздела жилого дома.

Напротив,из объяснений представителя ответчика,третьего лица следует,что ответчик Головизнина А.В. не возражает определить порядок пользования спорным имуществом.

Довод истца,что выплату компенсации она может требовать в силу того,что она является собственником имущества без учета,что данный объект не мог быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) не основан на нормах права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу,что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шалашовой Т.В. к Головизниной А.В. о понуждении заключения договора найма, взыскании компенсации за использование имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2017 года.

Председательствующий судья Дериглазова Л.С.