Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10675/2014 ~ М-10281/2014 от 13.11.2014

Дело № 2 – 10675/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                     О.А. Первышиной,

при секретаре                              В.О. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООП «<данные изъяты>» в интересах Батуриной ФИО5 Письменкова ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

     Истцы обратились в суд с требованием о взыскании в равных долях с ответчика неустойки за просрочку ввода объекта в размере 251 781 руб., суммы переплаты процентов по договору ипотечного кредитования в размере 9 724, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу каждого истца, взыскании в пользу ФИО1 расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., штрафа. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве с жилого дома ГП 12-13, расположенного по адресу <адрес>, микрорайон № жилой район Тюменский, <данные изъяты> дорога с использованием кредитных средств банка № №, согласно которого ответчик обязался организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию во втором квартале 2012 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а истцы оплатить стоимость данной доли в размере 1 536 191 руб. В связи с чем истцы заключили договор ипотечного кредитования № № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 536 191 руб. Истец свои обязательства исполнил, однако ответчик свои обязательства нарушил, в установленный договором срок объект не передал, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1.1. данного договора процентная ставка по кредиту составляет 15, 45 % годовых. С момента предоставления в банк свидетельства с отметкой государственной регистрации права собственности на квартиру, проценты составляют 14, 2 % годовых. Поскольку акт приема-передачи был подписан только ДД.ММ.ГГГГ г., у участников долевого строительства не было возможности регистрации права собственности по вине застройщика. Общая переплата процентов по кредитному договору № № в связи с вышеуказанными фактами составила 9 724, 38 руб. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представители заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ТРООП <данные изъяты>» в судебном настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что ответчик не смог в срок выполнить взятые на себя обязательства по договору, по ряду объективных причин, изложенных в отзыве. Просили применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Пояснили, что расчет арифметически произведен правильно, период нарушений рассчитан, верно. Считают, что доказательств наличия убытков истцами не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ТРООП «<данные изъяты>», представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № №, жилого дома ГП 12-13, расположенного по адресу <адрес>, микрорайон № жилой район Тюменский, район улиц Широтная – Пермякова - объездная дорога. Согласно условиям договора ответчик обязался организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию во втором квартале 2012 года, и передать участнику долевого строительства по передаточному акту в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию ( п. 3.2.3) объект долевого строительства: одну однокомнатную квартиру, на 13 этаже, 2-я на площадке в двенадцатой секции общей проектной площадью 41, 25 кв.м, вариант отделки: черновая, в жилом доме ГП 12-13, расположенном по адресу: <адрес> и общее имущество в жилом доме, пропорционально размеру общей площади квартиры, подлежащее передачи участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящие в состав данного жилого дома, а истцы оплатить стоимость данной доли в размере 1 536 191 руб.

Согласно данного договора участникам долевого строительства ОАО «<данные изъяты>» предоставил ипотечный кредит на сумму 1 536 191 руб. В соответствии с п. 3.1.1. данного договора процентная ставка по кредиту составляет 15, 45 % годовых. С момента предоставления в банк свидетельства с отметкой государственной регистрации права собственности на квартиру, проценты составляют 14, 2 % годовых.

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается платежными порученным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 536 191 руб., однако ответчик свои обязательства нарушил, в установленный договором срок объект не передал, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     Сторонами не оспаривался тот факт, что обязательства по заключенному договору истцами исполнены в полном объеме, претензий по оплате указанного объекта со стороны ответчика нет.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект введен ДД.ММ.ГГГГ года, передан истцам в собственность по акту приема - передачи - ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком обязательства исполнены в полном объеме и в сроки установленные договором суду не представлено, то суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки истцом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая период нарушения обязательств, занятую истцами позицию, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 120 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В качестве доказательств, понесенных истцом убытков, был предоставлен кредитный договор, договор страхования.

    Из представленных документов следует, что в соответствии с п. 13.1.1. данного договора процентная ставка по кредиту составляет 15, 45 % годовых. С момента предоставления в банк свидетельства с отметкой государственной регистрации права собственности на квартиру, проценты составляют 14, 2 % годовых.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи объекта истцам, следовательно у участников долевого строительства не было возможности регистрации права собственности по вине застройщика, поэтому суд считает, что требования о взыскании убытков связанных с переплатой процентов по договору ипотечного кредитования № 9949063/11ИИ в размере 9 724, 38 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, выразившаяся в нарушении сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

     В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также с ответчика подлежит взысканию штраф.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Оснований для взыскания судебных расходов, оплаченных в пользу ООО «<данные изъяты> суд не усматривает, поскольку как следует из представленных документов, исковое заявление было подано и подписано представителем ТРООП «<данные изъяты>», а не ООО «<данные изъяты>», в процессе участвовал представитель ТРООП «<данные изъяты> а не ООО <данные изъяты>», доказательств оказания юридических услуг ООО «<данные изъяты>», а также необходимость их оказания при обращении за квалифицированной юридической помощью в ТРООП «<данные изъяты> истцами суду не представлено. В связи с чем в данной части требования удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 15, 333, Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> пользу Батуриной ФИО7 Письменкова ФИО8 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства на общую сумму 120 000 руб., по 60 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. по 5 000 руб. в пользу каждого, убытки за переплату процентов по договору ипотечного кредитования в размере 9 724, 38 руб. по 4 862, 19 руб. в пользу каждого, штраф 34 862, 19 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ТРООП <данные изъяты>» штраф в размере 34 862, 19 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 3 995 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий судья О.А. Первышина