Постановление по делу № 5-2727/2016 от 23.11.2016

Дело № 5-2727/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Морозовского В.М., помощника прокурора г. Алушты – Дидун М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из прокуратуры г. Алушты, в отношении

Морозовского В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления И.о. прокурора г. Алушты от 31.08.2016 года в ходе проверки 25.08.2016 года при входе на территорию Алуштинского троллейбусного парка филиала ГУП РК «Крымтроллейбус», по адресу: г. Алушта, 4 км. Симферопольского шоссе, выявлен факт одновременного размещения на флагштоках Государственного флага Российской Федерации и флага Республики Крым.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 3 1-ФКЗ на территории Алуштинского троллейбусного парка филиала ГУП РК «Крымтроллейбус», Государственный флаг Российской Федерации по устному распоряжению начальника Алуштинского троллейбусного парка филиала ГУП РК «Крымтроллейбус» Морозовского В.М. вывешен на флагштоке постоянно в дни когда отсутствуют государственные праздники Российской Федерации.

Таким образом Морозовским В.М. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Морозовский В.М. заявлений ходатайств не заявил, обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, обязался в больше не допускать подобных нарушений, так же пояснил, что после проведенной проверки нарушения были сразу устранены.

Помощник прокурора в судебном заседании, подтвердил, что нарушение допущенное Морозовским В.М. устранено, просил строго не наказывать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, прихожу к убеждению, что хотя в действиях привлекаемого формально и усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, вместе с тем, поскольку фактически какие либо негативные последствия вследствие данного правонарушения не последовали, полагаю что данное правонарушение не представляет общественной опасности и является малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах приходу к убеждению о необходимости освобождения от ответственности, ограничившись устным замечанием.

П. 2) ч. 1.1 статьи 29.9. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2) ст. 24.5 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Морозовского В.М. – прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                              Д.А. Изотенко