Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-250/2014 ~ М-1615/2014 от 19.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ООО «ВСБ-Капитал» к ООО «Лист», Кумару Сандипу, Чуб НВ и ГУЗ «Инзенская центральная районная больница» о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования,

установил:

ООО «ВСБ-Капитал» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Лист», Кумару Сандипу, Чуб НВ и ГУЗ «Инзенская центральная районная больница» о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования. Просит взыскать с указанных лиц солидарно 506134 рубля 94 копейки.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Ни одно из лиц, указанных заявителем в качестве ответчиков, не имеет места жительства (места нахождения) в <адрес>.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу закона соглашение об изменении подсудности должно заключаться со всеми сторонами рассматриваемого дела и в отношении всех заявленных требований.

Требования истца к ООО «Лист» основаны на договоре финансирования под уступку денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ №040/Ф/З. Пунктом 12.8 указанного договора установлено, что вытекающие из него споры рассматриваются в Арбитражном суде <адрес>. Условий о передаче споров из договора на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес> в случаях, когда соответствующие споры подведомственны судам общей юрисдикции, договор не содержит.

Требования истца к ГУЗ «Инзенская центральная районная больница» в исковом заявлении никак не обосновываются. Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что ООО «Лист» уступило заявителю свои требования к ГУЗ «Инзенская центральная районная больница», следовательно, как можно предположить, требования заявителя к данному лицу основаны на указанной цессии. Какие-либо договорные отношения между заявителем и ГУЗ «Инзенская центральная районная больница», как усматривается из представленных документов, отсутствуют. Доказательств того, что ООО «Лист» до уступки своих требований к ГУЗ «Инзенская центральная районная больница» заключало с последним пророгационное соглашение о рассмотрении споров по этим требованиям в Ленинском районном суде <адрес>, не представлено. Доказательств заключения пророгационного соглашения между заявителем и ГУЗ «Инзенская центральная районная больница» также не представлено.

Требования истца к Кумару С. и Чуб Н.В. основаны на договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №№ соответственно. Пунктами 5.2 указанных договоров установлено, что вытекающие из них споры рассматриваются в суде общей брисдикции по месту нахождения заявителя.

Таким образом, соглашение о передаче споров на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес> достигнуто заявителем лишь с двумя ответчиками.

Доказательств заключения соглашения об изменении подсудности с иными ответчиками заявителем не предоставлено.

Следовательно, исковое заявление ООО «ВСБ-Капитал» неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

В созданной сторонами системе договорных связей рассмотрение требований ко всем ответчикам одновременно на основе пророгационных соглашений невозможно. При таких обстоятельствах заявитель вправе обратиться с иском по общим правилам подсудности, т.е. по месту нахождения (месту жительства) любого из ответчиков.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в районный суд по месту жительства (месту нахождения) любого из ответчиков по его выбору. Заявитель также может обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кумару С. и к Чуб Н.В. из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №040/Ф/З-ДП1 и №040/Ф/З-ДП1.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ООО «ВСБ-Капитал» к ООО «Лист», Кумару Сандипу, Чуб НВ и ГУЗ «Инзенская центральная районная больница» о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья