Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2016 от 04.10.2016

    дело № 1- 37/ 2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 25 октября 2016 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Смирновой А.А.,

потерпевшего ФИО28.,

подсудимого Козлова Д.Ю.,

защитника - адвоката Костяева Е.В., действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Козлова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Козлов Д.Ю., <данные изъяты>, заведомо зная, что он имеет судимость за управление автомобилем и другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, желая управлять автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 14 мая 2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут управлял указанным автомобилем в Питкярантском районе Республики Карелия, а именно, сел в салон автомобиля, запустил двигатель, и управляя автомобилем, выехал от своего дома <адрес> на автодорогу «Подъезд к п. Импилахти», по которой проследовал в пос. Импилахти Питкярантского района Республики Карелия, где у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОМВД России по Питкярантскому району, освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спита в выдыхаемом воздухе составила 1,08 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Он же, Козлов Д.Ю. 17 мая 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО28., стоящего во дворе дома <адрес>, заведомо зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешение от владельца ФИО28. на его использование, решил угнать автомобиль для того, чтобы доехать до пос. Импилахти Питкярантского района Республики Карелия. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что его действия носят незаконный характер, Козлов Д.Ю. убедившись в том, что находящиеся в доме люди, в том числе владелец автомобиля ФИО28. не наблюдают за его действиями, покинул дом и вышел во двор дома, где сел в салон автомобиля за водительское сиденье, и воспользовавшись вставленным в замок зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля и начал движение. После чего Козлов Д.Ю. управляя автомобилем выехал со двора дома на автодорогу «Подъезд к п. Импилахти», доехал на нем до дома <адрес>, а затем управляя автомобилем в вышеуказанный период времени тем же маршрутом вернулся во двор дома <адрес>.

Он же, Козлов Д.Ю., <данные изъяты>, заведомо зная, что он имеет судимость за управление автомобилем и другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, желая управлять мотоциклом «ИЖ Ю 5», без государственного регистрационного знака, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26 августа 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 05 минут управлял указанным мотоциклом в Питкярантском районе Республики Карелия, а именно, сел на сиденье мотоцикла, запустил двигатель, и управляя мотоциклом, выехал от своего дома <адрес> на автодорогу «Подъезд к п. Импилахти», по которой проследовал в пос. Импилахти Питкярантского района Республики Карелия, где у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району, освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спита в выдыхаемом воздухе составила 1,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.Ю. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший ФИО28. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснил, что подсудимым принимаются меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение инкриминируемых ему преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с данными характеризующими личность и поведение виновного, подсудимого Козлова Д.Ю. суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Козлова Д.Ю. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Вместе с тем, суд, полагает излишним указание в обвинительном акте на то, что Козлов Д.Ю. при совершении преступлений 14 мая и 26 августа 2016 года был ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем оно подлежит исключению. При этом суд учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд квалифицирует действия Козлова Д.Ю.

- по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 14 мая 2016 года - по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- по факту неправомерного завладения автомобилем Кеттинен Н.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 26 августа 2016 года - по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей;

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, два из которых отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, одно – к категории средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Козлов Д.Ю. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных Козловым Д.Ю. преступлений суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме этого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, совершенному в отношении ФИО28., явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершено им в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершения указанного преступления и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать по указанному преступлению отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитываемые при назначении виновному наказания сведения, характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что наказание Козлову Д.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности Козлова Д.Ю. и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Учитывая характер совершенных преступлений, совершенных в том числе против безопасности дорожного движения, учитывая конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение Козлову Д.Ю. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при определении размера дополнительного наказания личность виновного.

При решении вопроса о размере наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Одновременно, суд по каждому из совершенных преступлений не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить за каждое из совершенных преступлений - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, назначая Козлову Д.Ю. наказание по совокупности преступлений, считает необходимым применить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 15 марта 2016 года с учетом последующих изменений Козлов Д.Ю. осужден по ст. 264.1 (3 преступления) УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Согласно справке, представленной филиалом по Питкярантскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, неотбытый Козловым Д.Ю. срок наказания по указанному приговору по состоянию на 25 октября 2016 года составляет 186 часов.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание подлежит определению по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 марта 2016 года. При этом суд учитывает, что окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при сложении наказаний не может превышать 3 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Козлову Д.Ю. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ для заключения осужденного под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем суд не находит, так как Козлов Д.Ю. имеет постоянное место жительства, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Козлова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, имевшее место 14 мая 2016 года, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, имевшее место 26 августа 2016 года, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Козлову Дмитрию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 15 марта 2016 года, окончательно назначить Козлову Дмитрию Юрьевичу наказание в виде 2 (двух) лет 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, мотоцикл «ИЖ Ю 5», без государственного регистрационного знака возвратить представителю собственника Козлова Д.Ю., след пальца руки хранить при уголовном деле, автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, выданный потерпевшему ФИО28. мобильный телефон «<данные изъяты>», выданный ФИО35., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Рыжиков