Приговор по делу № 1-28/2013 от 10.04.2013

ИФИО2

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Черных А.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора юстиции,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении войсковой части 63354 младшего сержанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образованием,,, проходящего военную службу по призыву с июля 2013 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ.

Судебным следствием суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в казарме стрелковой роты снайперов войсковой части 63354, дислоцированной в <адрес> Республики Дагестан, будучи недовольным высказыванием подчиненного ему по воинскому званию Морозова по поводу отсутствия на месте своих личных вещей, нанес ему удар кулаком в лицо, причинив здоровью потерпевшего вред средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Марзагалиев виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах причинения травмы Морозову дал показания, соответствующие изложенному выше и пояснил при этом, что ударил его кулаком в лицо за то, что последний высказал ему недовольство по поводу отсутствия обмундирования и спортивной формы, а также требовал от него указать их местонахождение.

Кроме личного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью предъявленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Морозов об обстоятельствах применения к нему со стороны Музагалиева насилия и получения травмы дал показания, по своему содержанию полностью соответствующие изложенному выше.

Свои показания потерпевший Морозов подтвердил и уточнил в ходе следственного эксперимента, проведенного с его участием во время предварительного расследования по делу, как это усматривается из оглашенного в судебном заседании протокола.

Свидетель Кушканов показал, что видел, как младший сержант ФИО3 ударил подчиненного ему рядового Морозова кулаком в лицо, от чего у последнего образовалась вмятина в области левого глаза.

Из показаний свидетелей Совчанчика, Зайдинова, Хованского и Кашкапеева следует, что они находились в казарме и видели появившуюся после удара ФИО3 вмятину на лице Морозова в области левого глаза.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Морозова имелся закрытый вдавленный перелом левой скуловой кости с обширной гематомой левой щеки и ссадина слизистой оболочки нижней губы у наружного угла рта с левой стороны, которые были причинены одномоментным воздействием тупого, твердого предмета, возможно ударом кулаком ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как вред здоровью средний тяжести.

Согласно записям в учетно-послужных документах в феврале 2013 года ФИО3 имел воинское звание «младший сержант», а Морозов – «рядовой», т.е. подсудимый по отношению к потерпевшему в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации являлся начальником по воинскому званию.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе.

Исходя из анализа вышеприведенных признанных судом достоверными доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, явно выходящих за пределы должностных полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина с применением насилия, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает его искреннее раскаяние и добровольное возмещение причиненного вреда, а также принесение им извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного Морозову, который его простил и просил суд о снисхождении.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 воспитывался в многодетной семье, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу и во время службы характеризовался положительно, имеет поощрения по службе.

Признавая совокупность вышеизложенных обстоятельств исключительной, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ФИО3 основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ, а также не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного указанной нормой уголовного закона.

Поскольку характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части, а также принимая во внимание заявление подсудимого о желании добросовестно отслужить в армии установленный срок, суд применяет к нему ст. 55 УК РФ.

За совершение тяжкого преступления подсудимым ФИО3, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 48 УК РФ лишить его воинского звания «младший сержант».

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.48 УК РФ лишить ФИО3 воинского звания «младший сержант».

В соответствии со ст.55 УК РФ заменить ему лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты его зачисления в списки переменного личного состава дисциплинарной воинской части.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.