Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2019 ~ М-346/2019 от 28.06.2019

Дело № 2 – 438/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградской области                 02 августа 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Горшковой О.А.,

с участием истца                 Комаровой В.А.,

представителя ответчика администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области – Кумаровой М.С.,

представителя третьего лица администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области – Скориковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой ФИО10 к администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова В.А. обратилась в суд с иском к администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности, указав, что 28 февраля 2001 года между ней и председателем колхоза «Химик» был заключен договор на приобретение здание магазина, оплаченного по счет-фактуре 01 марта 2001 в сумме 30 000 рублей.

01 марта 2001 года здание передано ей по акту приема передачи. Однако по своей не грамотности она не обратилась в регистрационную палату Ленинского района для регистрации данного договора.

С 2001 года и по настоящее время на основании договора от 28 февраля 2001 г., акта приема- передачи от 01 марта 2001 г. она имеет право владеть и распоряжаться зданием магазина.

22 августа 2013 года администрацией Коммунаровского сельского поселения был присвоен адрес нежилому зданию <адрес>.

В настоящее время зарегистрировать договор от 28.02.2001 года не предоставляется возможным, т.к. колхоз «Химик» ликвидирован 19 мая 2004 года.

Отсутствие права собственности на указанное здание не позволяет ей в полной мере воспользоваться своим правом на имущество, предусмотренное действующим законодательством.

Нa сегодняшний день, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, лишена возможности надлежащим образом оформить свои права на спорный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, не может полноценно осуществлять свои права собственника объекта недвижимого имущества.

С момента прекращения деятельности 19 мая 2004 года колхоза «Химик» прошло пятнадцать лет.

В силу приобретательной давности через закон, а именно статьей 234 ГК РФ фактически владею имуществом на протяжении пятнадцати лет и использую как свое личное. Претензий со стороны третьих лиц не поступало.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: Волгоградская <адрес>

Истец Комарова В.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области Кумарова М.С. и представитель третьего лица - администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области Скорикова Ю.Н., в судебном заседании не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Согласно положениям п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2001 года колхоз «Химик» в лице председателя Комарова Виктора Владимировича, действующего на основании Устава, с одной стороны и гражданка Комарова Вера Александровна, с другой стороны, заключила договор, по условиям которого, колхоз обязуется предоставить Комаровой В.А. здание магазина в количестве одного по цене 30 000 рублей, а Комарова В.А. обязуется предоставить колхозу ячмень на сумму договора 30 000 рублей в течение 30-ти дней в количестве 20 тонн по цене 1 500 рублей за одну тонну.

Согласно акту приёма передачи от 01.03.2001 года, колхоз «Химик» передал Комаровой В.А. здание магазина в количестве одна штука по цене 30 000 рублей, с учётом НДС, 1968 года постройки, балансовой стоимостью 62 700 рублей, остаточная стоимость 0 рублей. Условия договора выполнены, претензий нет.

Из счёта – фактуры № 15 от 01.03.2001 года следует, что стоимость здания магазина составляет 25 000 рублей, ставка НДС 20%, сумма НДС 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, Комарова В.А. указывает, что с 2001 года она постоянно и открыто использует нежилое здание магазина в качестве склада, содержит в надлежащем состоянии, несет бремя добросовестного владельца.

Эти обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетели ФИО11 ФИО12

Постановлением администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области № 30в от 22.08.2013 года «О присвоении адреса нежилому зданию», нежилому зданию присвоен адрес: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от 03.10.2013 года, кадастровая стоимость нежилого здания, 1974 года постройки с кадастровым номером 34:15:050201:270 составляет 59 252,52 рубля.

Из технического паспорта от 30.08.2013 года (л.д.12-19) следует, что спорное здание является нежилым помещением, его площадь составляет 137,8 кв. метров и оно расположено по адресу: ФИО13.

Сведения о зарегистрированных правах на спорное здание магазина отсутствуют, кадастровая стоимость нежилого здания, 1974 года постройки с кадастровым номером №, площадью 116 кв.м, составляет 59 252,52 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.07.2019 года № КУВИ-001/2019-15971694.

Анализируя выше изложенное и принимая во внимание, что судом при рассмотрении спора достоверно установлено открытое владение Комаровой В.А. с 2001 года спорным не жилым здание магазина, которая с указанного времени ухаживает за спорным недвижимым имуществом, открыто владеет им, то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя содержания, а также отсутствие притязаний на указанный дом со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на спорное не жилое здание магазина подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации соответствующим органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 116,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.